Звуковые генераторы, фильтры и другие аналоговые устройства (кроме радиотехники и УНЧ)
Ответить

Всё тот же фонокорректор на к548

Пн фев 18, 2019 19:15:12

Недавно писал здесь по поводу корректора на микросхеме к548ун1. Теперь задался вопросом, как можно увеличить амплитуду вых. сигнала в среднем примерно до 600 mV? Резисторный делитель R16 R18 и изменение номиналов на выход никак на громкость не повлиял. Изменения номинала R6 до 300кОм так же не принесло никаких воздействий. Хотя кстати именно этот резистор R6 описывается в Журнале Радио как подстроечный для отладки схемы. Понятное дело что подключив головку звукоснимателя с большим вых. напряжением повлияет существенно, но тут вопрос касается именно изменения самой схемы.
Какие будут мнение господа товарищи?
Вложения
igvnkz5ii.JPG
(190.48 KiB) Скачиваний: 364

Re: Всё тот же фонокорректор на к548

Пн фев 18, 2019 19:19:31

R8 уменьшить в 2-3 раза, вверху оно без номера...(если 20 мкФ живые)

Re: Всё тот же фонокорректор на к548

Пт фев 22, 2019 14:08:42

StaraiaPlastinka писал(а): Резисторный делитель R16 R18 и изменение номиналов на выход никак на громкость не повлиял. Изменения номинала R6 до 300кОм так же не принесло никаких воздействий.

..все правильно, так и должно быть.. :)

..для одного канала - резистором R6 вначале добиваются симметричного ограничения - тут есть нюанс - выходной каскад ИС - эмиттерный повторитель, имеющий априори не симметричное ограничение, поэтому, все потуги по этой процедуре сводятся к получению максимально неискаженного размаха, это достигается при постоянном напряжении на выходе, равном Uпит/2, затем резистором R8 устанавливается нужный коэффициент передачи корректора..

..опять таки, сама ИС К548УН1 - довольно-таки мерзкая штука, как с точки зрения шумов, так и качества работы, причина в низком качестве самой ИС (что, в общем-то, характерно для всей элементной базы СССР) - требуется их предварительный отбор по шумовым характеристикам, естессно, на это нужно наличие большого количества микросхем и уйма свободного времени, исходя из личного опыта - у меня их было 200шт с разными годами выпуска, из такого количества едва-едва удалось отобрать 5..

..а вот отобранные кондиционные экземпляры вполне пристойно работают, на слух в слепом тесте не удается выявить разницу между ними и корректором по схемотехнике Галахова..

..ну и последнее - К548УН1 максимально реализует свои положительные качества при высоком напряжении питания (от 20В до максимального по ДШ 30В)

Re: Всё тот же фонокорректор на к548

Пт фев 22, 2019 15:08:57

..опять таки, сама ИС К548УН1 - довольно-таки мерзкая штука, как с точки зрения шумов, так и качества работы, причина в низком качестве самой ИС

А вот такой вопрос - была ещё К538УН1 - вроде как половинка от 548 в металлическом корпусе, действительно половинка? И что у них с качеством - тоже шлак?

Re: Всё тот же фонокорректор на к548

Пт фев 22, 2019 16:22:37

Mike_Solo писал(а):А вот такой вопрос - была ещё К538УН1 - вроде как половинка от 548 в металлическом корпусе, действительно половинка?

..да..

..есть несущественные локальные отличия во внутренней схемотехнике, но не более..

Mike_Solo писал(а):И что у них с качеством - тоже шлак?

..много лучше, чем 548..

..только прайс не гуманный.. :)

..просто, чтобы было понимание: по сути, это обычный ОУ, петлевого усиления которого в принципе, не достаточно для реализации качественного (по современным меркам) УВ, mm-корректора и т.д..за эти деньги можно купить два NE5532AP и сделать на них тот же функциональный узел с меньшим количеством обвязки, который обойдется в два раза дешевле при более высоких характеристиках..

Re: Всё тот же фонокорректор на к548

Ср фев 27, 2019 22:24:37

..только прайс не гуманный.. :)

Валяются в коробочке с незапамятных времён, Плюшкин ничего не выкидывает. :)))
Нынче правда что, на ОУ проще и лучше получится.
Ответить