Схема терменвокса

В один слой никак не получится, в одной секции 266 витков провод диаметром 0,1 мм получим 26,6 мм, конечно же катушка многослойная, не зря автор рекомендует при намотке использовать принцип как при намотке у катушек "универсаль". Из трубы, а почему бы и нет частота не ахти какая высокая, по справочнику до частоты 1 мГц точно работает, только диэлектри́ческая проница́емость полипропилена 2,2 а у оргстекла 4, поэтому могут возникнуть некоторые различия, хотя они не так принципиальны. И ещё небольшой практический совет: когда будете делать каркас предусмотрите ещё к тем секциям 2-3 дополнительные секции, а вдруг при настройке пригодятся. Будет возможность поэкспериментировать; как изменится линейность и чувствительность при увеличении количества витков. Запас никогда не помешает, а особенно в таком не предсказуемом приборе как терменвокс, впоследствии если не пригодится всегда можно обрезать, если смущает. Мнение автора не есть истина в последней инстанции, у Вас могут возникнуть свои различные нюансы.

ПУХ писал(а):

Спасибо

Ищите готовые каркасы с подстроечным сердечником (настроить начальное полное совпадение частот опорного и перестраиваемого внешним воздействием от руки (емкость) совпадением частот). В этом и есть смысл терменвокса: управляемая разбалансировка частот (разность частот в звуковом диапазоне).
Опорный генератор желательно тщательно экранировать от внешних воздействий!
Встречал я и примитивную схему терменвокса от Нечаева на логических элементах (без катушек). Буквально на одной логической микросхеме (561ЛА7, как помнится). И тоже поет. А какая разница на чем собирать? Зачем делать сложные схемы, если есть более простое решение.
http://trmvox.ru/magazines/theremin-nec ... 86-10.html

Да, действительно, зачем собирать сложные схемы терменвоксов? Звук есть - и ладно. :))

Если так ставить вопрос, то жизнь по многим направлениям можно значительно облегчить. Например, возьмём радиоприёмник. Смотрим внутрь - всеволновый супергетеродин. Не-е-е, так не пойдёт. Сложно... Всем делать детекторные приёмники! Звук будет.
Или, чего это музыкальные мастера столько возятся со скрипками или гитарами? Подбирают ценную древесину, долго её высушивают, изголяются с конструкцией. Можно проще и быстрее, к тому же дешевле: сходить к ближайшим магазинам, оторвать от ненужного поддона дощечку. Набить на концах гвоздики и натянуть на них что-то, что найдётся дома. Капроновые нитки, к примеру. Звук тоже будет.
И так далее по любым проблемам...
А недогадливые конструктора почему-то лезут в дебри. Вот любят они всё усложнять :shock:

Если серьёзно, то "любовь" к примитивным схемам терменвокса (т.е. всего-лишь к его демонстрационным моделям) основана на широко распространённом и совершенно незаслуженном пренебрежительном отношении к этому музыкальному инструменту. Что требуется от солирующего музыкального инструмента (терменвокс относится к этой группе)? Возможность исполнять на нём музыкальные произведения, причём с необходимой эмоциональной выразительностью (а не просто механически). Для этого инструмент должен быть музыкально-технически достаточно совершенен, удобен для исполнителя (как говорят, играбелен). Вот именно из-за этих требований к терменвоксу и усложняется его схема. Просто пока не придумано для него простых схемных решений, при которых могли бы обеспечиваться его высочайшие музыкальные характеристики.
В этой ветке ещё был вопрос: что можно считать терменвоксом? Была ссылка на Википедию из которой примерно следует, что любой бесконтактно управляемый электромузыкальный инструмент можно считать терменвоксом. А, если нет, то где об этом сказано? Нет, нет и нет. Сказано о том, что такое терменвокс в патентах Льва Сергеевича Термена (изобретателя этого инструмента). Есть формула изобретения. Там чётко сказано, что это за устройство и на каком принципе работает. У Вашей конструкции аналогичный принцип? Значит это тоже терменвокс. Другой? Придумывайте своё название. К терменвоксам она не имеет ни какого отношения. У патентов на изобретение авторитет выше, чем у Википедии.

Последний раз редактировалось М_______К Сб ноя 24, 2018 17:47:34, всего редактировалось 2 раз(а).

М_______К писал(а):Если серьёзно, то "любовь" к примитивным схемам терменвокса (т.е. всего-лишь к его демонстрационным моделям) основана на широко распространённом и совершенно незаслуженном пренебрежительном отношении к этому музыкальному инструменту.

Терменвоксу почти сто лет, достаточно времени, чтобы отношение к этому инструменту стало заслуженным. Электрогитара, ханг, орган Хаммонда моложе, а успели занять своё место. Сколько я ни слышал записей игры на терменвоксе - подобие скрипки или виолончели. Игрушка это, хоть и хорошая игрушка.

Вот, посмотрите по ссылке: https://www.ebay.com/itm/151712099328
Ни чего себе игрушки! Это кто же в такие играет? За пять тысяч долларов!!! Может олигархи?

С другой стороны, посмотрите на фото. Это тершумфон Льва Дмитриевича Королёва (одна из разновидностей терменвокса альтернативной конструкции). Насколько он по Вашему игрушечный? У него и другие подобные модели есть (только без шумового канала). Парочка таких есть у Ольги Миланич. Там, кстати, уже много тембров заложено (в т.ч. имитация некоторых духовых).
С приставками можно звук терменвокса вообще менять кардинально: https://www.youtube.com/watch?v=vMOxMWCgfU8

Интересно, по каким критериям Вы относите одни инструменты к настоящим, а другие - к игрушечным?
Маракасы - это музыкальные инструменты или нет? А варган?

Вложения

IMG_.JPG: Тершумфон Л.Королёва; (227.6 KiB) Скачиваний: 516

У терменвокса ограничены возможности. Не зря же на нём исполняют исключительно неспешно-кантиленные вещи. Ни Мурки, ни тем более, Полёта шмеля или каприса Паганини. Послушал "Pie Jesu", тут же для сравнения нашёл вокальный, скрипичный и виолончельный варианты - совсем другое дело. Хотя бы уже потому, что нет глиссандных завываний. Был такой же завывающий инструмент - гавайская гитара. Тоже однообразный и тоже заслуженно забытый. Много тембров - не преимущество терменвокса, в любом миди-инструменте их не меньше. В чём тогда преимущество? Маракасы и варган бывают в некоторых случаях незаменимыми, терменвокс - не знаю ни одного примера. Заменить антенну на резистивный гриф - и у инструмент станет удобнее и богаче по возможностям. В школьном возрасте, прочитав "Физику и музыку" Анфилова, я пытался сделать терменвокс. Получилось, но не обрадовало. Долго думал, что это я такой плохой разработчик, но потом появился интернет, ютуб, я посмотрел на настоящие инструменты и понял: не только во мне дело.

Вы, видимо, ничего не слышали об терменвоксах альтернативной конструкции или совсем не в курсе, что это такое. Та проблема, которую Вы описали, действительно существует. На самом деле на терменвоксе гораздо проще исполнять неспешные напевные мелодии. Это было замечено почти сразу после создания этого музыкального инструмента. Ничего не поделаешь - приходилось мириться с этой особенностью, пока однажды ученик Льва Термена Константин Ковальский (тоже исполнитель на терменвоксе) не выдвинул смелую идею - совсем отказаться от левой антенны громкости. Почему смелую? Потому что Лев Термен (изобретатель инструмента) очень "ревновал" своё изобретение к другим конструкторам, видимо полагая, что кроме него самого никто в терменвокс внести что-то путное не сможет. Прямо говоря, на дух не переносил таких "усовершенствователей". А тут Ковальский, его ученик, взял да посягнул на "святое", на его конструкцию. Это что же, "бунт на корабле" получается? :evil:

В чём состояла идея Ковальского? Терменвокс не должен звучать постоянно. Звук будет появляться только тогда, когда будет нажиматься специальная кнопка на пульте. Похоже на нажатие клавиши электрооргана. Ковальский, конечно, был только музыкантом. Поддержал его идеи и много для терменвокса чего придумал самостоятельно конструктор Лев Королёв. Благодаря ему начала развиваться новая ветвь в терменвоксостроении - альтернативные (иногда говорят: школы Ковальского). От самых распространённых конструкций Королёва и до самых последних звук терменвокса вызывался нажатием на группу запараллеленных кнопок. Это было сделано для того, чтобы облегчить работу левой руки при частом исполнении коротких нот (перебирать последовательно кнопки гораздо удобнее, чем нажимать одну с высокой частотой). Это расширяет возможности инструмента. Слитных нот можно больше не исполнять (хочешь играй отдельные ноты, хочешь слитные - по желанию). Королёв ввёл в конструкцию инструмента регулируемый формирователь огибающей. Теперь звук не просто резко появлялся и резко обрывался, а "эволюционировал", как на клавишных ЭМИ. Громкость в кострукциях Королёва долгое время управлялась только ножной педалью. В последних конструкциях он для управления громкостью начинает использовать самодельный тензодатчик, управляемый левой рукой.
Константин Ковальский играл "Полёт шмеля" на терменвоксе. Это исторический факт. Беда в том, что несмотря на то, что Ковальский много концертировал, он очень не любил записываться. Сейчас можно найти всего несколько его записей.
Сложились две антагонистические исполнительские школы игры на терменвоксе: классическая (школа Термена) - это игра на двух антеннах полностью "неприкасаемым" способом, и альтернативная (школа Ковальского) - это когда есть только одна антенна для управления тоном, а все остальные функции осуществляет левая рука на специальном многофункциональном пульте.
Немецкий конструктор (автор терменвокса Subscope) Доминик Беднарц ищет компромиссное решение. Он работает над принципом создания "виртуальных" кнопок - это когда непрерывно отслеживается скорость перемещения левой руки по отношению к антенне громкости. Если эта скорость превысит некоторую пороговую (которую исполнитель может настроить по своему желанию), то произойдёт резкое изменение громкости (напр. отключение звука), что соответствовало бы подобной реакции на нажатие (либо отжатие) кнопки. В общем ищет Доминик, как "неприкасаемым способом" короткие ноты играть.

Последний раз редактировалось М_______К Вс ноя 25, 2018 07:59:41, всего редактировалось 1 раз.

На любом инструменте можно, не прекращая звучание, не убирая пальца со струны, с клавиши и т. д., НАД грифом, клавиатурой подвести второй палец к другому ладу, клавише и сыграть два звука подряд без всех промежуточных звуков и пауз. На любом, кроме терменвокса. Если вместо двух LC-генераторов оставить один RC генератор звукового диапазона, резистором будет гриф, к нему прижимается струна-токосъёмник, всё остальное - темброблоки, антенна громкости - оставим прежнее. Этот инструмент уже не будет терменвоксом, но я не вижу у него никаких других недостатков по сравнению с классическим терменвоксом.

Когда Вы говорите "на любом, кроме терменвокса", не забывайте, что имеете в виду инструмент школы Термена. Обобщать это на все терменвоксы не нужно, т.к. с альтернативным всё совсем иначе. Там таких проблем нет.
Грифовый (контактно-грифовый) инструмент "в природе" существует давно, но почему-то, несмотря на все описанные Вами преимущества, ещё менее распространён, чем терменвокс. Некоторые его варианты описывались в журнале "Радио".

Добавлено after 8 hours 41 minute 10 seconds:
Я ранее выкладывал фото тершумфона Л. Королёва. А здесь можете посмотреть, как он работает: https://www.youtube.com/watch?v=t0HwMRylHRs
Музыку Артемьева играет Пётр Термен (правнук изобретателя) - пожалуй самый активный популяризатор терменвокса. Обратите внимание, Пётр ирает и отдельные ноты, и слитные. Данный инструмент это позволяет. В видео демонстрируется только тоновый режим (как у всех терменвоксов), а есть ещё шумовой. В этом режиме можно имитировать "поющий ветер" или "пение метели". Это, видимо, больше подойдёт для каких-то релаксовых произведений. Пётр обещал сделать запись игры и в шумовом режиме.

Более распространён или менее - это всё исчезающе малые величины. Прогресс пошёл по другому пути. Струнные инструменты остались струнными, не электронными, а электрифицированными. Электрогитара, электроскрипка, электроконтрабас - струны, звукосниматель, электроника участвует в обработке звука, звукоизвлечение остаётся традиционным - больше свободы, большее разнообразие. Электронные инструменты - преимущественно клавишные, их на несколько порядков больше, чем терменвоксов. В 30-60-е годы терменвокс тоже не был самым распространенным ЭМИ. И грифовые, и клавишные были популярнее, посмотрите на состав ансамбля Мещерина. Экводин там, кстати, клавишный: грифовым была только первая модель, потом Володин перешёл на клавиши: клавиши практичнее. Инструмент, несравнимо виртуознее и разнообразнее терменвокса. По ссылке демонстрация его возможностей. https://youtu.be/02gb5KBnbys Нажать на одну клавишу, потом на вторую - и никаких проблем с плавным переходом от одного звука к другому. В терменвоксе и, тем более, в терпситоне с этим масса проблем, до сих пор героически преодолеваемых.
Но сейчас не 60-е годы, давно изобрели МИДИ, программный синтез звука, возиться с соотношением гармоник, формантными фильтра, огибающей сигнала можно только в порядке хобби, за прогрессом всё равно не угнаться. Можно ввести хитрую обработку сигнала, запоминать предыдущую частоту на время, пока рука движется в следующую позицию, можно что угодно, но - смысл? Поиграть - да. Потому терменвокс сейчас и популярнее более совершенного экводина - он экзотичнее. Поющим ветром на синтезаторе никого не удивишь. Кстати, я пытался сделать шумофон. Идея простая: генератор белого шума, узкополосный RC фильтр? R - сопротивление грифа. Оно работало, но сразу же появилась куча хотелок: многогорбый фильтр, чтобы иметь подобие обертонов, зависимость добротности пропускания от частоты, чтобы выровнять тембр по диапазону и др. И мне стало лень.

HochReiter писал(а):

Более распространён или менее - это всё исчезающе малые величины.

Хотелось бы верить... А как на самом деле?
Терменвоксы за рубежом производились ранее и производятся сейчас серийно. Взять те же Муги (или раньше делала RCA) . Японцы "штампуют" свои модели. Да и цены на них далеко не смешные. А где информация о серийном производстве грифовых ЭМИ? Вот уж где воистину исчезающе малая величина.

Этот тершумфон, фото и видео которого я здесь выкладывал, тоже был в ансамбле Вячеслава Мещерина. После того, как коллектив прекратил своё существование, инструмент вернулся к своему создателю - к Королёву. Сейчас он у Петра Термена.

Неужели Вы серьёзно считаете, что дело только в техническом прогрессе? Вот именно поэтому терменвокс и не распространяется?
Видимо синтезаторы очень сильно подорожали, а такое старьё, как скрипки Страдивари, уже отдают за бесценок? Прикуплю, пожалуй, себе с десяток на сдачу... :)))

А как же мода? Для меня старая классическая музыка эталон совершенства, но "из каждого утюга" можно услышать не её, а рэп или блатной шансон. Что это по-Вашему, тоже прогресс?

Про удобные клавиши. Среди некоторых специалистов в музыкальной академической среде обсуждается вопрос о пересмотре музыкального звукоряда. Мы тут привыкли уже к равномерно темперированному строю (это когда частоты соседних нот отличаются друг от друга всегда на один и тот же коэффициент - корень двенадцатой степени из двух). А вот музыкантов он не устраивает, даёт мало резонансов в созвучиях. Прикидывают, как создать новый звукоряд, где новые ноты будут на шкале располагаться "погуще". Поэтому вполне можно ожидать, что привычная нам клавиатура "тон, тон, полутон, три тона, полутон" тоже устареет и уйдёт в прошлое. И ещё косвенно о клавишах... На грифах скрипок нет ладов, как у большинства гитар. Скрипачи ориентируются на только слух и механическую память. С виолончелью та же картина. Естественно, ни какой удобной клавиатуры у этих инструментов нет. Это т.н. инструменты со свободным интонированием. Но они почему-то не уходят в прошлое, широко используются в симфонических (и иных) оркестрах.
А вот терменвоксу (также инструменту со свободным интонированием), по Вашему убеждению, в будущее путь заказан.

Извините за нескромный вопрос. Если у Вас сложилось такое негативное отношение к терменвоксу, то для чего тогда Вы участвуете в его обсуждении в данной ветке? Может правильнее было бы открыть свою новую, скажем "Современные электромузыкальные системы", "Секвенсоры", "Аналоговые и цифровые синтезаторы" и т.д.
Логично было бы предположить, что сюда заходят люди, которым нравится терменвокс: кто за подсказкой или советом, кто по обмену опытом. Т.е. люди заинтересованные.

Послушаем Кавину: https://www.youtube.com/watch?v=pAe8kcpjZII
Можно ли такое "изобразить" на каком-то другом инструменте?

М_______К писал(а):Неужели Вы серьёзно считаете, что дело только в техническом прогрессе?

Нет, конечно. Дело в ограниченных возможностях терменвокса.

М_______К писал(а):Если у Вас сложилось такое негативное отношение к терменвоксу, то для чего тогда Вы участвуете в его обсуждении в данной ветке

У меня нет негативного отношения к терменвоксу, это хорошая игрушка. О ней можно интересно поговорить. Я посмотрел обсуждение в этой ветке, осталась куча вопросов:
1 Линеаризация грифа. В часто упоминавшейся тут схеме Королёва для неё введена связь между частотозадающими генераторами. Нелинейная получается линеаризация. Есть вариант: оставить один ВЧ генератор с антенной, к нему добавить частотомер, таблицу частота - нота, генератор звуковой частоты. Меняя таблицу, меняем мензуру.
2. Тембр. В схеме 2005г никакого темброблока. Меняется режим каскада ОЭ, усиливающего синусоиду, меняется нелинейность, появляются гармоники с амплитудой, обратно пропорциональной номеру. Резистор, меняющий режим, обозван "тембр". В схеме 1985 года есть несколько LC полосовых формантных фильтров. По-хорошему в спектре звука должно присутствовать несколько низших гармоник, но не высшие, "звенящие". Прямоугольные импульсы с их обратнопропорциональной зависимостью амплитуды от номера годятся для дешёвых игрушек. Чтобы первым гармоникам увеличить амплитуду, а высшим уменьшить, нужен фильтр с параметрами, зависящими от частоты сигнала. Я такой не видел ни в одной схеме терменвокса.
3. Управление громкостью. В варианте с кнопками давно всё придумано: конденсатор по экспоненте заряжается, по экспоненте разряжается, напряжение на нём помножается на сигнал, на выходе - звук с переменной амплитудой. В серьёзных инструментах с громкостью меняется и тембр: в акустических инструментах высшие гармоники быстрее возбуждаются и быстрее затухают. На осциллограмме гитарного звука это хорошо видно: к концу звучания остаётся чистая синусоида. Сымитировать такую зависимость можно, но почему-то такого я тоже не видел. Но главное - что делать со звуком в момент, когда рука передвигается из одной позиции в другую? Я слышал два варианта: либо звук умолкает, либо рука движется быстро-быстро.

Обо всём этом можно поговорить, чтобы в итоге получилась хорошая игрушка. А что до Алябьева, то https://youtu.be/rTxCgnuP33k Кто исполняет - не обратил внимания, первая попавшаяся ссылка Соловья на скрипке. Да, терменвокс натуральнее имитирует птичку :-)

Вы меня удивляете.
Какие ограниченные возможности? Какого терменвокса? Они (терменвоксы) бывают разные. Я уже Вам писал. А Вы всё продолжаете обобщать. Нельзя же всё одной краской мазать.
Если есть у какой-то модели терменвокса какие-то недостатки, то ведь совсем не обязательно на этом основании от неё отказываться. Задача конструкторов, разработчиков избавить от них этот инструмент. Это же и есть тот самый технический прогресс о котором Вы пишете. А, мне кажется, что задача сайта - оказать в этом возможное содействие.
Повторюсь, есть инструменты с гораздо большими недостатками, чем у терменвокса (пардон, принято говорить: с особенностями) и ничего. Никто от них не отказывается. Каждому своё. Кому что по-душе...

Про линеаризацию тонового "грифа" у Королёва здесь уже писал Alesandro, но, видимо, не смог до конца раскрыть смысл его изобретения. Попробую пояснить это поподробнее. Королёв мне говорил, что делать линейным сразу весь "гриф" терменвокса нет практической необходимости. Представьте себе (гипотетически), что мы всё-таки смогли выровнять весь "гриф". Возьмём 6 октав, хотя может быть и больше. Для примера - 6. По 12 полутонов в каждой октаве. Итого - 72 ноты. Если исполнитель не очень мал, то полный "ход" руки составляет около 50 см, как у меня (это расстояние между двумя крайними положениями - от того, когда рука прижата к груди до того, когда она полностью вытянута в сторону антенны). Сколько там приходится на 1 равномерный полутон? Всего около 7 мм (а если исполнитель будет меньше меня, то полный "ход" руки будет ещё меньше, следовательно, и соседние ноты тоже будут ближе друг к другу). Ясно, что чем ближе ноты друг к другу, тем тяжелее исполнителю в них точно попадать - верно интонировать. Надо быть просто "снайпером", не уставать, не страдать от тремора рук. Королёв пояснял, чем отличается хороший музыкант-любитель, от музыканта профессионала: любитель может допустить 2-3 ошибки на одну мелодию, а профессионал - не более 2-х ошибок на весь концерт. Но малое расстояние между соседними нотами - это ещё пол-беды. Проблема ещё в том, что руке работать (брать ноты) удобнее в некотором среднем диапазоне, когда она естественным образом полусогнута. Играть одинаково некомфортно и, когда рука вытянута (фактически находится на весу) - играет высокие ноты, и, когда она прижата к груди или находится вблизи груди - играет низкие ноты. В таком положении кровеносные сосуды в локтевом сгибе пережимаются, рука быстро устаёт. Поэтому мечтать и фантазировать о том, чтобы сделать сразу линейным весь гриф терменвокса, по крайней мере, неразумно. Королёв подробно разбирался с этой проблемой, выявил какие факторы влияют на структуру тонового грифа терменвокса и нашёл рациональное решение по повышению комфортности верного интонирования на терменвоксе (о чём сделал доклад на научно-практической конференции в г. Казань). Королёв предложил сделать линейным не весь тоновый "гриф" терменвокса, а только лишь его часть диапазоном в 2-2,5 октавы, актуальную в данный момент. Музыканты, исполняя произведение, не "летают" сразу по всему доступному "грифу": сначала одна фраза исполняется в одном месте, потом другая - может исполняться в другом, но, в общем случае, для каждой отдельной музыкальной фразы, огромный диапазон не нужен. Двух октав вполне хватает. Вот и появилась мысль линеаризировать только небольшой (актуальный в данный момент) участок "грифа". Разобьём весь "гриф" на 3 участка. 1-й - это тот, что прилегает непосредственно к антенне. Он нелинейный. 2-й - это актуальный в текущий момент линейный участок. В нём расстояние между соседними нотами равномерно и достаточно велико (9-10 мм и более, как настроите), т.н. ZOOM-участок, растянутый кусок "грифа". Здесь Вы ведёте мелодию. Рука находится в свободном и естественном полусогнутом положении и меньше всего устаёт. За этим участком располагается участок 3 (прилегающий к исполнителю)- низкие ноты. Он снова нелинейный.
А что же делать если нас не устраивает текущий линейный участок? Может хочется перейти на октаву повыше (или на иное значение)? Нет ничего проще! Просто нужно будет исполнителю встать чуть ближе к тоновой антенне (насколько ближе выясняется практическим путём). Что при этом произойдёт? Нелинейный участок 1 уменьшится, нелинейный участок 3 увеличится, а линейный участок 2 "слайдируется" по "грифу" выше. Ясно, что если несколько отступить от антенны, то произойдёт обратный процесс - линейный участок 2 сдвинется на "грифе" ниже в сторону басов. Переживать о нелинейных участках 1 и 3 не нужно. Мы их попросту не используем, т.к. всегда играем только в линейном участке. Надеюсь понятно, что в крайних положениях участков 1 или 3 не будет совсем. Они "выродятся". Т.е. линейный участок 2 будет сразу начинаться либо от антенны, либо от исполнителя.
Введение дополнительного конденсатора связи между опорным и управляемым генераторами позволяет осуществить этот алгоритм.
Продолжение следует...

Добавлено after 21 minute 3 seconds:
В модели Королёва 2005 по тембрам что-то есть, но опубликовано оно отдельно от основной схемы (см. "Радио" 2007 №4).
Кроме того, он ещё добавил внутрь цифровой ревербератор (см. "Радио" 2009 №8). Он бывает полезен при автономной работе.
Всё это установлено в универсальную модель 2005 года. В настоящее время инструмент находится у Владимира Калантарова - друга и помощника Л.Д.Королёва.

Про "кнопки" соглашусь - есть ещё над чем работать.

А про Алябьева я рассчитывал, что Вы покажете пример, как это делается на к.-л. прогрессивном инструменте, а Вы сослались на "древнюю" скрипку...

Я с удовольствием окажу посильное содействие в терменвоксостроении. Но - тут РадиоКот, а не МузКот - в технической стороне дела. Какие, по-вашему, есть недостатки у современных терменвоксов, которые стоило бы тут обсудить?

Пожалуйста.

При реализации полностью автономной работы терменвокса школы Термена ("неприкасаемого"), т.е. - это когда сам инструмент работает от батарей и подключенный к нему комбик от своих батарей (т.е. с сетью связи нет никакой), в звуковом сигнале заметна наводка 50 Гц. При соединении проводом "массы" инструмента с телом исполнителя наводка исчезает. Но такое решение несколько неэстетично. У кого какие будут разумные предложения по устранению наводки?

Пятидесятигерцовая помеха меняет режим работы генератора и, соответственно, его частоту и/или амплитуду. Устраняется выбором режима активного элемента генератора и ограничением амплитуды сигнала перед смесителем. Уменьшить наводку можно, уменьшив входное сопротивление на низкой частоте, сохранив его большим на рабочей. Фильтром-пробкой, например. Более конкретно трудно что-то сказать, не видя схемы.

Спасибо за совет.
Думаю так: наводка будет лезть сразу в оба генератора. Поэтому, по идее, после смесителя следует ожидать её полной компенсации (при равном значении амплитуд обоих входных сигналов). Мы же всё-таки в итоге выделяем разностный сигнал. Похоже, что надо "поколдовать" с выравниванием размаха сигналов на выходах обоих генераторов подбором режима их транзисторов. Сами полевые транзисторы генераторов подобраны в пару. А если наводка влазит дальше (в сам смеситель или в блок управления громкостью), то всё становится очень грустно...
Жаль что инструмент находится от меня на огромном расстоянии. Да и схемой зарубежный разработчик делиться не хочет. Поэтому мои возможности тоже очень сильно ограничены.

М_______К писал(а):А про Алябьева я рассчитывал, что Вы покажете пример, как это делается на к.-л. прогрессивном инструменте, а Вы сослались на "древнюю" скрипку...

Терменвокс тут изображает скрипку, потому я и привёл в пример скрипку. И в чью пользу сравнение, как вам кажется? Есть ещё фортепианная обработка Листа, но тут трудно сравнивать: очень уж разные инструменты.

Вы до этого подробно говорили о том, что научно-технический прогресс в целом меняет музыку. Старое уходит в прошлое. У современных инструментов появляются новые широкие возможности. Вот, вроде как и терменвоксу со всеми своими недостатками пора на покой. Тем более, что это некая игрушка.

Если принять, что терменвокс - это игрушка, то ничего улучшать в нём не надо. Требования, предъявляемые к игрушкам, не очень высоки: это безопасность (в т.ч. экологическая), наличие каких-либо развлекательных функций, заданная долговечность и приемлемая цена. Ни о каких таких требованиях, как высокая стабильность строя, богатый технический функционал, продуманная эргономика и т.д. речи быть не может. Просто нет предмета обсуждения. Любой его писк или "хрюк" (даже мимо нот) должен вызывать одобрение: А что с него взять? Игрушка же...

Развивать его имеет смысл только, если это всё же музыкальный инструмент. Людям с ним на сцену выходить, перед публикой (в т.ч. взыскательной) выступать.

Раз Вы верите в победу научного-технического прогресса над устаревшим, то я и ожидал, что сможете предъявить публике достойного современного конкурента терменвоксу. А Вы демонстрируете "древнюю" скрипку. Скрипка - это совсем не современный конкурент. Это "древность", а не плод НТР. Она намного старше терменвокса. Кстати в этом "поединке" я однозначно не выявил лидера. У каждого инструмента есть свои плюсы и минусы.

Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса

Re: Схема терменвокса