NanoVNA

[охотник на привале]

NanoVNA-F Практическое использование, что нажимать, что смотреть.

[jammer]

Коты!
А как прошить nanoVNA-F ?

На обычной перемычку замыкаешь а тут ее нет ...

-----


Сам спросил, сам ответил

https://github.com/flyoob/NanoVNA-F_Boot

[335396384]

Привет. Подскажите, оснастка от NWT к нано применима?

[QRP]

335396384 писал(а):

Привет. Подскажите, оснастка от NWT к нано применима?

смотря что, мост бесполезен. NanoVNA прекрасно меряет КСВ и АЧХ и без моста. Но если есть желание, то можно и через мост, но это только ухудшит точность. Высокоомный щуп пожалуй можно использовать, хотя я не пробовал, решение довольно необычное
Аттенюаторы и кабели можно использовать.

[aleksandr.n]

NanoVNA в роли гетеродинного измерителя резонанса (ГИР).

[aleksandr.n]

Измерение и настройка трэпа используя прибор NanoVNA.

[astrahard]

Объясните пожалуйста, Si5351 это генератор тактирования для цифровых микросхем, на его выходе не синусоидальный сигнал а, в общем случае, искаженный меандр, ведь так? Каким-же образом Si5351 применяется в упомянутой конструкции в качестве синтезатора частоты? Ведь он генератор тактирования для цифры? Непонятно, чего там насмешивает балансный смеситель SA612AD и, зачем там высокоразрядный аудиокодек когда для таких случаев припасен логарифмический усилитель, например AD8307? Ведь я так понимаю, чтобы это чудовище "полетело" нужна нетривиальная математика, а малосильный STM32F072 посвятил себя вовсе не этому, STM32F072 занят, как я понял, визуализацией большей частью.

С такой схемотехникой "70 дБ (50 кГц-300 МГц)" выглядит как беззастенчивая ложь или, может чудеса? Я бы оценил его аппаратнуыю разрешающую способность на 14 Дб, за счет обработки в такой маленькой ОЗУ может еще можно прибавить 6 Дб итого до 20 Дб. Кадров в секунду мало очень.

P.S. Я где-то слышал, что подобные Si5351 тактовые генераторы обладают гигантским фазовым дребезгом доходящим до 60 Градусов. Складывается впечатление большой и бесполезной работы.

Последний раз редактировалось astrahard Пн май 11, 2020 16:40:12, всего редактировалось 1 раз.

[khach]

astrahard писал(а):

Складывается впечатление большой и бесполезной работы.

От предидущего поста.
Динамический диапазон в 70-60 дб в зависимости от конструкции и с наличием пораженных точек легко подтверждается измерениями. То что получилось 40-35 дб динамикм на гармониках- только дополнительный бонус, изначально их не планировалось. Исходники открыты, алгоритмы ЦОС там прекрасно видны, ресурсов STM32F072 хватает конечно в притык, но хватает.
Скорость сканирования ограничена совсем не приемным трактом с ДСП обработкой.

[astrahard]

"70-60 дб подтверждается измерениями"? в каком-то удачном месте? Такими темпами Вы похоже уверовали, то-есть стали религиозным. Я бы охарактеризовал эту конструкцию как игрушку верующего в ктулху программиста садомазохиста.

[khach]

astrahard писал(а):

"70-60 дб подтверждается измерениями"? в каком-то удачном месте?

Да вот такими измерениями обычных кварцевых фильтров. Прекрасно видно динамический диапазон, по крайне мере в S21. S11 конечно вызывает некоторые вопросы с направленностью моста, но она и у фирменных приборов обычно 30-40 дб только.

Вложения

xtal_filter_9MHz.jpg

(35.62 KiB) Скачиваний: 4233

[astrahard]

Добавлено after 19 minutes 10 seconds:
У меня к Вам khach вопрос, как у Вас с пониманием исходников этого "превосходного образчика". Видимо тут есть чему поучиться. Например, если бы автор применил логарифмический усилитель детектор, например AD8307 и набортное АЦП STM32F072. Стал-бы код напряженнее в плане процессорного времени? по сравнению с SA612AD плюс аудиокодек TLV320AIC3204.

P.S. Умеющие пользоваться профессиональными измерительными приборами люди утверждают, что уже на частоте 150 МГц относительная ошибка NanoVNA составляет 15%, а это и есть разрешающая способность 14 Дб. Выходит график тестирования фильтра где видны -70 Дб просто ложь. Да и, посмотрев в динамике картинку тестирования фильтра в ютубе, можно сделать вывод о той-же разрешающей способности в 14 Дб. Выходит, я поспешил с заключением о том, что программист автор знает математику. А, соответственно в диапазоне 900 Мгц разрешающая способность прибора 3-4 Дб. Выходит, мое первое впечатление было правильным "NanoVNA это игрушка верующего в ктулху программиста садомазохиста.

Надо-ли напоминать, что обыкновенный аналоговый ГКЧ плюс цифровой осциллограф 8 бит даст разрешение 40 Дб. А NanoVNA нахрапом добавил себе 50 лишних Дб разрешения или 500 в раз завысил свои показатели. Причем делает это не автор, а добровольные восторженные подражатели. Натуральный культ Карго я наблюдаю. Был у меня случай, купили ДМВ антенну, подключили к импортной рации, а выход RSSI подал на АЦП, так вот эта антенны "волновой канал" сделанная как утверждалось на оборонном предприятии, принимала задницей лучше чем передом, и вообще была хуже чем штырь без усиления. То-есть давала ослабление в раз 10, вместо усиления. Вот это я и называю культом Карго. Видимо кто-то посчитал, что достаточно воспроизвести внешний вид антенны. Все равно как индейцы строившие соломенные самолеты и воспроизводящие соответствующие звуки.

P.S. Подключите к выходу RSSI доверенного приемника простенький АЦП и, сравните свою антеннe и кусок провода. И, Вы поймете, как Вы сами себя на***ли со своими измерителями и антенными анализаторами. КСВ метр, в большинстве случаев, показывать погоду на марсе. Уж поверьте. КСВ метр покажет Вам только то, что энергия закачиваемая в кабель где-то превращается в тепло (сравните с нагрузочной затычкой) а вовсе не то что она излучается в эфир. Как не верно и то, что антенна хорошо работающая на прием также будет хороша на передачу. Вообще с антеннами беда, мало кто умеет их хоть как-то правильно оценивать.

[khach]

astrahard писал(а):

Добавлено after 19 minutes 10 seconds:
У меня к Вам khach вопрос, как у Вас с пониманием исходников этого "превосходного образчика". Видимо тут есть чему поучиться. Например, если бы автор применил логарифмический усилитель детектор, например AD8307 и набортное АЦП STM32F072. Стал-бы код напряженнее в плане процессорного времени? по сравнению с SA612AD плюс аудиокодек TLV320AIC3204.

Судя по вопросу понятие частотно-селективного детектора на базе смесителя с детекцией сигнала на ультразвуковой ПЧ осталось не понятым. Иначе не было бы пассажа про AD8307. Который детектирует все что на вход попало, во всей полосе спетктра. Это по амплитуде. А к фазе он вообще абсолютно глух. И в результате получаем забиваемый гармониками скалярный анализатор вместо векторного.
Что же касается TLV320AIC3204 то весьма удачный выбор из за низкой цены, наличия двух каналов АЦП и трех входных каналов с коммутатором входов, что позволяет путем коммутации 3 входов на 2 АЦП получить амплитудные и фазовые зависимости между 3 сигналами. А без фазовых соотношений полноценная 8-therm калибровка невозможна. Хотя в некоторых версиях фирмвари она упрощена и полная функциональность достигается только с использованием внешних программ типа тех же NanoVNASaver | NanoVNASharp

P.S. Умеющие пользоваться профессиональными измерительными приборами люди утверждают, что уже на частоте 150 МГц относительная ошибка NanoVNA составляет 15%, а это и есть разрешающая способность 14 Дб. Выходит график тестирования фильтра где видны -70 Дб просто ложь. Да и, посмотрев в динамике картинку тестирования фильтра в ютубе, можно сделать вывод о той-же разрешающей способности в 14 Дб. Выходит, я поспешил с заключением о том, что программист автор знает математику. А, соответственно в диапазоне 900 Мгц разрешающая способность прибора 3-4 Дб. Выходит, мое первое впечатление было правильным "NanoVNA это игрушка верующего в ктулху программиста садомазохиста.

Какое то бредовое утверждение, в котором перепутаны неравномерность характеристики (ампдитудной) сквозного тракта прием- передача, которые вполне могут достигать 15%, неравномерность той же характеристики после SOL калибровки и динамический диапазон тракта от перегрузки до уровня шумов. Боюсь что люди которые это сказали, умеют у профессиональных приборов только менять предохранители. Ну или вы их так поняли.
Остальной бред скип.

[astrahard]

AD8307 подключается к АЦП процессора, кстати, без ФНЧ. Он не глух и не нем, он посредник и ничуть не хуже, чем предложенный автором "огород", я так и знал, что вы на это клюните, проверка понимания алгоритмов ЦОС провалена (фирмачи считают, что с AD8307 можно достичь лучшего динамического диапазона чем со смесителем) . Насчет путаницы неравномерности характеристики и динамического диапазона, может быть где то есть зерно истины, но "соооовсем" небольшое. А про антенны, это не бред. Сам видел изделия с идеальным КСВ и полной неспособностью быть антенной. Антенну можно оценить только приемником на максимальном удалении в прямой видимости, а уж антенна хорошо работающая на передачу да еще на мощности будет 100% хороша на прием. Кроме того, оценка в малосигнальном режиме ничего не говорит о том, как она будет работать в действительности, это всего лишь допущение, хотя и имеющее под собой основание, но часто не срабатывающее.

Добавлено after 14 minutes 10 seconds:
Кстати говоря, все что мы здесь пытались намерить можно, теоретически, вынуть (информацию) из одного единственного испытательного импульса, достаточно его просто измерить с "бесконечной" достаточной точностью (SDR), что и делается здесь, так называемым, стробоскопическим методом (повышаем точность). Вот только я сомневаюсь в правильности выбранной методики.

[335396384]

Подскажите пож., схему для проверки фильтров с рег. сопротивления. Где-то на коте была, потерял. Помню по 1 резистору многооборотному 5 КОм стояло, пара тумблеров и 39? Ком переменник. Спасибо.

Простите, а прошивки для ТВ (75Ом) на NanoVNA-F не предвидится, кто знает?

[khach]

Chettuser писал(а):

Простите, а прошивки для ТВ (75Ом) на NanoVNA-F не предвидится, кто знает?

А как это прошивокй можно решить? Там же весь мост измерительный надо переделывать на 75 ом и разьемы менять. Заменить в прошивке 50 ом на 75 и перекомпилить- самая простая часть переделки.

Если честно, не разбираюсь - где то была информация про отдельную прошивку для базовой версии. Жаль что не продумали этот момент - техника то бывает не только 50 Ом.
Спасибо. )

[uvn]

khach писал(а):

А как это прошивокй можно решить? Там же весь мост измерительный надо переделывать на 75 ом и разьемы менять. Заменить в прошивке 50 ом на 75 и перекомпилить- самая простая часть переделки.

В фирменных приборах занимаются именно пересчётом: значение по умолчанию составляет 50 Ом и может быть отрегулировано нажатием «Коррекция -> ВЧ вход». Импеданс «75 Ом» - это просто числовое значение, а не реальное сопротивление. Установка радиочастотного входа на 75 Ом не изменит фактического входного сопротивления. Проходной адаптер 75 Ом необходим для согласования цепей 75 Ом со входом 50 Ом...

[Andrey_B]

khach писал(а):

Там же весь мост измерительный надо переделывать на 75 ом и разьемы менять.

Разъемы и мост остаются на 50-омной стороне, все остальное согласуется отдельно (прошивка там же):
http://www.cqham.ru/forum/showthread.ph ... ost1673622

Так прошивка нужна для "шашечек" получается, или она несёт какой то тайный физический смысл?
Как бы вот, нашёл вроде: