Уже прогресс. "руководство" превратилось в "Букварь..."
Продолжим ликбез.
Цитата: "цифровые осциллографы при измерении уровня имеют одну погрешность - погрешность измерения постоянного напряжения и это для подавляющего большинства 8-и битных осциллографов находится в пределах 1,5%... 2%."
Да неужели? Кто-то (не буду показывать пальцем) плохо читал доки на АЦП. Я уж не говорю о том, что "измерение уровня" - это измерение "средней температуры по палате". Т.е. крик ни о чем. Настоятельно рекомендую прочитать ВНИМАТЕЛЬНО доку на любой относительно высокочастотный АЦП и сравнить два совсем простых параметра - количество значащих разрядов при относительно низкой частоте сигнала (где-то около 0.1 частоты дискретизации) и то же количество значащих разрядов при частоте сигнала в районе 1/4...1/2 частоты дискретизации.
Ну и не надо петь за "одну погрешность". В цифровом осциллографе есть (вот сюрприз!) АЦП. И у этого АЦП - не одна погрешность. "Читайте маны - они рулез"
.
Ну и "на закуску" цитата: "разделите на 10 полосу пропускания и получите полосу частот в которой погрешностью будет 3%".
Учите матчасть, сударь, на предмет какая бывает погрешность. Для начала. Поскольку без формулировки, какая погрешность, эти цифирки - словоблудие. И только. Ну и за форму сигнала не надо забывать. Опять на те же грабли
Добавлено after 41 minute 30 seconds:Вьі путаете общие понятия, и частньіе. А именно: путаете конкретное число - клас точности какого-то измерительного прибора, состоящего из конкретного осцилографа (их нужно смотреть в руководстве по екмплуатации конкретно єтих приборов) и конкретного щупа (смотреть руководство, описание) и обсуждение в общем виде - влияния АЧХ єтих двух частей на точность измерения.
Не знаю, что дальше сказать, и есть ли смьсл.
Признались бьі уже, что у вас просто не хватает денег чтобьі купить какой-нибудь б/у Тектроникс, и поєтому вас тянет пообливать их грязью. Да и весь разговор.
Высказался? Ну и ладушки... Я просто повторю для кой-кого (не буду показывать пальцем) - всякие "общие понятия и частные" мне фиолетовы. Просто когда мне втюхивают насчет "3% точности" не измерительного, а индикаторного прибора (это осциллограф, ежели непонятно), мне становится немного смешно. И я просто вспоминаю точность делителей. А Tex я могу купить, но неинтересно. Это тот же "Харлей-Давидсон" в мире мотиков - ничего выдающегося кроме понтов. Яповская "Ямаха" этот "Х-Д" влегкую "делает", например.
Любители обсуждать параметры "сферического коня в вакууме" имеют полное право и дальше излагать, что у этого коня точность измерения 3%. В вакууме.