Выводы
Я для себя пришел к окончательному выводу, что это маразм.
Фирма решила сделать эксперимент, запитав тензометрический датчик не постоянным напряжением, а постоянным током.
Повод: при питании постоянным током характеристики датчика линейны (Если деформируется более одного плеча).
Результат:
1. Датчик невозможно аттестовать отдельно от системы, потому что так никто датчики не питает и нет соответствующего оборудования. Датчик невозможно аттестовать методом сквозного таража, потому что он находится в сборе с объектом измерения и из-за того, что на объекте измерения невозможно разместить огроменные прессы, даже если б можно было добраться до датчика.
2. Т.к. датчик не является просто мостом Уитсона, а содержит также другие элементы, в частности резисторы температурной компенсации, тарировочную характеристику, снятую при питании постоянным напряжением, невозможно пересчитать с достаточной точностью. Для типовых отечественных датчиков из-за того, что нельзя узнать точные значения сопротивлений всех резисторов внутри датчика. Для зарубежных датчиков - схема датчика настолько сложна, что от нее нельзя избавиться введением поправочного коэффициента.
3. Не имеет смысла применять датчики, выпускаемые отечественной и зарубежной промышленностью, т.к. они рассчитаны на питание постоянным напряжением. Стоимость их необоснованно велика из-за введения схем температурной компенсации, которую, как писал сэр Мурр, осуществит достаточно сложно. Однако эта температурная компенсация в данном случае (при питании постоянным током) никак не работает. Я не нашел датчиков, которые производятся для питания постоянным током. Датчики, схема которых представляет простой мост Уитсона, на прецизионность не тянут и для моих задач никогда не применялись.
4. При измерениях в условиях изменяющейся температуры погрешность, связанная с ТКС терморезисторов значительно превышает погрешности ничтожной нелинейности датчика при питании постоянным напряжением. В то же время, разработано (и мною применяются) методы учета такой нелинейности (От банального снятия градуировочных и калибровочных характеристик в нескольких точках до введения разного рода аппроксимаций - весьма точных и простых между прочем).
5. В целом подсчет показывает, что при приведении к максимуму измеряемого параметра, что и интересует реально заказчика, погрешность измерения (систематическая) составляет два (2!) процента!, при применении устаревшей и далеко не такой прецезионной техники я укладываюсь в погрешность 0,2%
предельно допускаемую.
Вывод: Не надо покупать такие системы.
Обидно:
А альтернативы нет. Нужных мне систем не производят с 80 годов прошлого века, несмотря на бурное развитие техники.
В принципе, я это все предвидел с самого начала. Я уже так и предположил, когда только втягивался в эту работу. Меня уверяли, что новые системы гораздо лучше разваливающихся старых. Теперь, анализируя опыт измерений накопленный с 50 годов прошлого столетия нашими учеными и применявшийся моим предприятием, я прихожу к выводу, что современная измерительная техника находится в глубоком кризисе. Видно наш опыт слишком засекречен, чтобы остались люди, которые смогут теперь его применять.
Между тем шесть грузов на простых уравновешивающих весах можно померить грузы с погрешностью 6 сигма (если мерять по одному) и сигма, если мерять по 5 и выражать вес грузов из уравнений. Т.е. важна не только точность весов, но и методика измерений.
Современная проблема состоит в том, что пытаясь все упростить мы смотрим на процесс измерения по частям, не пытаясь обозреть всю технологию в целом.
Производители суперсовременных, суперпрецезионных, суперкрейтовых и мобильных систем, выполняя все эти якобы упрощения:
1. Специализацию под конкретные типы датчиков и диапазоны измерения (без разбора, существуют ли такие датчики в природе).
2. Отказ от системы калибровки, потому что шкала типа жестко линейна и не меняется, а чтобы калибровать надо подать эталонный сигнал гораздо более точный, чем сама система, что ведет к доп. расходам.
3. Отказ от несквозного таража, хотя в некоторых случаях сквозной тараж невозможен. В жестких же системах при несквозном тараже возникают погрешности воспроизведения условий функционирования: другое питание датчика, коэффициент усиления усилителя и др св-ва измерительного тракта.
4. Датчик при нагревании изменяет свои таражные свойства (НКП и РКП), при перегрузках изменяются таражные свойства датчика - и возникающие погрешности можно существенно скомпенсировать (для датчиков давления, тензометрия силы иметт другие проблемы, этому препятствующие) весьма простыми математическими методами (правдо не в реал тайме, а когда весь процесс известен).
совершенно игнорируют то, что имея АЦП, усилитель, вход по напряжению и корректно организованную систему калибрования и технологию регистрации возможно:
1. Зарегистрировать информацию от огромного кол-ва разных типов датчиков, в крайнем случае применив дополнительные унифицирующие устройства. (ну от струнных и всех таких с коих напряжение не снять нельзя зарегить, конечно)
2. Забыть напрочь об неоднозначности каналов и условий при несквозном тараже, потому что есть некий инвариант датчика, который не зависит от настроек усилителя, питания датчика и т.д. Сами знаете о чем говорю, если подумаете.
3. Система прецезионной калибровки не нужна, если рассматривать ее в контексте нужд измерения, а не как способ задания двух эталонных уровней напряжения - реперных точек шкалы. Классическая калибровка этим занимается? Нет, ее смысл в другом (ну и в этом тоже), и даже выполненная с той же точностью, что и сами измерения, она уничтожит большую часть моих проблем.
4. Мне не нужно под датчик каждого номинала покупать отдельный модуль. Более того, я могу сделать такой диапазон системы, который оптимально соответсвует измеряемому процессу, и сделать погрешность системы погрешностью измеряемого процесса, а не работать на 1/10 шкалы как идиот.
5. С НКП и РКП эта методология также помогает, если ее соблюсти в плане технологии регистрации и дальнейшей обработки.
Как это не порадоксально, но мы выпускаем жалкую технику. Если она даже 0,1, процесс можно померить с 10%. Из-за того, что борятся за точность вольтметра, а не всего процесса регистрации. Опросности жалкие (на 125 Гц мерять вам стационарные процессы на теплостанциях). Частоты среза фильтров жалкие (иначе не можем, помехи возбуждаются
, а раньше делали до 10 кГц без помех). А можно сделать все проще, дешевле, с реальной прецезионностью, а не мифической. Но мы же считаем что все это туфта. Сами не верим в теорию, статистику! Вот и есть блеф. Пишут одно, а реальные абсолютные погрешности несопоставимы с сгнившей техникой, сделанной с помощью кувалды и такой-то матери.
Почему немцы делают нормальные системы и продают их за баснословные цены. Но я и те не могу использовать - слишком кабели до датчиков короткие. Не могу я систему на объект прицепить. И получается что выбора у меня никакого, кроме как заказывать индивидуально или самому делать.
Хватит врать! Когда это прекратиться? Немцы делают расчеты по теориям информации Шеннона и негэнтропии Бриллюэна. Я считаю они только и есть как-то достоверны. Почему наши вымершие предшественники тоже говорили, что так надо считать, а госты так и не изменены - все по статистике, хотя она ничего и не показывает на практике. Скажете нерешаемые уравнения на краях диапазона, типа токо численные методы? А кто вообще придумал мерять на краях. Меряйте с запасом. И если хотите аттестовывать технику по статистике, так читайте госты, а не мухлюйте с цифрами:
1. Если меряете погрешность в разных точках шкалы, а потом усредняете и выдаете среднее как погрешность системы, что это? Думаете типа погрешность неэргодический, но стационарный в большом случайный процесс? Смотрите лучше. В каждой точке диапазона своя погрешность. Ее нельзя усреднять. А то приносят: вверху +50, внизу -50, усредненная - 0.
2. Систематическая, случайная, предельно допускаемая - это разные погрешности. Если считаете по выборкам - работает не теорвер, а статистика и теория оценок, и вы получаете не сами матожидания и сигмы, а их оценки с точностями, зависящими от выборки.
3. Если вы строите доверительный интервал для систематической погрешности системы, систематические погрешности в отдельных точках должны лежать внутри этого интервала. Если для случайной - аналогично.
4. Если вы строите толерантный интервал погрешности системы, погрешности в точках систематические обязаны в нем лежать. Это абсурд: утверждают, что единичное измерение находится в интервале, и в том же документе - среднее ни в одной точке шкалы не лежит в интервале погрешности единичного измерения.
5. Если нагружаете вперед и назад, значит предполагаете вариацию. Если есть вариация - нормируйте ее, или учитывайте погрешность вариации при построении толерантного интервала (называют еще некоторые суммарной погрешностью). Если нет вариации - нехрена туда сюда нагружать. Читайте госты и определяйте, значимо ли у вас вариация, дрейфует ли среднее. Как сказано там, так и делайте. Брать среднее по ступеням на прямом и обратном ходе здесь нельзя, если хотите строить для него доверительный интервал. Процесс не эргодический и не стационарный в большом при вариации. Среднее у выборок свои.
6. Если испытуете систему в точках шкалы - испутуйте в тех, которые внутри ее диапазона, а не снаружи. По-моему, очевидно. Кому нет - в госте написано для дураков. Как так умудряются аттестовать, что вне диапазона нагрузка лежит, погрешность немерянная, а потом осреднили - на те класс точности 0,1.
7. Если я вижу цифровой выход и биение выходного кода 1-2 разряда, то не какое это не нормальное распределение. Это сугубо дискретное распределение. Проверяем по критериям согласия хошь омегов в квадрате, хошь в хи, хошь как - на несколько порядков получаем омеге большие, чем при нормальном распределении. Остается токо уповать, что по Шеннону нормально распределенная помеха имеет дезинформационное действие большее, чем у любой другой помехи той же мощности (т.е. дисперсии).
Поглядел я и понял, что либо меряй процессы с граничной чатотой 1 Гц при сквозном тараже и системе под один датчик (а ведь одни делают на делта R/R 4*10в-3, другие 6, 8, 10, для питания 5, 6 вольт - никаких стандартов общепринятых нет), либо забудь и ничего не меряй. Либо трать миллионы и покупай импорт и думай, как до него протянуть кабель и не потерять сигнал. А старая то техника сгнила, не выпускают ее больше, ни запчастей к ней.
На рынке одна халтура и мистификация. Заказчику вешают лапшу на уши и даже не скрывают. В бумаге показывают очевидный абсурд, и никто и нечитает. Говорят - точность 0,1%. Точность или погрешность. И если погрешность, то какая? И если в процентах, то от чего? В процентах стало здорово. А абсолютная величина промаха увеличилась в 10 раз. Долго это так будет держаться? Или развалится вся измерительная техника в конец у нас в стране скоро? Будем токо термометры выпускать для подмышек.
Полный Абзац.