Зарядное уст-во, необходимо понизить напряжение заряда

[easymax]

Здравствуйте
Имеем Китайское зарядное устройство для HV LiPo аккумуляторов.
Оно предназначено для одновременной зарядки трёх штук четырёхбаночных (4S) аккумуляторов.
Напряжение заряда 17,4В, ток 4,5А
Конструктивно представляет собой общий входящий выпрямитель сетевого напряжения с фильтрацией, а дальше от него идут три идентичных канала зарядки, каждый на отдельный аккум.
Ни схемы, ни какой либо инфы о производителе ЗУ нет. Только написана модель YXC06 и всё.
Видео можно посмотреть тут

Спойлер

Задача, адаптировать это ЗУ под трёхбаночный (3S) акум, а именно понизить напряжение заряда до 13,05В. Кстати на плате указано именно это напряжение см. фото))
В инете есть такие же зарядки с необходимым мне напряжением.
Но зачем покупать, если уже есть.
Из опознанных элементов это микросхемы LM258 и SDC4569A.
Последняя как мне кажется и отвечает за контроль заряда, т.е. при достижении предельного (верхнего) уровня прекращает заряд.
На входе ЗУ стоит элемент на радиаторе, с виду похож на транзистор в ТО-220 корпусе, но дататашита на него не нашёл.((
Его обозначение написано в два ряда в первом написано 10N65 во втором 60051832.
На выходе стоит тоже не опознанный элемент в таком же корпусе ТО220. Его обозначение TSR20V 100CT.
Если бы плата не была покрашена в чёрный цвет, то можно было бы срисовать схему, но это не реально. Фото прилагаю.
Из не опознаных этлементов так же элемент в корпусе SOT-23 с обозначением 431 7T. Подозреваю, что это стабилитрон и именно от него зависит выходное напряжение.
Помогите разобраться. Честно скажу, с паяльником дружу, но в импульсниках ничегошеньки не понимаю.
Буду очень признателен за помощь.
Заранее спасибо.

[1en2]

без схемы можно делать только внешний стабилизатор, а этот блок не трогать....никто за вас схему не нарисует...

[Николай_С]

easymax писал(а):

В инете есть такие же зарядки с необходимым мне напряжением.
Но зачем покупать, если уже есть.

Полагаю, что смысл покупки, всё же, есть. Не придётся рисовать схему, исследовать её, выявлять принципы регулировки, балансировки и пр. Не стоит забывать о неудачах, сопровождающих любой исследовательский процесс. Цена ошибки - взрыв и пожар.
Короче, сэкономите кучу времени и получите заведомо рабочее устройство.

[ceramicmail]

easymax писал(а):

с паяльником дружу, но в импульсниках ничегошеньки не понимаю.

Есть шанс, что этого хватит.
Срисуйте схему от оптопары, со стороны светодиода. Обвязка 431-й (которая возле оптопары) с большой вероятностью отвечает за напряжение на выходе. Скорее всего будет достаточно изменить номинал одного сопротивления на этом участке схемы.

[easymax]

Добавлено after 2 minutes 5 seconds:

ceramicmail писал(а):

Срисуйте схему от оптопары, со стороны светодиода. Обвязка 431-й (которая возле оптопары) с большой вероятностью отвечает за напряжение на выходе.
Скорее всего будет достаточно изменить номинал одного сопротивления на этом участке схемы.

Спасибо за ответ!
Попробую конечно срисовать, но как вы видете на фото, плата покрыта чёрным лаком и дорожки не видны.
Тестером в режиме прозвонки не всегда получается.
Так что пока пошёл рисовать.
Нарисую, выложу что получилось

[1en2]

ceramicmail, а что вы промолчали про возможную нехватку питания для микросхемы в первичке ?...
Короче, перспектива очень призрачна...)))...особенно без схемы и измерений на пока ещё рабочем блоке...

[ceramicmail]

easymax писал(а):

как вы видете на фото, плата покрыта чёрным лаком и дорожки не видны.

И что?
Есть всего 4-ре варианта:
1. Срисовываете.
2. Ищите в нете схему.
3. Ищите ясновидца.
4. Ищите мастера.
Выбирайте.

1en2 писал(а):

ceramicmail, а что вы промолчали про возможную нехватку питания для микросхемы в первичке ?

Потому, что такого почти наверняка не будет.
Во первых, снижение копеечное, всего на четверть.
Во вторых, на плате отмаркировано нужное напряжение.
Почти наверняка, что только вторичку надо подкорректировать, но без гарантии, разумеется.

[easymax]

1en2 спасибо за писимистический настрой!
если получится отследить питание LM258 обязательно напишу.
ceramicmail, спасибо за советы.
Схему потихоньку рисую.
Поучается не быстро, так как работа и прочие не интересные хлопоты.
Вроде элементов не много, но из-за чёрного лака приходится тестером всё по крохам проверять.
Да и тестером не всегда получается корректно проверить, особенно когда стоит низкоомное сопротивление.
Вот к примеру одна вроде очевидная, но не понятная (по крайней мере для меня) ситуация в схеме.
От аннода 431 идут два параллельно включённых резистора 3,9к и 249к на корпусах написано 3901 и 2493 соответственно.
На приложенной схеме выделены красным квадратом.

Спойлер

Общее сопротивление примерно равно 3,84к. Куда они идут пока не отследил.
Гипотетически я могу предположить, что точность при настройке настолько важна, что таким образом добились необходимого номинала.
Но в остальных двух каналах ЗУ стоят резисторы такого же номинала.
Наверняка из-за разброса номиналов эти резисторы должны были отличаться, но нет, стоят одинаковые.
Подозреваю, что резисторы включены не параллельно, а звоняться ещё через какой то элемент, который я пока не отследил.
В общем постараюсь побыстрее всё нарисовать.
А пока спасибо всем большое за помощь.
Буду признателен за конструктивные советы!

[ceramicmail]

easymax писал(а):

Схему потихоньку рисую.

Что-то странное получается.
2-й вывод оптопары должен идти на 3-й вывод 431-й.
На 1-ом выводе ему как-бы делать нечего.

[easymax]

ceramicmail писал(а):

Что-то странное получается.
2-й вывод оптопары должен идти на 3-й вывод 431-й.
На 1-ом выводе ему как-бы делать нечего.

Вы смотрите по номеру вывода или по схеме?
Если по номеру, то нумерация не соответствует, так как я взял этот элемент из базы в DipTrace, а в базе нумерация не соответствует.
Привезти в порядок нумерацию не успел.
Но на всякий случай я проверю ещё раз.
Спасибо!

[ceramicmail]

easymax писал(а):

Вы смотрите по номеру вывода или по схеме?

По номеру вывода на нарисованной вами схеме.

easymax писал(а):

Если по номеру, то нумерация не соответствует, так как я взял этот элемент из базы в DipTrace, а в базе нумерация не соответствует. Привезти в порядок нумерацию не успел.

Круто. Вот вам схема, но она не правильная.

Судя по тому что уже нарисовано (если соеденить правильно, схему в любом случае надо срисовать)
R68+R71(3.84к) и R56(23.2k) и образуют искомый делитель.
2.5В(tl431) * (3.84к+23.2k)/3.84к=17.6В

Надо увеличить сопротивление R71 до 5.6кОм, напряжение уменьшится до около 13В. Точно выставить напряжение подобором R68.

[easymax]

ceramicmail писал(а):

Круто. Вот вам схема, но она не правильная.

Сорри, правильное обозначение ног 1- катод, 2 - Reference, 3 - Аннод.
Я думал вы будете смотреть на схему, извините.
На схеме ещё был не верно указан номинал резистора и резистор R56, он равен 23,2К, хотя я смотрю Вы и сами это поняли
Схему привёл в соответствие.

Спойлер

ceramicmail писал(а):

Судя по тому что уже нарисовано (если соеденить правильно, схему в любом случае надо срисовать)
R68+R71(3.84к) и R56(23.2k) и образуют искомый делитель.
2.5В(tl431) * (3.84к+23.2k)/3.84к=17.6В

Надо увеличить сопротивление R71 до 5.6кОм, напряжение уменьшится до около 13В. Точно выставить напряжение подобором R68.

Тогда может для более точной подстройки есть смысл вместо R68 поставить подстроечник согласно схеме в спойлере?

Спойлер

[ceramicmail]

easymax писал(а):

Я думал вы будете смотреть на схему

Да, я на схему и смотрел.

easymax писал(а):

На схеме ещё был не верно указан номинал резистора и резистор R56, он равен 23,2К

Кто на ком стоял?
На схеме R56 и обозначен как 23,2к.

easymax писал(а):

Схему привёл в соответствие.

Нет.
431 не может так подключаться к оптопаре. Проверяйте/исправляйте.

easymax писал(а):

Тогда может для более точной подстройки есть смысл вместо R68 поставить подстроечник

Можно. Но сначала нужно правильно срисовать схему.

[easymax]

ceramicmail писал(а):

Нет.
431 не может так подключаться к оптопаре. Проверяйте/исправляйте.

Хмм, странно, ещё раз проверил.
2 ножка оптопары соединена с второй ножкой 431.
Третья нога 431 соединена с резисторами R68+R71.
Может схемотически не верно указано.
Даташити которые я смотрю прилагаю.
Возможно скачал не верный даташит.

ceramicmail писал(а):

Можно. Но сначала нужно правильно срисовать схему.

Посчитал по формуле, суммарное сопротивление резисторов R68+R71 должно быть равно 5,22к
В этом случае вместо R68 можно поставить постоянный резистор на 68к вместе с подстроечником на 15К

Спойлер

Вложения

el817sc-datasheet.pdf

(354.83 KiB) Скачиваний: 155

431 7T.pdf

(1.14 MiB) Скачиваний: 137

[ceramicmail]

easymax писал(а):

соединена с второй ножкой 431

Вторая ножка 431 -- это анод.
Вы хот посмотрите, как 431-я включается с оптопарой в других схемах.

[easymax]

ceramicmail писал(а):

Вторая ножка 431 -- это анод.
Вы хот посмотрите, как 431-я включается с оптопарой в других схемах.

Ну хоть стреляйте, но не вижу ошибки со своей стороны.
Возможно, (я ещё не смотрел), 431 в других схемах включаеться с оптопарой по другому.
Судя по моей прозвонке (я уже раз 10 перепроверял) 431я с оптопарой соединена именно так как я нарисовал.
А именно, вторая ножка (катод) оптопары соеденён с второй ножкой (ref) 431.
Выкладываю скрины даташитов на 431 и 817

Спойлер

Сегодня, по Вашему совету, R71 поставил 5,6К, R68 методом подбора пока поставил 150К, но нужно будет ещё увеличивать, так как при этом номинале напряжение на выходе равно 13,21В
А нужно снизить до 13,05В.
Так что, спасибо вам огромное!
Теперь скорее всего необходимо настроить порог выключения зарядки. Думаю за это отвечает микра SDC4569A

[ceramicmail]

easymax писал(а):

Выкладываю скрины даташитов на 431

И каким боком тут sot23?!
Вы бы еще по восьминогому корпусы смотрели.

easymax писал(а):

Теперь скорее всего необходимо настроить порог выключения зарядки. Думаю за это отвечает микра SDC4569A

Интернета нет совсем?
Ни один поисковик не может найти что это за микросхема?!

[easymax]

ceramicmail писал(а):

И каким боком тут sot23?!
Вы бы еще по восьминогому корпусы смотрели.

Ну как это, на первом же фото в начале поста красной стрелкой обозначил расположение элемента.
Если 431 не в SOT-23 тогда скажите какой это корпус?

[ceramicmail]

easymax писал(а):

Ну как это, на первом же фото в начале поста красной стрелкой обозначил расположение элемента.
Если 431 не в SOT-23 тогда скажите какой это корпус?

Ну да. Не досмотрел. Это SOT-23.

Но это не меняет главного -- схема нарисована не верно.
Вы же посмотрели, как 431 используется в подобных схемах?

[Телекот]

А может это не 431?

Когда рисуешь схему надо сравнивать результат с типовой схемой.

Вложения

00.png

(23.03 KiB) Скачиваний: 976