ег внешнего сброса вроде не имеет, не припоминаю в описании такового.
больше скажу, можно напрямую управлять частотой со специально предназначенного для этого вывода и ловить синхронизацию по фазе, чем наворачивать управление частотой кварца...+ еще придется под ос отдаваемого тока задействовать вход ос по напряжению.
видится мне это тупиковым путём.
можно обойтись без ег вовсе, основой будет усилитель класса D с ПОС, работающий на сеть, с ос по направлению и отдаваемому току. потребуется реализовать блокировки по работе(точнее самовозбуду) без входного сетевого.
видится мне, что простейший макет подобного, но класса В и с "никаким" кпд, можно реализовать чуть ли не на одних силовых ключах и трансформаторах.
в порядке бреда(ну как бреда..по такому принципу эл станции синхронизированы) можно реализовать и механический, синхронизированный преобразователь - достаточно крутить асинхронный двиг с оборотами, чуть выше номинала
имхо, гораздо проще и безопаснее реализовать подмес выработанного к сетевому по dc, и из dc сформировать ac, чем строить все эти схемы синхронизации, которые и в промышленных аппаратах являются больным местом(основными причинами выхода из строя грид инверторов считают работу в условиях сильных помех с нарушением синхронизации).
а учитывая, что современные отечественные счётчики считают отданное в сеть = потреблённыму(именно по этой причине грид контроллеры лично мне не интересны).. и подавно, при отсутствии нагрузки оплатишь отданное в сеть.
что т отвлёкся, структура подобного относительно проста:
от сети pfc на вольт 330-340, преобразователь контроллера сб настроить пару вольт выше pfc, далее инвертор и нагрузка.
потери в такой связке будут побольше, чем реальный синхронизируемый преобразователь, но надёжность должна быть выше.
уверен что именно так и поступают, в инверторах имеющих отдельные входы сети и выходы нагрузки.
Вообщем, ничто не мешает повторить структуру онлайн ибп с приоритетом питания от сб/акб над сетью.