Подключить светодиод к сети 220 вольт

нервная система и выше Чует. мы звуки слышим десяток кило. А вот ультразвук не слышим, но нервная система всеравно чувствует.

Ну здрасти приехали)
Тональность звука воспринимается каждая своими рецепторами. В мозг не идёт звуковая частота)

Спойлер

Механизм передачи звука различной частоты. В течение длительного времени в физиологии господствовала резонаторная теория Гельмгольца: на основной мембране натянуты струны различной длины, подобно арфе они имеют разную частоту колебаний. При действии звука начинает колебаться та часть мембраны, которая настроена в резонанс данной частоте. Колебания натянутых нитей раздражают соответствующие рецепторы. Однако, эта теория критикуется, т. к. струны не натянуты и их колебания в каждый данный момент включают слишком много волокон мембраны.

Заслуживает внимания теория Бекеше. В улитке имеется явление резонанса, однако, резонирующим субстратом являются не волокна основной мембраны, а столб жидкости определенной длины. По данным Бекеше, чем больше частота звука, тем меньше длина колеблющегося столба жидкости. При действии звуков низкой частоты длина колеблющегося столба жидкости увеличивается, захватывая большую часть основной мембраны, причем колеблются не отдельные волокна, а значительная их часть. Каждой высоте тона соответствует определенное количество рецепторов.

В настоящее время наиболее распространенной теорией восприятия звука разной частоты является “теория места”, согласно которой не исключается участие воспринимающих клеток в анализе слуховых сигналов. Предполагается что волосковые клетки, расположенные на различных участках основной мембраны обладают различной лабильностью, что оказывает влияние на звуковые восприятия, т. е. речь идет о настройке волосковых клеток на звуки разной частоты.

Повреждения в различных участках основной мембраны приводит к ослаблению электрических явлений, возникающих при раздражении звуков разной частоты.

Согласно резонансной теории, различные участки основной пластинки реагируют колебанием своих волокон на звуки разной высоты. Сила звука зависит от величины колебаний звуковых волн, которые воспринимаются барабанной перепонкой . Звук будет тем сильнее , чем больше величина колебаний звуковых волн и соответственно барабанной перепонки , Высота звука зависит от частоты колебаний звуковых волн, Большая частота колебаний в единицу времени будет. восприниматься органом слуха в виде более высоких тонов ( тонкие, высокие звуки голоса ) Меньшая частота колебаний звуковых волн воспринимается органом слуха в виде низких тонов ( басистые, грубые звуки и голоса ) .

Восприятие высоты, силы звука и локализации источника звука начинается с попадания звуковых волн в наружное ухо, где они приводят в движение барабанную перепонку. Колебания барабанной перепонки через систему слуховых косточек среднего уха передаются на мембрану овального окна, что вызывает колебание перилимфы вестибулярной (верхней) лестницы. Эти колебания через геликотрему передаются перилимфе барабанной (нижней) лестницы и доходят до круглого окна, смещая его мембрану по направлению к полости среднего уха. Колебания перилимфы передаются также на эндолимфу перепончатого (среднего) канала, что приводит в колебательные движения основную мембрану, состоящую из отдельных волокон, натянутых, как струны рояля. При действии звука волокна мембраны приходят в колебательные движения вместе с рецепторны-ми клетками кортиева органа, расположенными на них. При этом волоски рецепторных клеток контактируют с текториальной мембраной, реснички волосковых клеток деформируются. Возникает вначале рецепторный потенциал, а затем потенциал действия (нервный импульс), который далее проводится по слуховому нерву и передается в другие отделы слухового анализатора.

oleg63m писал(а):

таким образом мерцания мы тоже можем видеть мимо глаз, например прямо в мозг, как наводку

В том то и дело что не можем... Прямо в глаз мы видим не выше 80Гц. Всё остальное идёт "мимо глаза", точней попадает на фоточувствительные рецепторы и идёт в мозг, но это до 300(1000)Гц. Всё что выше просто физически не доходит. Ну или науке это не известно. Ибо передача нервных импульсов это не только электричество, но и биохимия, которая имеет совсем не световые скорости.

Добавлено after 5 minutes 12 seconds:

ceramicmail писал(а):

Если помахать карандашом перед источником света с питанием ШИМом 400 Гц -- стробоскопический эффект гарантирован.
И видно его именно глазами.

Вот именно что стробоскопический эффект! Он зависит не от частоты мерцания, а от частоты мерцания и скорости движения карандаша)
И правильно вы заметили, видно именно его, т.е. стробоскопический эффект, а не мерцание источника света.

ceramicmail писал(а):

В этой статье это утверждается.

Я как то больше доверяю нашим учёным, нашим ГОСТам, СнИПам. Да даже заграничным поверю, но АВТОРИТЕТНЫМ, а они как то уже написали о частоте в 1кГц.
Вашу статью я не читал. Если вы хотите ей аргументировать свою позицию, то уважайте собеседников и приводите не ссылку на статью, а на конкретные методы измерений и их результат. Цитируйте важные моменты. Лично мне было бы интересно узнать что то конкретное оттуда.

Я вот открываю статью и вижу.
Британские учёные... Увы, шлейф за ними последнее время идёт как то не очень... Но наверное это предрассудки...
Эссекс... ну не сказать что очень авторитетный университет.
Далее... Факультет психологии... Ну это ещё больше вызывает вопросов... Какая психология? Надо хотя бы физиология или неврология...
А психология... это болтология...
Смотрю дальше, если хватит терпения и что то вычитаю конечно напишу. Но не уверен что хватит.

Эм... статья или научная работа... как бы сказать... бред сивой кобылы!
Зачем им генератор синусоидального сигнала? Почему не прямоугольного?
Почему участвовало всего два десятка человек и те сотрудники университета?
Работа завязана на восприятиии фар автомобиля.
Далее идут полосы разной интенсивности...
В общем чушь полная.
Да, психологи нашли ещё одну зрительную иллюзию, причём весьма бесполезную.
Но там ничего о физиологических возможностях зрения человека и влиянии на нервную систему. В общем классика: "британские учёные"... :facepalm:

Последний раз редактировалось AndTer Вт сен 25, 2018 22:40:56, всего редактировалось 3 раз(а).

ceramicmail писал(а):Зачем?
Сумму озвучь и допусловия, если есть.
В Москве полно владельцев владельцев фонариков Convoy с ШИМящим драйвером на 4,8кГц, думаю без труда найду, на фонаревке, желающего поучаствовать в благородном деле (материальная помощь хорошему форуму), тем более за чужой счет

То есть - готов прислать младшого брата? Так пусть тогда братья объявятся, с ними обсудим что почем, ты то не при делах получается. :wink:

Про фонарики не понял, у меня есть генератор импульсов, светодиод и вольтметр RMS до 100кГц. Что то еще надо? :dont_know:

В том то и дело. Если бы вы при перемещении карандаша видели только 1 карандаш, но перемещающейся рывками значит глаз различает пульсации. Но при большой частоте вы видите много карандашей веером. Это говорит о том что ваш глаз не может распознать эти пульсации и изображения накладываются друг на друга. Даже можно посчитать какую частоту может распознать глаз.
Достаточно просто посчитать сколько вы видите карандашей. если частота моргания 300Гц и вы видите 6 карандашей то порог видимости примерно 50Гц. Тоже будет наблюдаться при быстром перемещении взгляда, вы увидите несколько источников света. Так можно выиграть спор у kentgaryk, но это не значит что вы видите пульсации, а как раз наоборот что глаз не может их отдельно различить и накладывает изображения друг на друга.

Телекот писал(а): Так можно выиграть спор у kentgaryk

Ты тоже готов выиграть спор при частоте в районе 1-10кГц? :)))

Я конечно тоже легко выиграю у себя спор но для этого мне понадобится фотодиод и частотомер или осциллограф. А суть спора проста включаем например десять раз светодиод на постоянном токе и десять раз на частоте 1кГц со скважностью 50%, ну или сколько там БРИТАНСКИЕУЧЕНЫЕ заявляют? Действующее значение тока сохраняем неизменным. Испытуемый должен определить (без частотомеров, карандашей и термоядерных плуксуаторов) когда светодиод питали постоянным током, а когда импульсным. :tea:

Примерно как тест аудифилических кабелей.

Ну вот. Кажется можно поставить точку.
ceramicmail, вы немного ввели всех в заблуждение. Приводимые вами документы и исследования интересные, хотя не все и не очень...
Правда есть одно но. Вы их видели, но вероятно не читали. Теперь по полочкам:

1. Известно, я бы даже сказал научно доказано, что человеческий глаз способен ВИДЕТЬ пульсации частотой не более 80Гц. Причём периферическим зрением, центральное же видит до 60Гц. Всё что выше глаз и мозг воспринимает как непрерывное свечение.

2. Дополнительно, я привёл данные исследований, которые получены не методом психологических фокусов, уловок и иллюзий, а реальными исследованиями электрической активности головного мозга при воздействии на зрение разных частот. По ним известно что до мозга "доходят" мерцания частотой НЕ БОЛЕЕ 300Гц. Дальше просто не доходит, вероятно причиной является пропускная способность каналов, которые состоят не только из электрических путей, но и биохимических, с ограниченной скоростью. При этом, коэффициент пульсаций также влияет на воздействие.
Важный момент: хоть мы и не видим мерцания, до мозга доходят эти импульсы и ВЛИЯЮТ на его работу. Есть новые данные, что некоторые структуры способны откликаться на частоту до 1кГц, но по заверениям учёных они не оказывают влияние на работу мозга.

3. На основании этих исследований, в России ГОСТами, СНИПами и САНПИНами, регламентируются коэффициенты пульсаций для частот до 300Гц. То есть там можно посмотреть какой уровень пульсаций допустИм и не оказывает влияние на мозг. Более того, там разделено по типам помещений(читай времени нахождения и потребностью разглядывания). На лестничной клетке допускаются дикие пульсации, но вот дома или на рабочем месте требования уже жёсткие.
И главное, всё что пульсирует с частотой ВЫШЕ ЧЕМ 300Гц, не имеет никаких требований к уровню пульсаций(хоть 100%). Ибо в данном случае мозг их не воспринимает вообще.
Тем кому не нравятся наши родные документы от наших же учёных. Есть документ IEEE 1789-2015, - стандарт оценки мерцания светодиодных источников света, от международного института, который выдаёт документы такого же статуса что и наши снипы и госты. Так вот, там написано всё то же самое, только частота указывается чуть выше. А именно 400Гц. Думается берут просто с большим запасом чем у нас. Кому интересно, могут этот документ почитать.

4. Соблюдать эти стандарты надо, ибо есть данные, что именно эти невидимые пульсации приводят к нарушениям работы мозга, приводят к снижению работоспособности, нервным расстройствам, банальной усталости. Впрочем в списке есть и куда более грозные риски. Выше немного приводил и их. Собственно, это тоже нигде не опровергается. Т.е. научно доказано и причём давно, когда ещё маркетинг не влиял на исследования.

Вот собственно и всё!

Спросите, а что за частоты в 1,2кГц/3кГц/5кГц/15кГц и сопутствующие им графики и картинки что выше приводили?
Ну так надо ж не просто искать циферки с буковками Hz/kHz среди непонятных басурманских слов. Надо ещё и басурманские слова понимать и вникать о чём идёт речь. А речь идёт... оба-на: о стробоскопическом эффекте!
Зачем? О чём речь? А речь о светильниках применяемых на производстве, где такой эффект может привести к иллюзии что, например, ваш токарный патрон не движется, а он движется и ждёт как бы вам что то оттяпать. Потихоньку, когда драйверы светодиодов на частоты 30-40кГц станут дешёвыми, то и стандарт поднимут до этих 30-40кГц, которые уже определены для люминесцентных светильников.
НО! Высокие и потихоньку повышаемые частоты указываются именно для того чтобы избежать таких вот ситуаций. И они не имеют НИКАКОГО отношения к воздействию на наш мозг. И видим мы не мерцания, а именно этот стробоскопический эффект. На производстве важно, а в быту красиво, прикольно и в общем то не актуально.

Лично для себя в этом вопросе ставлю точку.

AndTer писал(а):А речь идёт... оба-на: о стробоскопическом эффекте!
Зачем? О чём речь? А речь о светильниках применяемых на производстве, где такой эффект может привести к иллюзии что, например, ваш токарный патрон не движется, а он движется и ждёт как бы вам что то оттяпать.

Я об этом написал несколько страниц назад и добавил, что специально заставлял электриков запитывать три ряда цеховых светильников от разных фаз, но никто этого не заметил. Я же не БРИТАНСКИЙУЧЕНЫЙ. :)))

kentgaryk писал(а):Ты тоже готов выиграть спор при частоте в районе 1-10кГц?

Если ваш светик довольно яркий то если быстро его пронести перед глазами вы должны увидеть около 20-30 точек, при частоте 1КГц, при большей частоте они сольются в линию.
Можно испытать на частоте к примеру 500Гц, тогда из должно казаться около 10. если конечно моя теория верна.

Это типа тот же стробоскопический эффект. Зрение как бы должно выхватывать импульсы с доступной для себя частотой. Думаю этого не получится потому что при частоте 1кГц световая энергия отдельного импульса мала для его распознания, да и нет собственно в мозгу стробирующего импульса который бы определял конкретные моменты экспозиции. Думаю он будет просто размазываться.

Добавлено after 2 minutes 52 seconds:
Вот когда шпиндель вращается с заданной частотой и мигание лампы стробирует моменты экспозиции на сетчатку то при кратных частотах можно остановить деталь, увидеть разные ее грани, но это совсем другая тема.

А ты представь себе фотоаппарат с очень большой выдержкой, что будет если перед ним пронести мигающий источник спета. вы поучите пунктир. Так и с глазом.

Не уверен, что это одно и тоже. Фотоаппарат не обрабатывает мозгами полученную информацию, а просто фиксирует на светочувствительном элементе и так будет если пронести объект один раз и только на сетчатке, а дальше ХЗ. Это как на осциллографе с калибратором длительности, если развертка засинхронизированна будет пунктир, а если синхронизации нет то будет линия.

AndTer писал(а):

1. Известно, я бы даже сказал научно доказано, что человеческий глаз способен ВИДЕТЬ пульсации частотой не более 80Гц.

Пруф, пожалуйста.
Аналогично и на п.2.

AndTer писал(а):

И правильно вы заметили, видно именно его, т.е. стробоскопический эффект, а не мерцание источника света.

Мерцания вызывают стробоскопический эффект. Его мы и наблюдаем.
Карандаш для наглядности.
На низких частотах (например 1 кГц), легко наблюдаемо и без карандаша, стробоскопический эффект возникает и непосредственно на сетчатке глаза. Это и называется видеть пульсации. Можно глазами быстро провести из стороны в сторону, а можно и просто спокойно смотреть -- саккады обеспечат стробоскопический эффект на сетчатке. Если пульсации обнаруживаются только глазами -- это и назвается видеть.

AndTer писал(а):

Вашу статью я не читал. Если вы хотите ей аргументировать свою позицию, то уважайте собеседников и приводите не ссылку на статью, а на конкретные методы измерений и их результат. Цитируйте важные моменты.

Не читал но осуждаю. В статье и методика описана и результаты приведены. Сама статья и есть выжимка главных моментов проведенного эксперимента.

AndTer писал(а):

Зачем им генератор синусоидального сигнала? Почему не прямоугольного? Почему участвовало всего два десятка человек и те сотрудники университета? Работа завязана на восприятиии фар автомобиля.

Ну вот такую форму мерцаний выбрали, имеют право. А 20 человек и фары -- это не про эксперимент, это микро-опрос до проведения эксперимента совсем других людей, подчеркнуть актуальность и нужность таких исследований.

AndTer писал(а):

Спросите, а что за частоты в 1,2кГц/3кГц/5кГц/15кГц и сопутствующие им графики и картинки что выше приводили?
Ну так надо ж не просто искать циферки с буковками Hz/kHz среди непонятных басурманских слов. Надо ещё и басурманские слова понимать и вникать о чём идёт речь. А речь идёт... оба-на: о стробоскопическом эффекте!

Действительно, надо ещё и басурманские слова понимать и вникать о чём идёт речь. Там же все написано -- эксперимент проводился так, чтобы исключить внешний стробоскопический эффект (с использованием дополнительных предметов), интересовала восприимчивость именно и только глазом, в основном за счет саккад. О стробоскопическом эффекте упомянуто в конце, и как раз таки в том смысле, что в совсем другом эксперименте, когда использовался карандаш для формирования стробоскопического эффекта, глаза фиксировали пульсации гораздо большей частоты.

AndTer писал(а):

В том то и дело что не можем... Прямо в глаз мы видим не выше 80Гц. Всё остальное идёт "мимо глаза", точней попадает на фоточувствительные рецепторы и идёт в мозг, но это до 300(1000)Гц.

?!?!
Это что за фоточувствительные рецепторы, связанные с мозгом и не в глазах?!
А если в глазах, то это и называется видеть глазами.

AndTer писал(а):

Всё что выше просто физически не доходит. Ну или науке это не известно. Ибо передача нервных импульсов это не только электричество, но и биохимия, которая имеет совсем не световые скорости.

Этот аспект науке давным давно и хорошо известен.
Для обнаружения пульсаций вовсе не нужна высокая скорость передачи информации в мозг. Более чем достаточно, а именно так и происходит, передать задержку между попаданием света на разные участки сетчатки, на разные фоторецепторы. Тот-же стробоскопический эффект, сформированный непосредственно на сетчатке глаза, но не благодаря движущимся предметам, а саккадами. Никак иначе, как видеть глазами, это не называется.
А сколько уж там сигнал будет идти в мозг -- совсем не важно, пусть хоть сутки идет.

kentgaryk писал(а):

А суть спора проста включаем например десять раз светодиод на постоянном токе и десять раз на частоте 1кГц со скважностью 50%, ну или сколько там БРИТАНСКИЕУЧЕНЫЕ заявляют? Действующее значение тока сохраняем неизменным. Испытуемый должен определить (без частотомеров, карандашей и термоядерных плуксуаторов) когда светодиод питали постоянным током, а когда импульсным.

Шикарные условия.
Спасибо.
Определяйтесь с сумой.

kentgaryk писал(а):

То есть - готов прислать младшого брата?

Нет, найду москвича, желающего поучаствовать.

kentgaryk писал(а):

Так пусть тогда братья объявятся, с ними обсудим что почем, ты то не при делах получается.

Я преживу. А что по чем -- так это не я обещал серьезную сумму. Я обещал, что в случае не обнаружения пульсаций только глазами, я готов ответить такой-же суммой.

kentgaryk писал(а):

Про фонарики не понял

Это не касается эксперимента, это -- что-бы быть уверенным, что выбранный человек нормально видит ШИМ 4,8кГц, на котором работает фонарик. Просто как универсальный индикатор. Если видит фонарный ШИМ, то 1кГц и подавно разглядит.

kentgaryk писал(а):Не уверен, что это одно и тоже.

практически одно и тоже, просто в глазу будет ещё яркость пунктира падать в начале линии.

В глазу может и будет, я не офтальмолог, не знаю. Но мы воспринимаем в итоге мозгом, а мозг производит траекторную обработку для движущегося объекта, как радиолокатор который получая дискретные отсчеты рисует траекторию движения объекта. Во всяком случае лично я быстро двигая карандаш в свете светодиодных ламп вижу размазанный карандаш, а не несколько карандашей.

ceramicmail писал(а):

Если помахать карандашом перед источником света с питанием ШИМом 400 Гц -- стробоскопический эффект гарантирован. И видно его именно глазами.
Если быстро провести глазами, из стороны в сторону, такой источник света распадается на серию отдельных источников, что тоже прекрасно видно глазами.

нубляпестец. перемешали грешное с праведным. Стробоэффект ничего общего со скоростью восприятия глаза не имеет.
довольно низкочастотный стробоскопический осциллограф позволяет видеть частоты в гигагерц, но для этого должны созданы определенные условия, и одно из них-форма сигнала должна повторяться с определенным низкочастотным периодом.
если смотреть через периодически открывающуюся шторку (отверстие) экрана CRTтелека, мы сможем на определенной частоте мерцания увидеть как луч плавно рисует растр, постепенно заполняя его. а там ведь 16 килогерц. хотите сказать, что глаз успевает отреагировать на такую чатоту?
дахуйтам. обычная иллюзия вследствие стробоэффекта. так что сравнения такие безпочвенны

Добавлено after 7 minutes 51 second:

kentgaryk писал(а):

Примерно как тест аудифилических кабелей.

может аудифаллических ? :)))

oleg63m писал(а):может аудифаллических

бывают и фаллические! :)))

Спойлер

ceramicmail писал(а):

Пруф, пожалуйста.
Аналогично и на п.2.

Да не вопрос.
п.1 Существует медицинский прибор и соответствующее исследование, он определяет Критическую частоту слияния мельканий (КЧСМ).
Это исследование показывает состояние вашего зрения. Это исследование относится к ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ медицине, а не какие то там магнитные волны от геморроя или листья подорожника от кариеса. Здоровый человек видит не более 77Гц. Кто не здоров, видит меньше.
п.2 Выше приводил вам исследование от 1963 года. Скорее всего это исследование было повтором того что было сделано за бугром. Ищите и обрящете: «Влияние пульсирующих источников света на электрическую активность мозга человека». При этом, исследование было не на уровне психологов из эссекса, а исследовалась электрическая активность мозга. Если до мозга доходит хоть что то, активность регистрируется ВСЕГДА! Если не регистрируется, значит и не доходит.
У вас остались сомнения? Тогда идём дальше: в нормативных документах в РФ указано о частоте после которой пульсации не имеют значение:

Коэффициент пульсации освещенности учитывает пульсацию светового потока до 300 Гц. Частота пульсации свыше 300 Гц не оказывает влияния на общую и зрительную работоспособность".

Увы там нет данных о максимальной частоте которую человек видит. Но лишь потому что это не относится к тексту документа. Однако, в документе есть ссылки на литературу, там говорится обо всём этом, в этих книгах есть ссылки на другую литературу и исследования. Читайте, всё там есть!

Вам не нравятся наши документы? Вы читали IEEE 1789-2015? Вы его приводили, но не читали. Прочтите! А там английским по белому указано что глаз видит мерцания до 80Гц(округлённо). От 80 до 400Гц глаз видит постоянный свет, но мозг продолжает реагировать на пульсации. Выше 400Гц(на самом деле это с большим запасом) они уже не нормируют коэффициент пульсаций по той же причине. Нет влияния, нет воздействия. Касаемо опасности частоты ниже 3кГц, там чётко сказано о том что возникает стробоскопический эффект и чётко указывается вращающееся оборудование. Но никак не воздействие на мозг.
Найдите полный документ, там же найдёте ссылки на документы и ссылки на которые они опираются.

Я верю, вы сможете это всё прочесть. Возлагать это всё на оппонента как то глупо, иначе дойдём до повторения этих экспериментов в домашних условиях.

Это не пруфы? Или для вас бумажка от психологов из эссекса имеет авторитет выше международных стандартов?

ceramicmail писал(а):

Мерцания вызывают стробоскопический эффект. Его мы и наблюдаем.
Карандаш для наглядности.
На низких частотах (например 1 кГц), легко наблюдаемо и без карандаша
саккады обеспечат стробоскопический эффект на сетчатке.

Всё смешалось, кони... люди...
Всё верно, мы наблюдаем ИМЕННО стробоскопический эффект! Не мерцание источника света, не движение карандаша, а результат, сумму этих действий!
Действительно, глаз движется не плавно, в итоге может возникнуть стробоскопический эффект.
И именно таким образом вы можете выиграть спор у kentgaryk.

ceramicmail писал(а):

Если пульсации обнаруживаются только глазами -- это и назвается видеть.

Абсолютно верно! Но видите вы в этом случае не мерцания, а этот эффект!
Стробоскопический эффект позволяет обнаружить мерцания, так же как осциллограф, только для него не нужны сложные приборы, достаточно карандаша. Но вы же не говорите когда наблюдаете сигнал на осциллографе частотой 1ГГц что вы видите на этой частоте. Вы видите результат!

ceramicmail писал(а):

Не читал но осуждаю. В статье и методика описана и результаты приведены. Сама статья и есть выжимка главных моментов проведенного эксперимента.

Я ж потом добавил что читал. Правда по диагонали. И методика и выжимка не выдерживает никакой критики!

ceramicmail писал(а):

Ну вот такую форму мерцаний выбрали, имеют право. А 20 человек и фары -- это не про эксперимент, это микро-опрос до проведения эксперимента совсем других людей, подчеркнуть актуальность и нужность таких исследований.

Прекратите называть ту британскую ересь экспериментом. Ну разве что экспериментом над глупостью.
Вы можете понять, что для исследования мерцаний не стоит выбирать для чего либо сигнал в виде синусоиды?
Поймите, именно синусоидальное изменение яркости источника света в отличии от прямоугольного и помогает наложиться на движение глаз. Если бы был прямоугольник, то врядли бы кто увидел этот эффект.
И что принципиально важно, они исследуют не мерцания, не влияние на мозг, а именно ВОЗНИКНОВЕНИЕ стробоскопического эффекта. А этот эффект есть ИЛЛЮЗИЯ! Что такое иллюзия вы тоже найдёте сами.

Извините, но второй ваш довод это... я не знаю как сказать чтобы вас не обидеть... Вы НЕ ЧИТАЛИ статью, хотя меня же обвиняете что я "не читал, но осуждаю". Переведите для всех вот этот абзац:

Это именно участники экспериментов! И их 11 человек!
А уж то что они пишут что участники возраста от 22 до 65 лет и вычисляют среднее в 34 года! :facepalm:

Это просто фейспалм размером со всю великобританию)))

ceramicmail писал(а):

Действительно, надо ещё и басурманские слова понимать и вникать о чём идёт речь. Там же все написано -- эксперимент проводился так, чтобы исключить внешний стробоскопический эффект (с использованием дополнительных предметов)

Вы серьёзно опираетесь на эти наблюдения студентов бездарей? При этом, я писал, что эксперимент проводится психологами и никакх инструментальных исследований. Только опросы этих 11 человек, которые моргая и двигая глазами создали стробоскопический эффект. Хотя зачем его создавать? Там же синусоида... :facepalm:

Но вы я вижу не читали и не вникали.

Спойлер

2.1. Method 2.1.1. Apparatus An analogue oscilloscope (ISO- TECH ISR620) was operated on its side so that when the time base was set at its maximum of 21ls per sweep of the screen (0.5 MHz), a vertical green line was visible (CrE chroma- ticity x= 0.307, y = 0.529). The z-input of the oscilloscope controlled the brightness of the line and was connected to the output of a computer-controlled function generator (Velleman PCSUIOOO 2 MHz). The function generator was programmed to generate a sine wave at a frequency of I, 2, 3 or 5 kHz or a steady signal with similar time-averaged volt- age and luminance. The luminance of the line varied over time between a minimum of 0.02cd·m- 2 and a maximum of 310cd·m- 2 .
The oscilloscope display was visible through a circular aperture (diameter 50 mm) in a matt black screen (width 2 m) on which were two white discs that served as fixation points. These were positioned 600 mm horizontally to the left and right of the line and were visible as a result of the low ambient lighting of the room <1 lux).

2.1.3. Procedure
Participants were seated 1.7 m from the display, which was at eye level. The line was illuminated for 3 s in two immediately succes- sive trials, during which participants were required to make saccades back and forth between the targets, and then decide in which of the two presentations, a pattern of spatially periodic lines could be seen. On one of the trials selected at random, the function generator modulated the brightness of the line; on the other trial, the line was not modulated. Ten such pairs of trials, separated by a 3 s interval, were given at each frequency in a constant random order.

Они просто создали идеальные условия для возникновения стробоскопического эффекта.
Потом придумают ещё способы и поднимут частоты ещё выше.
Но какая практическая ценность этих исследований? Ведь тут исследуются не возможности человеческого зрительного аппарата, а хитрости именно в возникновении эффекта. Здесь объект исследований не человек, а этот эффект.
Ничего нового это исследование не даёт миру. Давно всем известно, что мерцания света не должны не при каких условиях совпадать с частотой вращающихся механизмов. Делаете светильники для производств, учитывайте эти факторы и чтобы потом вас не засудили, питайте исключительно постоянным током. Ибо кто знает что и как там может сложиться. Для бытовых же светильников, нормируются ТОЛЬКО коэффициенты пульсаций для частот ТОЛЬКО ниже 300Гц. Выше 300Гц пульсации не имеют значения вообще. Ибо не зачем. Отдельная тема это освещённость поверхностей и спектр, но опять же в документах это всё есть и не имеет отношения к данной теме обсуждения.

ceramicmail писал(а):

Это что за фоточувствительные рецепторы, связанные с мозгом и не в глазах?!
А если в глазах, то это и называется видеть глазами.

Вы ошибаетесь. Да, они в глазах. Но с учётом ограничений по передачи импульса и восприятия его мозгом они отсеиваются.
Можно привести пример: источник высокочастотного сигнала -> плохой кабель с высокой ёмкостью -> Осциллограф способный увидеть высокочастотный сигнал.
В итоге хоть и осциллограф способен увидеть и источник есть, но передача хромает. То есть ответ на мерцания в 1кГц есть, рецепторы начинают реагировать, но вот до мозга не доходит. Примерно так же как и до вас сейчас мои слова, ведь я их повторяю уже не первый раз. И это не пустые слова, есть исследования электрической активности мозга. А на ЭЭГ видно всё, даже как сжимается очко. И даже в некоторой степени видны "мысли"! Почитайте о экспериментах и даже уже РАБОТАЮЩИХ прототипах устройств для управления "силой мысли". И вот на ЭЭГ всё это видно, а вот мерцания выше 300Гц нет... Пропадают при достижении определённой частоты(реально несколько ниже 300Гц), сливаются в один сигнал и отсеиваются мозгом.

ceramicmail писал(а):

Для обнаружения пульсаций вовсе не нужна высокая скорость передачи информации в мозг. Более чем достаточно, а именно так и происходит, передать задержку между попаданием света на разные участки сетчатки, на разные фоторецепторы.

Увы но вы снова ошибаетесь. Вы снова путаете стробоскопический эффект с возможностями глаза. Точней этот эффект и обусловлен тем что глаз имеет ограничения по частоте. Если бы глаз мог видеть любую частоту, то эффекта бы не было. Да и вообще любой источник света бы мерцал и нас бы сильно это раздражало.

Теперь жду от вас "пруфов"! Но пожалуйста не ниже чем от международных организаций, а не наблюдений кучки студентов за другой кучкой студентов из города Залупинска. (не имею цель оскорбить жителей этого славного города, ежели такой есть на просторах нашей необъятной планеты)

Вложения

2018-09-26_114451.jpg: (33.66 KiB) Скачиваний: 638

Последний раз редактировалось AndTer Ср сен 26, 2018 12:02:37, всего редактировалось 7 раз(а).

Это был контрольный в голову.

УЖ ДЕСЯТОК СТРАНИЦ ПОЧТИ КА УШЛИ ОТ ТЕМЫ ТОПИКА О ДИОДАХ НА ТЕМУ О ПУЛСАЦИЯХ ПРОСБА К МОДЕРАМ ВЫДЕЛИТЬ ЭТО В ОТДЕЛНЫЙ ТОПИК

Про стробоскопический эффект сказано уже 100500 раз. Но я готов поставить 1000уев на кон. При эксперименте с 1кГц со скважностью импульсов 50% в сравнении с постоянкой и равных действующих токах (т.е. перед экспериментом добиваемся одинаковой интенсивности свечения светодиода). Только переключения будет производить мой человек из соседней комнаты. А маэстро приедет на эксперимент с деньгами и честно положит их на кон, а не с обещаниями заплатить посля если проспорит. :wink:

kentgaryk писал(а):

А маэстро приедет на эксперимент с деньгами и честно положит их на кон, а не с обещаниями заплатить посля если проспорит. :wink:

Не пойдет. Это вы предложили эксперимент и серьезную сумму.
Значит это Вы -- и деньги на стол и едите., можно со своей схемой.

Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт

Re: Подключить светодиод к сети 220 вольт