Ср июн 06, 2012 13:43:48
Чт июн 07, 2012 09:38:52
Чт июн 07, 2012 11:22:29
Чт июн 07, 2012 12:32:26
Чт июн 07, 2012 15:35:44
Что касается снабберной цепи, устанавливаемой параллельно тиристору, то она, строго говоря, ограничивает не скорость изменения напряжения, а величину его всплесков (они могут быть вызваны как помехами в сети, так и процессом закрывания тиристора). Как побочный эффект от ослабления помехи, пропорционально уменьшается и скорость изменения напряжения. Оба этих фактора приводят к желаемому эффекту, исключая повторные или ложные открывания тиристора.eufs писал(а):RC цепи применяются для ограничения скорости нарастания напряжения на зарытом (или закрывающемся) тиристоре.
Выбор номиналов не очень критичен, но сопротивление в 4,7 кОм слишком велико, с ним не будут эффективно гаситься помехи. Например, если тиристор имеет ток удержания 100 мА, то с резистором на 4,7 кОм выброс напряжения в случае индуктивной нагрузки может составить до 470 В.dedan писал(а):значит ставить 4700 Ом и 60 нФ почему-то нельзя??
В этом случае ток не прервётся, он пойдёт через другую нагрузку, подключённую после автомата, пока индуктивность не разрядится. Ток резко может прерваться, только если оборвётся провод, идущий для питания этого устройства. Но тогда защищать нужно не симистор (цепь с ним окажется разомкнутой), а нагрузку. Причём защищать надо варистором, так как снабберная цепь просто не справится из-за слишком большого тока. Если по этому же проводу питается другая относительно маломощная нагрузка (например, источник питания для коммутирующего устройства), то варистор также его защитит от перенапряжения.но мне еще говорили что эта RC дополнительно помогает от всплеска напряжения на индуктивности.. если вдруг так получится, что ток через нее(индуктивность) пропадет не тогда когда он будет нулевой.. например если почему то разомкнет автомат который подводит фазу..
Чт июн 07, 2012 20:55:01
...она, строго говоря, ограничивает не скорость изменения напряжения, а величину его всплесков
Пт июн 08, 2012 03:57:49
Вы исходите из неточных представлений о принципе работы снабберной цепи. При выборе снабберной цепи постоянная времени не играет решающую роль, играет роль её сопротивление на высокой частоте. Действительно, если я уменьшу в 100 раз ёмкость конденсатора, а сопротивление резистора в 100 раз увеличу, то постоянная времени не изменится, но полученная цепь будет практически бесполезной в плане подавления импульсных помех.eufs писал(а):Чтобы это сделать, надо знать параметры всплесков и помех. Это можно ограничить их величину, например в ИИП, где эти всплески определены конкретно взятой индуктивностью. Отсюда их длительность, отсюда можно посчитать постоянную времени.
Пт июн 08, 2012 06:00:11
Пт июн 08, 2012 08:16:55
подаче управления, когда в сети мгновенное значение 40 В, через 39 Ом имеем импульс тока через симистор 1 А, что более чем достаточно
Вы исходите из неточных представлений о принципе работы снабберной цепи
Действительно, если я уменьшу в 100 раз ёмкость конденсатора, а сопротивление резистора в 100 раз увеличу, то постоянная времени не изменится, но полученная цепь будет практически бесполезной
но сопротивление в 4,7 кОм слишком велико, с ним не будут эффективно гаситься помехи. Например, если тиристор имеет ток удержания 100 мА, то с резистором на 4,7 кОм выброс напряжения в случае индуктивной нагрузки может составить до 470 В
Пт июн 08, 2012 12:04:02
Aenigma писал(а):Вы исходите из неточных представлений о принципе работы снабберной цепи...
Пт июн 08, 2012 12:34:57
dedan писал(а):или я не прав?
Пт июн 08, 2012 15:03:12
А никто и не спорит с тем, что для симистора важно не превышать dV/dt (кстати, вся важность сводится к тому, что превышение dV/dt вызовет открывание симистора). Я рассказал о том, как работает снабберная цепь (на уровне, достаточном для большинства практических задач) и как она влияет на симистор. Пока мне к этому нечего добавить. У меня используется асимптотическая модель, справедливая при очень крутых фронтах и срезах импульсов. При этом вместо dV/dt оперируем амплитудами импульсов. Что характерно, используемые в различных схемах номиналы элементов снабберных цепей хорошо согласуются с моими объяснениями. А колебательный процесс, который возникает при закрывании симистора, особого интереса не представляет, если амплитуда колебаний заведомо небольшая (т.е. нам всё равно, какое там dV/dt, если не будет существенных выбросов, так как симистор всё равно закроется к моменту смены полярности тока).dedan писал(а):то что писал eufs про то, что для симистора важно именно dV/dt правильно..
Потому что это теоретический максимум для 100 мА. У этого симистора ток удержания меньше - это во-первых. Во-вторых, это справедливо только при очень высокой скорости нарастания напряжения, на практике выброс не успеет добраться до теоретического максимума. В-третьих, как только напряжение начинает подскакивать, симистор может снова открыться.тогда вопрос почему на графиках(рис 4) которые я приложил к посту, с такой RC, нету всплесков на 470 вольт?
Я пока не очень понимаю, что изображено на Ваших картинках, а именно, как Вы закрываете симистор в середине полуволны... Кроме этого, мы говорим о защите симистора от всплесков напряжения, а Вы показываете напряжение на нагрузке. Хотя теоретически напряжение на симисторе должно себя вести зеркально, это уже получаются косвенные измерения.симистор BTA225-800 как я вижу из документации на него, имеет ток "нуля"-закрытия от 30 до 60 мАмпер... и всплески при закрытии с резистором 47 Ом (на рис 2) заметно больше чем с 4700 Ом...
Сб июн 09, 2012 07:32:23
Aenigma писал(а):Я пока не очень понимаю, что изображено на Ваших картинках
Сб июн 09, 2012 07:49:28
Сб июн 09, 2012 09:09:24
Графики теперь понятны, спасибо. Хотя было бы интересно посмотреть на график напряжения на симисторе.и вот по графикам хорошо видно, что при Rснаб 47 Ом переходной процесс идет и с большей амплитудой (порядка 75 Вольт по графику исходя из того, что 50 Вольт в клетке и ноль смещен на пол клетки вверх) и с большим временем(что совпадает с формулой для расчета коэффициента затухания, где при таком Rснаб получается очень маленький коэффициент затухания и как следствие больший всплеск и более долгий процесс - это по методике ан3008..)
Сб июн 09, 2012 09:41:24
Aenigma писал(а):... Параллельно симистору варистор ставить нецелесообразно, поскольку выбросы на нём вызваны сравнительно небольшим током удержания. С такими выбросами гораздо эффективнее справляется снабберная цепь. Варистор - слишком грубое средство для этого, так как он реагирует только на выбросы, заметно превышающие сетевое напряжение.
Сб июн 09, 2012 10:07:21
Ну и какое преимущество они дадут для защиты симистора по сравнению со снаббером, если будут срабатывать, например, при 400 В?eufs писал(а):Есть чудесные двунаправленные сапрессоры. Точные и мощные.
Не так. В самый первый момент времени подавление амплитуды зависит только от тока помехи (в случае выключения симистора это ток удержания) и сопротивления резистора в снаббере. Для дальнейшего подавления импульса важно, чтобы C >> L / R^2, поскольку длительность импульса пропорциональна L нагрузки.Снаббер эфективно справится с амплитудой, если время действия выброса будет меньше его постоянной времени.
Вы о чём говорите? О помехах в сети? Очевидно, что снаббер не является панацеей от них, однако они также будут ослабляться, и вероятность самопроизвольного открывания симистора будет меньше. Практические рекомендации по выбору снабберной цепи я уже приводил.Как вы его посчитаете, исходя от амплитуды, если это включено в сеть? От нагрузки и ее индуктивности? А сварочный аппарат у соседа? А если другую нагрузку с емкостью включить? Тогда он вообще, по-вашему, не нужен.
Сб июн 09, 2012 10:34:37
Aenigma писал(а):...Не так. В самый первый момент времени подавление амплитуды зависит только от тока помехи (в случае выключения симистора это ток удержания) и сопротивления резистора в снаббере. Для дальнейшего подавления импульса важно, чтобы C >> L / R^2, поскольку длительность импульса пропорциональна L нагрузки.
... Очевидно, что снаббер не является панацеей от них, однако они также будут ослабляться, и вероятность самопроизвольного открывания симистора будет меньше. Практические рекомендации по выбору снабберной цепи я уже приводил.
Вс июн 10, 2012 09:12:05
В случае, если выброс вызван индуктивной нагрузкой, эта зависимость выглядит иначе (я приводил формулу выше), но в принципе Вы правы! Для подавления импульса должно выполняться t<<RC, хотя это больше относится к помехам, идущим из сети. Здесь есть три «но»:eufs писал(а):Снаббер эфективно справится с амплитудой, если время действия выброса будет меньше его постоянной времени.
Вс июн 10, 2012 10:20:15
Aenigma писал(а):...
3) Амплитуда первоначального импульса и скорость нарастания наряжения, как и в других случаях, почти не зависит от C, и определяется сопротивлением R (прямо пропорциональны). Данное обстоятельство обуславливает выбор резистора в снаббере не более нескольких десятков или сотен ом.