Современная военная техника

[anatol378]

minakan писал(а):

.... закончили разработку проектов нового поколения беспилотных самолетов, которые будут приводиться в действие ядерной энергетической установкой...

Малогабаритные ядерные установки были уже давно. куда только не пытались их лепить. В частности для питания неких устройств в труднодоступных районах...потребляемая мощность устройством киловаты - выробатываема достаточная для питания районного центра. Проблема охлаждения реактора - "вечную мерзлоту растопит нах...". Допускаю создание маленького реактора...
НО это не ракета а самолетик, в крылатой ракете крылья и аэродинамика и рули. И не воздух они засасывают, а сжигают топливо. Иначе не получишь необходимой мощности. А про ближний космос вообще промолчу. Кстати поэтому и потолок у самолетов есть, а выше 20 км они жрут море топлива. работают в ракетном режиме. Для пропеллера примерно 10 км - потолок.

[kaetzchen]

Это не ЯР, а РИТЭГ,- большая разница!

[anatol378]

https://youtu.be/nY-dcaBejxk

[kaetzchen]

Та о чем вы говорите, Вы про Чернобыль слышали? Он ебнул, потому что там была заложена ашипка , в системах контроля и управления и вообще глобально! нажали на красную кнопку и он ЙОБНУЛ! , не нажали бы - тоже бы йобнул

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto

On May 14, 1961, the world's first nuclear ramjet engine, "Tory-IIA", mounted on a railroad car, roared to life for a few seconds. Three years later, "Tory-IIC" was run for five minutes at full power. Despite these and other successful tests, the Pentagon, sponsor of the "Pluto project", had second thoughts. The weapon was considered "too provocative",[2] and it was believed that it would compel the Soviets to construct a similar device, against which there was no known defense. Intercontinental ballistic missile technology had proven to be more easily developed than previously thought, reducing the need for such highly capable cruise missiles. On July 1, 1964, seven years and six months after it was started, "Project Pluto" was canceled

таки видимо там движуха серезная , консервы заготавливать шо ли..

[Dik13]

anatol378 писал(а):

Технари, блин! Вас в Бауманку, а лучше в Академию наук.
Школьный курс физики повторите, особенно третий закон Ньютона. За счет какого рабочего тела будет лететь ракета. В смысле от чего отталкиваться. Пусть реактор будет с булавочную головку и сверхмощный. Что-то из ракеты должно вылетать в обратную сторону. В стандартных условиях рабочее тело = газ образующийся при сгорании компонентов топлива. Чем выше температура газа, тем больше объем он стремиться занять, и, соответственно, будет больше скорость его истечения. Пропорционально увеличивается энергия толкающая ракету. Чтобы ещ повысить отдачу фокусируют струю с помощью сопла, а оно имеет температурные пределы. иначе расплавится-испарится.
Все что с крылышками и пропеллером - уже не ракета.

Турбина от реактора + воздух(спроси у Кельвина про "железных птиц") нагреваемый от реактора... ???

Где-то читал, что грубо говоря корпус(поверхность сопла) ракетного двигателя, служит с одной стороны как "охлаждающая рубашка" для самих продуктов сгорания\защита корпуса, а с другой стороны своеобразный регулятор прогрева\давления\подачи топлива\насос.

... а если скажут что ракета создана на базе неземных технологий? kaetzchen

"не земных" - это двояко можно рассматривать, если про инопланетян, то я тут пас...,
а вот с помощью грубо-говоря космоса\за пределами механики ньютона...
А что там с тёмной материей ? А Менделееву всю таблицу заполнили ? Пора второй листик заполнять ?

kaetzchen писал(а):

В недалеком будущем могут появиться беспилотники, летающие с помощью ядерной энергии.

что бы ни один дурак не попробовал его сбить!

А вдруг угонят ?

[kaetzchen]

Вот советский очень компактный, но заражает все вокуруг радиацией
https://archive.is/20130923123830/http: ... 8/58.shtml
https://www.flickr.com/photos/martintrolle/12341329173

[Morroc]

kaetzchen писал(а):

может просто заложить Бимбочки прямо у них там заранее?

А им заложить у нас и две кнопки. Суперская идея, кстати - никаких больше затрат на ВПК, ракеты какие то... ПРО... нахрена если суть одна ?

[kaetzchen]

у нас они хуй заложат!
а в пиндостан че угодно привезти мона- это туристический остров,

Добавлено after 17 minutes 6 seconds:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%A1-%D0%90

В отличие от УС–П, УС-А имели активную радарную установку. Так как радар требует как можно более близкого расположения к наблюдаемым объектам, а следовательно низкую орбиту (270 км) для спутника, то это не позволяет использовать в качестве источника энергии солнечные батареи.

Почему? там шо Солнце не светит?

[SV12]

НО это не ракета а самолетик, в крылатой ракете крылья и аэродинамика и рули. И не воздух они засасывают, а сжигают топливо. Иначе не получишь необходимой мощности. А про ближний космос вообще промолчу. Кстати поэтому и потолок у самолетов есть, а выше 20 км они жрут море топлива. работают в ракетном режиме. Для пропеллера примерно 10 км - потолок.

Что-то путаешь .... . В обычных КР стоит турбореактивный двигатель, как в самолёте. https://politikus.ru/industry/60164-mal ... sirii.html , только поменьше и одноразовый. И воздух засасывает. И тактика применения: "чем ниже, тем лучше". О гиперзвуковых ракетах с "ядерным моторчиком" речи не было.

[anatol378]

SV12 писал(а):

... Что-то путаешь .... . В обычных КР стоит турбореактивный двигатель, как в самолёте. ...О гиперзвуковых ракетах с "ядерным моторчиком" речи не было...

Я может быть неясно написал. Просто лень стучать по клавишам. И влез в тему по причине бесполезности ядерного привода на борту обычных ЛА. Но "пипл хавает".
Большинство не знают какая пуля упадет раньше - выпущенная из пистолета или уроненная. Пистолет стреляет строго горизонтально, роняют пулю одновременно и с высоты ствола пистолета.

[kaetzchen]

SV12 Вы тут ВНИМАТЕЛЬНЕЙ!!! смотрите, кого и как вы цитируете тэгами а то любая дискуссия теряет нить

[FAKIR]

И влез в тему по причине бесполезности ядерного привода на борту обычных ЛА. Но "пипл хавает".

Не понял?

Хочешь сказать, что Путин врёт ...

[anatol378]

...
Не понял?
Хочешь сказать, что Путин врёт ...

Враньё - целенаправленное искажение правды.
А Путину как преподнесли, так и озвучил. В свое время насмотрелся как "лампасам" промышленность лапшу вешала. В частности, разработчики одной РЛС докладывали: - у изделия настолько узкий луч и настолько хорошая обработка сигнала, что лицо летчика различить можно. Конец 80-х. Их от тюрьмы спасла доброта Госкомиссии.
А Путин просто президент, а не всезнайка академик.

[kaetzchen]

Посмотрел я отрывок этого выступления Путина. Он же к "партнерам" типа, обращается.
и он не сказал, что ракета летит именно за счет ЯЭУ. он сказал ракета "С" ЯЭУ. хотя не потом сказал, сорри
странно то что он упоминает что наша ЯЭУ может уместиться в корпусе американцкого томагаффка , да кто ж ее туда засунет
Совершенно неважно что он сказал, но понимать это надо так:
"Мы вам покажем Кузькину Мать"!!!
мультик классный в конце, только не до конца..

[Brigadir]

Мне более интересно: как работает ядерная установка, как она создает тягу?
Вот, лежит себе ядреная бомба, потихоньку испускает нейтроны....впустую....А эти нейтроны способны разогреть тело (поглотитель нейтронов) до огромной температуры - именно на этом эффекте и построена любая атомная электростанция = нейтроны разогревают воду до кипения, пар крутит турбину....Но можно разогревать и воздух, пропуская его через корпус, разогреваясь, воздух расширяется и вылетает через сопло , создавая тягу. В обычном реактивном турбовинтовом двигателе воздух греет сгорающее топливо, а здесь энергия излучения нейтронов - вот в принципе и вся разница. Я так предполагаю. Может у кого другое мнение?
А ведь как это гениально придумано: ядреная бомба "везет" себя сама!
Возможно придумают и более хитрую установку: ядреная бомба греет воду для получения электроэнергии, а случись беда, война, по команде оператора покидает электростанцию и летит бомбить Вашингтон!

[kaetzchen]

ну если именно крылатая ракетя(самолет), то пропеллер там (турбина), и закрытый цикл Брайтона, - а че еще могет быть?
Как они многомегаваттное тепло отводят? неужли обдува хватит? эта ракета будет в солнечный день светиться желтым калением

А ведь как это гениально придумано: ядреная бомба "везет" себя сама!

да там ништяк ядерного топлива на реактор теоретически

Последний раз редактировалось kaetzchen Вт мар 06, 2018 15:39:24, всего редактировалось 1 раз.

[Morroc]

FAKIR писал(а):

Хочешь сказать, что Путин врёт ...

Насчет ракеты хз, но про 5% в год экономического роста без единого видимого источника этого самого роста - это он тоже правду на уши вешал ?

[kaetzchen]

Когда он сказал эту шнягу испытывали??, а то я не запомнил и трафик жмет...?

я тут вспомнил инцидент с Ruthenium-106 был в Октябре 2017 ??? так и не нашли откуда прет?
Из ракеты?

[FAKIR]

http://eurasia.expert/avangard-sarmat-i ... ya-putina/

«Авангард», «Сармат» и «Кинжал»: разбираемся в ракетно-ядерной части послания Путина.

Предвыборное послание Владимира Путина Федеральному собранию запомнится надолго. Впервые в таком формате и на столь высоком уровне была фактически проведена презентация перспективных компонентов российских стратегических ядерных сил. «Авангард», «Сармат», «Кинжал» – что скрывается за этими названиями и какие возможности новые вооружения дают России?

В послании 1 марта много внимания было уделено социальным, политическим и экономическим вопросам. Однако мало кто вспомнит, что говорилось в первой половине речи, после того, что началось со второго часа. Прежде чем постараться разобраться со впервые официально представленными ядерными системами, обратим внимание на внешнеполитический контекст.

Без сомнения, столь несвойственная отечественным властям открытая презентация стала реакцией на активность в той же области из-за океана.

[kaetzchen]

http://eurasia.expert/avangard-sarmat-i ... ya-putina/

посмотрел я по этой ссылке еще раз видос с пуском этой ракеты и нажал на паузу когда она выходит из контейнера...
посмотрите сами... мысли есть? канешн раскрасить мона что угодно, но если нет..
я насчет освещенности и цветности на видео..
Ракета калится красным калением?