Наука - враг лженауки

[Borodach]

Марин писал(а):

Что-ли, тоже, дарсонвалить пойти?

А у меня, что-то подобное валяется в гараже, надо будет глянуть ...

[Марин]

73! Андрей!

[Андрей Бедов]

Марин, спасибки!
Отныне попытаюсь вести себя, не нарушая правил протежированных начальников.

[Марин]

Есть еще ИСКРА -4 АМД. "...Выполнен на современной элементной базе"...Надо полагать из неликвидов посвежее. За такие-же смешные деньги.

Добавлено after 1 minute:
Андрей Бедов,

[Андрей Бедов]

Borodach, здравствуйте, Алексей!
Что тут было нового в теме "Питание"? (не успел ещё всё посмотреть).

[Марин]

А дизайн у "современного" аппарата, все так же не напрягает глаз.

http://www.nzema.pro/tovar/amd-iskra-4/

[Аурита]

Марин писал(а):

А дизайн у "современного" аппарата, все так же не напрягает глаз.

http://www.nzema.pro/tovar/amd-iskra-4/

К сожалению не смог открыть Вашу предыдущую ссылку
Впрочем, и вот
этой, последней, хватило, что б прийтти в состояние изумления.
На естеставенные вопросы- а зачем такой неподъёмный ящик, и откуда такая
шокирующая цена - напрашивается ответ простой.
Это желание придать устройству некую значимость, солидность в глазах потребителя))))

Надо наверное и мой аппарат сфоткать и выложить.
Он каким-то чудом сохранился

[Professor_X-16]

какие только бредни сивой кобылы не просили меня собрать , от "устройства Тесла" питающего от 1 1,5в батарейки водяной котел до переноса лазером "информационного излучения " с одного объекта на другой
P.S. Снять что ли ролик для ютуба, что некая штуковина дает электроэнергию из ничего, скрыв от всех то, что в другой комнате работает vttc на малышке гу-39б

[Братец Кролик]

Каков вред науке от лженаук? Я попробую ответить на свой вопрос, а вы меня, пожалуйста, поправьте, где я ошибаюсь.

Я спрашивал товарища, который защищает докторскую по нейробиологии, для чего они проводят двойное слепое контролируемое плацебо исследование перспективных препаратов на крысах? Разве не достаточно только того, что крысы не знают, что им дают? Он ответил, что совершенно необходимо, чтобы и исследователь не знал, где препарат, а где пустышка, и даже тот кто готовит препарат, не знал, что он готовит, препарат или пустышку. А актуально это потому, что время от времени попадаются истовые исследователи, которые так верят в успех своей работы, что крысы у них "выздоравливают" даже от плацебо. Наука уже пыталась поставить на пользу людям таких истово верующих, у которых любая фигня становится целительной, но побочный эффект очень уж сильный: и исследователи, и люди которых так "лечили", от пережитого опыта немножко сходили с ума, в скором времени теряя навык отличать главное от второстепенного. Кто-то больше, кто-то меньше, но для дальнейшей научной работы такие исследователи становились непригодны. А это элементарно очень дорого, подготовка специалиста занимает десятиления, обходится в десятки миллионов, и сжечь такого специалиста на работе, не имеющей научной ценности (в силу невозможности её технологично повторить), просто не целесообразно.

Наука решительно неодобряет ненаучные подходы не столько потому, что они в большинстве не работают (фигнёй за своё счет и в своё свободное время занимайтесь сколько хотите), сколько потому, что практикование ненаучного подхода часто сопряжено с очень большим риском откровенно спятить, утратив навык выделять главное и отличать главное от второстепенного.
Иными словами научный подход также сильно ограничивает научную деятельность, как техника безопасности ограничивает хозяйственно-производственную деятельность, но и служит тем же целям - уберечь от пополнения рядов инвалидов умственного труда.

Пример: Гомеопатия с её принципом "подобное лечить подобным" хорошо укладывается в канву рефлексологии и рефлексотерапии. В каждой аптеке можно найти, например препарат "таблетки от кашля", состоящие из растения термопсис перетертого с мелом и солью. В больших дозах термопсис раздражает дыхательный центр, в малых - успокаивает. В одной таблетке содержится 0.0067г частиц растения, что грубо говоря, эквивалентно гомеопатическому разведению D4. К этому препарату у науки никаких претензий, с этим препаратом и в таком разведении гомеопатический принцип научно работает. Но ведь гомеопаты идут дальше, и разводят препараты до таких разведений, в которых даже начисто нет ни молекулы действующего вещества, и от принципа "подобное лечи подобным" не остаётся вообще ничего подобного. Работа с такими препаратами, в которых нет "ничего подобного" - не гомеопатия даже уже просто по определению гомеопатии. То есть существует дофига "гомеопатов", которые начисто не отличают главное от второстепенного, ставя во главу угла уже не принцип подобия, а скорее ритуалы перетирания, встряхивания, и разведения субстанции, которая уже давно не содержит "ничего подобного". И это не лечится. Наука ставит своей целью, чтобы таких спятивших было поменьше, строго рекомендуя исследователям придерживаться научного подхода, даже если это сильно замедлит прогресс (потому, что даже один спятивший исследователь замедлит прогресс куда сильнее, а спятивший ключевой исследователь вообще его тормознёт стоп-краном, и пустит под откос).

[murzistor]

Всё так, вроде. Добавлю:

Не знал, что принцип "подобное подобным" вообще где-то может работать. Опохмелка не в счёт - там не лечение, а глушение боли наркотиком.

0.0067г - измеримое количество, и действие таких доз можно проверить, сравнив опять-таки с плацебо.

Гомеопатию придумали тогда, когда ни о каких молекулах не знали. Гомеопаты стали "разводить" себя и свои препараты до безумных степеней.
Видимо, в большинстве случаев уменьшение дозы не переворачивает эффект - этот "переворот" просто выдуман на основании частных случаев. А для большинства ядов при уменьшении дозы ниже ПДК эффект плацебо "пересиливает" вред от яда.

И вот наконец-то учёные открыли молекулы!
Что в такой ситуации должен сделать разумный гомеопат? Понять, что в препарате нет ни одной молекулы лекарства. Потом подумать. Сравнить гомеопатический препарат с "гомеопатическим" и с заведомой пустышкой. Убедиться, что его препараты - пустышки.
Что сделали шарлатаны: они начали выдумывать всякий бред про "память воды" и прочую ахинею. Каким образом эффект яда "переворачивается" - не уточняют. Притом что эффект добрых или злых слов, сказанных над водой, согласно их бреду, не переворачивается.

[Borodach]

Какую же ерунду ты несёшь, даже сам не представляешь ...

У меня "крещенская" вода стоит и не тухнет в бочках по нескольку лет, хотя обычная тухнет менее чем через месяц, хотя условия хранения совершенно одинаковые.

[Муркиз]

Тогда записывай меня в святые. У меня вода из скважины на даче тоже по нескольку лет не тухнет, хотя и налита была в немытую канистру.
И на зиму делаю запас питьевой воды - так никакой нежелательной реакции для желудка весной нет.

А то, что у веселого доктора процент выздоровления больных выше, это давно известно. Так что насчет двойного слепого - это очень даже разумно.

[Morroc]

Обычная бутилированная вода за полгода скорее высохнет, чем протухнет Я ее заливаю в охлаждение шпинделя станка - ничего не зеленет и не тухнет, если несколько месяцев не пользоваться - тупо высыхает через щели.

[murzistor]

"крещенская" вода стоит и не тухнет в бочках по нескольку лет, хотя обычная тухнет менее чем через месяц

А обычная вода откуда? И в какой посуде? И вправду ли условия одинаковые? И не надо забывать про серебряный крест.

В одной православной передаче сказали, что при освящении вещи не превращаются в какие-то сверхъестественные, а сохраняют все обычные свойства.
(А Христос - полностью Бог и полностью человек. Не полубог, как у язычников. Но православное учение - вообще сложная вещь)
Так вот: хлеб освящённый плесневеет, от вина освященного возможно опьянеть (сказали, что остатки приходится употребить).
Получается, что если в освященную воду попадёт т. н. "грязь" (например, кусок почвы с микробами) - зацветёт, как обыкновенная вода. (Я не проверял.)

Вот совсем дерзкая мысль:
Бог хочет, чтобы мы были добрыми. Так?
Как быть добрым? Желать людям добра и делать добро.
Чтобы сделать добро, нужно подумать: а какое дело в итоге будет действительно добром?
Ключевое слово "будет" означает, что мы должны предвидеть результат своих действий.
А для этого надо знать законы этого мира. И они должны быть незыблемы, иначе знания устареют, и наши добрые дела уже добрыми не будут.

К чему я веду:
Чудо должно быть явлением чрезвычайным, из ряда вон выходящим. Нельзя надеться на чудо. Надо предвидеть результат своих действий, основываясь на законах природы.

Кстати, в той же передаче сказали:
"Порочно само искание чудес.
Представьте, что с вами общаются люди, которым от вас всё время что-то нужно, всё время они что-то просят... А не получив - злятся и обижаются. Приятны ли вам такие люди?
А как Бог нас таких терпит?"

[Марин]

от вина освященного возможно опьянеть

Это святое опьянение.

[Morroc]

А в чем фишка ? От неосвященного нельзя или от освященного не положено пьянеть ?

[Марин]

Тетка одна, врач промежду прочим, на голубом глазу втирала летом 9 года, что на Рождество вода стала НзО...

[Morroc]

Святой протоний снисходит в молекулы воды ?

[Марин]

Неа. Образовалась голографическая связь. Это цитата из ее выступления. А вот в 99 году (тоже, из ее выступления), атом водорода изменил вращение с против часовой на по часовой. Отакот!

Цитата:
"...В 1999 году спин атома водорода изменил направление вращения с левовращающего на правовращающее, с 6 на 9. Как следствие, увеличился угол между атомами водорода и кислородом до 120°, и начала образовываться новая, голографическая связь с третьим атомом водорода. С этого момента вода начала менять все стихии..."

Полный текст:

https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=H ... =3&lang=ru

Последний раз редактировалось Марин Пт июн 09, 2017 16:14:04, всего редактировалось 1 раз.

[Morroc]