Флейм в чистом виде - все что угодно...
Но - в рамках закона :)
Ответить

Re: Качество звука или капризы...

Пн окт 09, 2017 21:19:14

Андрей Бедов писал(а):Он подтянет тихие звуки к -3dB, не трогая при этом громкие.

При этом извратив запись так, что Бетховен бы себе лоб фейспальмом разбил (наверное) :))

Re: Качество звука или капризы...

Пн окт 09, 2017 21:26:48

Вот: жёсткая компрессия
https://yadi.sk/d/DVZybPsA3NcL4s

Re: Качество звука или капризы...

Пн окт 09, 2017 21:32:09

Ну в принципе слушабельно. Но шумы (которых у каси довольно много) тоже усилились очень уж заметно.
Хотя менее жёсткая компрессия наверное была бы лучше.

Re: Качество звука или капризы...

Пн окт 09, 2017 21:32:39

Я ради сравнения включил вот эту запись: https://www.youtube.com/watch?v=C5WTGOdOek0
Уже другое (получше) качество, на мой взгляд. ибо человек играет ровнее и нежнее. (рояль - выразительный инструмент, если умеешь им пользоваться).
И ещё: побаловался эквалайзером и набором эффектов (реверберация). Лучще их не включать вовсе = портят.
Перейдем к нашим электронным: твой рояль (касио) , деревянный? А Ямаха? Пластик. А это две огромные разницы, если в тот корпус запихнули динамики. Или у тебя выносная акустика....?
Я просто намекаю на то, что физическая акустика довольно тонкая вешь, где качество звука и от динамиков и от ящиков, куда динамик запихнули и от окружающего помещения или отсутствия такового = везде звучит совершенно по разному.
(о чем, я впрочем и выше намекал).
А Юрий Розум некрасиво исполняет. мне не понравилось. не ровно. Помнится, моя Катюха более нежно и убедительно играла эту сонату.
(сам я ....не игрок, я дерганный. Постоянно сваливаюсь в джаз).

Re: Качество звука или капризы...

Пн окт 09, 2017 21:37:11

Brigadir писал(а):Перейдем к нашим электронным: твой рояль (касио) , деревянный?

Пластик
Brigadir писал(а):А Ямаха? Пластик.

Нет, металл :)))
Brigadir писал(а):Или у тебя выносная акустика....?

По разному бывает. Чаще в наушниках. Менее часто с гитарного комбика. Ещё менее часто со встроенных динамиков.
Brigadir писал(а):(сам я ....не игрок, я дерганный. Постоянно сваливаюсь в джаз).

А я в рэп :))) :facepalm:
ибо человек играет ровнее и нежнее.

Люди тоже по разному играют.
Файл, с которого я воспроизводил мелодию касей и ямахой, тоже человек наигрывал (там в файл записывается всё, от того, какие ноты нажаты, до того, с какой силой и скоростью они были нажаты и так-же нажатие педали например). То есть файл на 100% передаёт всё, что наиграл человек. Дальше дело только за воспроизводящей аппаратурой или софтом.

Re: Качество звука или капризы...

Пн окт 09, 2017 21:59:46

В молодости я страшно не любил классику и народные песни. С возрастом как то понял: классические инструменты звучат не только здорово, а передают душу окружающей природы. А народная гармошка - голосистый и веселый и очень выразительный инструмент.
Все электронные, кроме, пожалуй терменвокса(и электрогитары, но здесь основа = классическая). = мертвые, невыразительные. Хотя...могу и ошибаться.
купил первый синтезатор = балдел от разнообразия и похожести тембров на настоящие , классические. Но позже всё это приелось, начала выпячиваться "пластмасса", даже у самых крутых.
видимо и аудиофилы так же, долго прислушиваясь к разным маркам усилителей, начинают отличать лампу от транзистора и более того: кислородную от бескислородной меди. :))) Да ещё и направление провода на динамик меняют местами для повышения якобы качества звука.
Может и мы от своих каприз понемного теряем разум????
А в молодости я подбирал на слух конденсаторы для темброблока электрогитары (в заводской модели как обычно стоял всего один кондер и крутилка - переменный резистор). Добиваясь и мягких и чрезвычайно резких и металлических тембров. Забавно было тогда экспериментировать.
Ставил галетник на 6 положений и имел 6 сильно отличающихся тембров. Тогда не было синтезаторов, а что из Юности выжать? Выжимали, по возможности.... :))) (простите...ностальгия).
Ну и к чему вернулись?
Посмотрите на сцену: те же скрипки и трубы. Синтезатор от солирующего ушел в скромное заполнение пустоты едва слышимых пауз между настоящими инструментами. А электронные барабана лишь мелькнули мимолетом и так и продолжают долбить по настоящим бочкам, по натянутой коже. Регресс? Нет. Нет замены. альтернативы, естественным звукам, нет!
А крутая Ямаха и более крутой Корг, лишь где то на вечеринках, да и там, на свадьбах, более уважают обычный баян или гармошку. :)))
(что то я философствовать начинаю, старею, видимо...).

Re: Качество звука или капризы...

Вт окт 10, 2017 04:06:37

... а ты чо хотел среди бетонных стен???? Купи что то поскромнее или напяль на уши ТДС и успокойся!
У меня пеноблок...
Разница в звучании и так слышна была.
Ты ведь тоже не для Домского собора пытался что-то соорудить.

Re: Качество звука или капризы...

Вт окт 10, 2017 08:02:48

Brigadir писал(а):Синтезатор от солирующего ушел в скромное заполнение пустоты едва слышимых пауз между настоящими инструментами.

Не, никуда он не ушёл.
Brigadir писал(а):Нет замены. альтернативы, естественным звукам, нет!

А зачем их заменять? Если нужны акустические инструменты, их и нужно использовать. Но акустические нужны не везде. Есть много чисто электронных направлений в музыке, там акустические инструменты не нужны, нужны электронные, синтетические звуки.
Brigadir писал(а):купил первый синтезатор = балдел от разнообразия и похожести тембров на настоящие , классические. Но позже всё это приелось, начала выпячиваться "пластмасса", даже у самых крутых.

Это потому что синтезатор должен не чужие звуки имитировать а выдавать свои уникальные звуки. Зачем синтезатору имитировать гитару? Это бесполезно. Даже если он будет идеально имитировать гитару, игрой на клавишах всё равно не передашь гитарные приёмы и прочие нюансы. А малейшее несоответствие игре на настоящей гитаре будет заметно и будет сразу понятно, что играет не настоящая гитара а синтезатор. Если на гитаре например простой перебор без всяких спецприёмов - получится довольно похоже (пробовал), но чуть добавить приёмов гитарной игры, получается херня (тоже пробовал :))) ). А вот саксофон например очень неплохо имитируется.
Но если акустические инструменты ещё как-то можно синтезатором имитировать, то электронные инструменты акустическими точно не заменишь. Ну не на виолончелях же играть какой нибудь AcidHouse :)))

Re: Качество звука или капризы...

Вт окт 10, 2017 08:10:42

С музыкой нынче тоже что-то не то происходит... Она упрощается до полного примитивизма, в нынешних "произведениях" нет души... :dont_know: Эффектами пытаются компенсировать отсутствие мелодии. Как ни пытаюсь понять нынешнюю "музыку" - ничего не выходит, так и приходится слушать шедевры прошлых веков... :(

Re: Качество звука или капризы...

Вт окт 10, 2017 19:04:55

Попробовал поиграть на той ямахе и записать.
Получилось примерно такое: https://yadi.sk/d/DIgH9iwf3NdxaY
Ударные с Kaossilator 2s, остальное ямаха MU50.
Вот на записи послушал, всё таки надо было другой тембр подобрать, беспонтово звучит. Когда играл - казалось всё отлично.

Re: Качество звука или капризы...

Вт окт 10, 2017 22:51:11

Это потому что синтезатор должен не чужие звуки имитировать а выдавать свои уникальные звуки. ))

Должен, не должен, а что можно "нарулить" , создавая программу??? (кто не понял, цифровой синтезатор издает все звуки за счет управления ЦАП каким то набором ноликов и единичек, то есть программой). Если древние музыкальные машины выдавали звуки, какие получились, при сборке схемы, начиная от лампового терменвокса и кончая всякими там Электроника 25 или 003 80 годов, то такие давно не делают, а рулит микроконтроллер своим единственным ЦАП. Вот и вся мелодия. А какую программу написать? Где взять данные? Из тех, что уже имеются, то есть, тот же рояль, саксофон, колокол. и тому подобное, именно - ПОДОБНОЕ,
Это как: "резиновая баба". колбаса(мясом там и не пахнет) и тому подобное .
Но не надо капризничать: некая тема требует симфонического оркестра, а платить 30 - 50 музыкантам .....разоришься. Так что, пусть и плохонько. но на Корге можно подыграть....вроде похоже на группу скрипок, на группу медных , если "размазать" по залу реверберацией. :)))

Re: Качество звука или капризы...

Ср окт 11, 2017 02:24:35

Brigadir писал(а):Если древние музыкальные машины выдавали звуки, какие получились, при сборке схемы, начиная от лампового терменвокса и кончая всякими там Электроника 25 или 003 80 годов, то такие давно не делают

Да прям не делают. Вон у меня стоит аналоговый Корг. Три осцилятора, резонансный фильтр, лфо, огибающая, всё как ты любишь :))) Но ты и его обговнял :roll:
а что можно "нарулить" , создавая программу???

Чисто для справки: многие (не все, да) цифровые синтезаторы на выходе выдают ровно те-же сигналы, что и аналоговые синтезаторы. Те-же прямоугольные импульсы, те-же пилообразные импульсы или синусоиду. Полученный результат проходит через такие-же фильтры, генераторы огибающей и т.д.
А цифра тут нужна только для полифонии. Аналоговая полифония (ну ты сам знаешь) требует как минимум по два осцилятора на каждый голос полифонии. Можно и один осцилятор, но хорошего звука так не получить. 4 голоса полифонии - извольте впихнуть в схему минимум 8-12 генераторов сигнала. Но 4 голоса полифонии - это вообще ни о чём. Если уж делать полифонию, то не менее 16 голосов. Зачем так много, если пальцев всего 10? А вот зачем: если с помощью генератора огибающей сделать так, чтобы нота продолжала звучать с затуханием после отпускания клавиши, то после нажатия следующей клавиши должны продолжать звучать предыдущие до полного затухания. Нажал 4 клавиши, отпустил, нажал ещё 4, звучат уже 8. А если играешь в быстром темпе, там и 12 могут успеть прозвучать и даже 16. Так вот чтобы не городить по 32-48 генераторов, делают цифровой синтезатор, где процессор хоть по 128 голосов теми же сигналами может выдать.
Кстати, вот например сделали полифонию, но как думаешь, для чего в полифоническом синтезаторе есть монофонический режим? Вот у меня на недавно купленной ямахе он тоже есть, хотя она позволяет делать полифонию до 32 голосов. А нужен этот режим потому что не всегда послезвучие предыдущих нот будет звучать красиво. Во многих случаях будет противная какофония из звуков. А убирать послезвучие (release) тоже далеко не всегда можно, иначе резкое прерывание ноты тоже будет звучать некрасиво. Вот тут и нужен монофонический режим. Отпустил клавишу, нота продолжает звучать с затуханием, нажал следующую клавишу - звучит следующая нота, а предыдущая сразу перестаёт звучать. Получается всё слитно и красиво и при этом без резких обрывов нот и в то-же время без мешанины из послезвучий.

Re: Качество звука или капризы...

Ср окт 11, 2017 08:06:59

Почитал = улыбнулся. Сережа, как видно, ты ни разу не заглядывал в схемы прежних аналоговых синтов.

Изображение
А теперь глянь на фотку: 2 большие платы - это 168 голосов одновременно. Вот тебе и полифония. А мелкие платы - просто управляют, включают нужные звуки (тона) согласно нажатой клавиши/шей (хоть все нажми одновременно, пальчиков не хватило? Сядь попой на клавиатуру)
Вот такая вот полифония. Всего то...28 микросхем. Многовато, знаю. но цена одной микросхемы - 5 рублей (делитель ИЕ10) и 26 рублей ГП1 и ГП 2 (их всего 4 штуки).
Это типичная старая, так называемая аналоговая (название неправильное) схема.
Собирал я и так называемую цифровую: 26 микросхем, полифония всего 4 голоса одновременно и ограничение по диапазону - всего 4 октавы.
А вот Корги я не говнял, как и Роланды.
А вот Ямахам иногда доставалось, но про то эабыли. :)))

Re: Качество звука или капризы...

Ср окт 11, 2017 09:29:01

Brigadir писал(а):А теперь глянь на фотку: 2 большие платы - это 168 голосов одновременно.

Это в стрингс синтезаторах так. Там немного по другому работает. Там на делителях, с единственным генератором огибающей сразу на всё (то есть огибающая работала только для первой нажатой ноты). Двенадцать генераторов и несколько делителей. Есть полифония и на одном генераторе (сперва делителем делится на 12 полутонов, а потом делителями делятся по октавам). Но это не полноценные полифонические синтезаторы для соло партий. Годятся только для игры аккордами в качестве заполнения (типа секция струнных инструментов).
Но не важно. Эта фотка никак не опровергает того, что я написал про цифровые синтезаторы.

Добавлено after 1 hour 5 minutes 53 seconds:
А вот Корги я не говнял, как и Роланды

Ну как не говнял. Говорил что купил я себе игрушечный говённый синтезатор, на котором только чижика пыжика сыграть можно :)))
Просто тебе не понравилось что он без клавиатуры и монофонический.
На счёт клавиатуры - для меня это наоборот плюс, что он без клавиатуры и в виде маленькой коробочки. У меня есть две клавиатуры (мидиклавиатура и пианино). Места занимают - караул. Куда их складировать, если что-то ещё с клавиатурой покупать? А так подцепил коробочку к уже имеющейся клавиатуре и готово. Надо другую - подключил другую. И места не занимает и переплачивать за наличие клавиатуры не надо.
А то что он монофонический - так и на монофоническом тоже можно играть. Зато звук отличный и тембров можно много всяких накрутить. Весь основной набор функций для полноценного аналогового синтеза он имеет.
Более того, раньше большинство синтезаторов были монофоническими, но это не мешало тогдашним "электроншикам" сочинять и записывать свои шедевры. Да и сейчас выпускается много монофонических синтезаторов, причём профессиональных (у того-же Корга их не мало).

Re: Качество звука или капризы...

Ср окт 11, 2017 15:38:40

Стринги или обычные штаны.... :)))
Кое что и кое где то ты что то слышал. Да ладно, проехали. Сходи на Рускейс, то есть : Музей советских синтезаторов и хоть раз в жизни покопайся в схемах - там они имеются.
Ибо тебя поправлять, дитятку современной школы, уже нет никакого желания, опять обидишься.

Re: Качество звука или капризы...

Ср окт 11, 2017 15:56:04

Зачем мне копаться в их схемах? :dont_know: Всё равно я не собираюсь паять этот устаревший хлам, который при самостоятельном изготовлении станет ещё более хламом. Приобрести что-то из этого можно было бы, типа как антиквариат, а делать самому - ну их нафиг. Потратить кучу денег, времени и сил и в конце концов получить разочаровывающий результат - ,для меня это сомнительное развлечение.

Re: Качество звука или капризы...

Ср окт 11, 2017 16:12:10

Копаются в схемах для повышения своей образованности. Я тебя не просил делать электроорган на триодных лампах, но понимать, как это работает, чтобы не ляпать в Инете всякую чушь. было бы желательно. а то запросто превратишься в рядового аудиофила - шизофренника и тупа будешь доказывать всем про чудесную бескислородную медь.
Вот ты ляпнул про единственный генератор огибающей...как то невпопад...а их в схеме по количеству клавиш. И не надо генератором называть делители частот. Впрочем это мелочи, конечно, но кое кто улыбается....

Re: Качество звука или капризы...

Ср окт 11, 2017 16:52:42

Brigadir писал(а): И не надо генератором называть делители частот.

Я и не называл. Перечитай, что я написал. Я чётко сказал, что там либо 1 генератор, который сперва делится по количеству нот в октаве на 12, а потом другими делителями делится по количеству октав. Либо 12 генераторов на одной октаве, а потом делится на несколько октав. А для хорошего звука для солирующего инструмента, нужно на каждый голос не менее двух осциляторов. А лучше 3. Есть и по 8, монофонические с псевдополифонией (там есть режим, где 8 осциляторов работают как отдельные голоса, позволяя брать до 8 нот, но из-за одной общей огибающей, получалось, что каждая новая взятая нота прерывала предыдущие и потом они заново начинаеали звучать вместе с новой.
Brigadir писал(а):Вот ты ляпнул про единственный генератор огибающей...как то невпопад...а их в схеме по количеству клавиш

Чисто для справки: я говорил о схемах с одним генератором огибающей. Так что это ты невпопад ляпнул про огибающую для каждой клавиши.
Кстати ты мне недавно говорил что у твоей дохлой ямахи DX7 тоже только один генератор огибающей. Это было тоже невпопад сказано? Или там на каждую клавишу генератор огибающей?
Например тот синтезатор, про который я в тот раз говорил (Volca FM, полностью совместимый с DX7) имеет трёх голосую полифонию, но имеет 6 операторов (генераторы или осциляторы в FM синтезаторах называются операторами) и на каждый оператор своя огибающая. То есть полифония всего три голоса, а огибающих 6 штук. А так как он полностью совместим с DX7, рискну предположить, что и в DX7 тоже 6 генераторов огибающей.
Но так как и тот и другой синтезатор цифровой, вполне возможно, что физически огибающая одна, просто её настройки запоминаются отдельно для каждого оператора.

Re: Качество звука или капризы...

Ср окт 11, 2017 19:45:36

Стоп(про DX7 и другие ЦИФРОВЫЕ синтезаторы). Вот они тем и отличаются от прежних аналоговых именно тем, что вырабатывают не отдельные звуки в большом количестве. а позже они суммируются, а тем, что единственный Цифроаналоговый преобразователь вырабатывает результирующую форму СМЕСИ звуков (готовая сумма или по простому = то, что ты видишь на осциллограмме).
Может я не совсем грамотно выразился....Но, про форму сигналов (суммы сигналов) на экране осциллографа. дает Вам понять как это происходит. У осциллографа тоже всего ОДИН луч, так ведь? а нарисует любую форму - хоть ОДНОГО голоса, хоть полного оркестра.
Изобретение ЦАП (как и АЦП) позволило сделать огромный скачок прогресса как в плане качества звука так и в удобстве его архивирования (магнитофон, граммпластинка - капризно и ненадежно). Кроме того в музыкальном инструменте на три порядка упростилась и схема и количество элементов вплоть до 3 микросхем (в Китайской баллалайке).
А огибающую (этот узел раньше звали по русски - манипулятор) создают манипулятор для каждой ноты индивидуально в многоголосом инструменте. Были и одноголосные, двух, трех...типа Поливокса или Ритм, - там всего один манипулятор. ибо инструмент подразумевает тыкать ОДНИМ пальцем по очереди в каждую клавишу. (здесь количество голосов не при чем, всё одно они управляются ОДНОЙ клавишей).
Многоголосый инструмент не обязательно аккомпанирующий (создать фон), у многих до того красивое звучание, что не грех и соло вставить (послушай старые записи). Причем эти тембры оригинальны и далеки от классических инструментов. К тому же у этих тембров напрочь отсутсвует "пластмассовые" призвуки. Меломаны хвалят эти тембры, называя их : жирными, сочными и так далее, а про цифровые презрительно= пластмасса.
Каждый боле-менее уважающий себя клавишник имеет в своем арсенале легендарный древний электроорган или синтезатор прошлого века или современный, построенный по подобию тех инструментов. Именно благодаря их оригинальному звучанию.
Я лично знал одного музыканта, который презрительно хмыкнул на мою Ямаху, попросив привести древнюю Вермону в полный порядок (шуршали фейдеры и не все контакты контачили, а их там по 6 пар под каждой клавишей). Ему не тяжело было таскать 45 килограммовую махину по концертам. (цифровой синт имеет вес от силы 3 - 5 кГ, взял под мышку и в другую руку = комбик). :)))

Re: Качество звука или капризы...

Ср окт 11, 2017 20:16:24

У цифровых синтезаторов просто слишком точно держится частота "генератора" . Ну то есть процессор выдаёт идеально стабильную частоту. Поэтому даже если пару генераторов расстроить (генераторы там как-бы виртуальные), они будут расстроены с точностью до одного импульса на протяжении всего исполнения. Поэтому звук и кажется пластмассовым и безжизненным.
Аналоговые не могут так точно держать частоту и у звука нет такой стерильности, звук немного меняется то в одну, то в другую сторону.
У меня на аналоговом корге это хорошо заметно. Там каждую секунду (даже чаще) звук немного разный. Не настолько разный, чтобы синтезатор не строил, но достаточно разный, чтобы не быть таким стерильным и пластмасмовым.
А вот компьютерные виртуальные синтезаторы действительно звучат как пластмасса. Это мне хорошо стало заметно, после того, как я долго поиграл на аналоговом синтезаторе.
А вот на ямахе я такого вроде не замечаю (ну кроме фортепианных тембров конечно). Пока во всяком случае :)))
Возможно потому что там используются сэмплированные мидибанки, а не генераторы импульсов. А может просто не прислушался пока.
Ответить