Про SSD и флешпамять.

[SeregaT]

но кое-кто пытался доказать обратное, дескать "ни в жизнь не уработаешь, новые технологии" и т.п.

Кое кто - это я. Я тебе и сейчас это скажу.
На графике самый меньший ресурс - 82 терабайта. Если писать по 10 терабайт в год - этого хватит на 8 лет.
У меня например пишется в среднем пара терабайт в год. Можешь посчитать сам, на сколько хватит.
Например на моём самом первом SSD (ну из нормальных он самый первый) гарантийный ресурс - 32 терабайта (он на MLC кстати, вот так сюрприз ).
Куплен он вон когда:

Спойлер

За всё время я не записал и 10 терабайт на него.
Он проработал у меня в двух компах, в нетбуке, а сейчас у брата в старом ноуте работает.
Мне далеко ещё до вырабатывания даже гарантийного ресурса. Что уж говорить про эти 82 терабайта?
А теперь смотрим, сколько минимально набрал накопитель на планарной TLC с "низким ресурсом". Аж 192 терабайта. Считаем.
А потом смотрим, сколько набрал лучший из накопителей на 3D TLC и снова считаем
Ты просто путаешь понятия "низкий ресурс" и "самый низкий ресурс на приведённом графике".
Поясню.
Понятие "Низкий ресурс" означает, что ресурса не хватит для определённых задач.
Понятие "самый низкий ресурс на приведённом графике" означает что есть накопители и с ещё большим ресурсом.
Так вот самого низкого ресурса на этом графике хватит для обычных домашних задач.

[Андрей Бедов]

Можешь посчитать сам

Это идеализированные подсчёты.
На практике тут и там имеют место быть как глюки самих микросхем памяти, так и глюки/выход из строя как контроллеров, так и их прошивок. И процент этих отказов далеко, очень далеко НЕ стремится к нулю.
Реалии бизнес-политики. Процент брака заложен в стоимость партии. А ты окажешься "счастливчиком".

[SeregaT]

На практике тут и там имеют место быть как глюки самих микросхем памяти, так и глюки/выход из строя как контроллеров, так и их прошивок.

Du you speak russian?
Какое отношение глюки имеют к ресурсу памяти?
Ты ещё статистику ДТП сюда приплети

И процент этих отказов далеко, очень далеко НЕ стремится к нулю.

А процент отказов какого оборудования стремится к нулю?

Добавлено after 29 minutes 19 seconds:
Во, кстати... Вот это всё работает без проблем. Включая дешёвый смартбай на планарной TLC и мой самый первый (очень старый) SSD на 32 гига, который я не использую по причине малой ёмкости.

Таки расскажите мне про огромный процент отказов

[kaetzchen]

так ашо насчет QLC?
50-70 Гейро за гнусовский 1Тб.
стоит\не стоит?

[SeregaT]

Про QLC пока толком ничего не известно (по крайней мере мне ).

[Upgrader]

У кого файл подкачки на SSD? Сколько там пишется и на сколько долго хватит? У меня самый дешевый SSD не умеет выдавать статистику использования, вообще никакую.

На старом компе просто памяти нельзя добавить, по этому своп на SSD живёт и комп летает (по сути оперативка и нахер не нужна с таким диском)

[Андрей Бедов]

Ты ещё статистику ДТП сюда приплети

Обязательно... Если ты уши не чистишь, да не услышишь.
Собственно, отписываться в этой теме я больше не намерен. Все свои соображения я высказал, с приведением конкретных примеров.
Сам я никогда не намерен пользоваться SSD в быту, не нужны мне они. Есть десяток ATA механических, на мой век хватит.

[Adagumer]

У кого файл подкачки на SSD

У меня линуха, 4 гига оперативки, от свопа избавился. На старой машине гига два держал, ныне своп не нужен!

[Upgrader]

Андрей Бедов писал(а):

Есть десяток ATA механических, на мой век хватит.

Если старый дед, то может и хватит
А скоро я надеюсь SSD будет дешевле HDD.

[kaetzchen]

надо иметь и то и другое ине впадать в крайности
самое главное шоб было место где все это добро (хлам ) хранить

[Андрей Бедов]

Если старый дед, то

Дело не в "деде", а в разумной целесообразности. Бабло тоже не резиновое, чтоб его на все эти новомодности тратить. Есть куда более насущные статьи трат - постепенная смена сантехники, отопления (очень дорого), одежда (не моднячая, но всё-же), ... Поэтому вот они лежат, рабочие. Хлеба не просят. И не нужна мне супербыстрота обмена. Вполне достаточно 30-40 Мб/сек для утилитарных задач. Я вообще не понимаю, накой хер нужны скорости под гигабайт в секунду..

[kaetzchen]

если на ССД хранится важная инфа, то бэкапить то его все равно на ЖДД

[Андрей Бедов]

Да! Абсолютно согласен!
У меня живут и работают HDD выпуска 2005-06 годов (120-гигабайтники). Хоть бы хны! Ни одного переназначенного сектора в смарте, хоть у WD, хоть у Сигейта...

[SeregaT]

Все свои соображения я высказал, с приведением конкретных примеров.

Ну все твои примеры ограничивались нытьём в стиле "да оно через месяц сдохнет"
А мои примеры - практическое использование, слежение за состоянием накопителей, слежение за эксплуатацией накопителей другими людьми и собственным тестированием флэш памяти на износ.

Сам я никогда не намерен пользоваться SSD в быту,

Да не пользуйся, ктож тебя заставляет

Добавлено after 11 minutes 20 seconds:

У кого файл подкачки на SSD? Сколько там пишется и на сколько долго хватит?

У меня своп на SSD. А где его ещё держать?
Купить SSD и держать своп на HDD, это как купить феррари и ездить на автобусе.
SSD и нужен для нормальной работы свопа (ну конечно и других операций чтения-записи), а не для того, чтобы винда грузилась на пару секунд быстрее.
У меня пишется около двух терабайт в год. Раньше писалось меньше. Объём записи постепенно растёт. На новый 970й записалось уже 600 гигов, но я там на запись его тестировал по всякому.
Хватит на долго.

Добавлено after 4 minutes 48 seconds:

kaetzchen писал(а):

если на ССД хранится важная инфа, то бэкапить то его все равно на ЖДД

Открою секрет. Важную инфу нужно бэкапить в любом случае, где бы она ни хранилась.

Добавлено after 14 minutes 52 seconds:

Вполне достаточно 30-40 Мб/сек для утилитарных задач.

Чисто для справки. 30 - 40 мегабайт в секунду у HDD бывает только при линейной записи-чтении, то есть при копировании например большого файла. А у системного диска характер нагрузки совсем не такой.
В реальной работе системного HDD, скорость уже будет измеряться в килобайтах в секунду. Там важно время доступа и скорость случайных операций чтения и записи, с которыми у HDD очень огромные проблемы.

Спойлер

Кстати, SSD с этого скрина всё ещё живой, а вот HDD этот давно уже сдох.

[Upgrader]

kaetzchen писал(а):

если на ССД хранится важная инфа, то бэкапить то его все равно на ЖДД

Я бекаплю 1 терабайт на HDD, но это очень долго. Хочется быстрее. А для этого нужно SSD. Чтобы на SSD делать быстрые копии часто, а на HDD редкие копии когда-нибудь когда руки дойдут. Тогда будет вообще красиво.

Добавлено after 5 minutes 58 seconds:

Андрей Бедов писал(а):

Я вообще не понимаю, накой хер нужны скорости под гигабайт в секунду..

Ну хотя бы для шустрой работы винды, быстрого запуска программ и т.п. Это в целом создает более благоприятный фон для работы.

На счет цены, у китайцев сейчас каждые 100 Гб стоят 1000 рублей. Это вполне разумная цена, и она будет только падать.

[SeregaT]

Я тут пару дней назад покупал себе HDD (все мои HDD были ещё из сервера, который мы с соседом делали много лет назад для домашней локалки и они почти все уже сдохли). В общем что-то обратил внимание на однообразие производителей. С месяц назад покупал SSD и там производителей было как-то побольше. Решил глянуть списки производителей. Из имеющихся в продаже в ДНС было представлено 4 производителя HDD и 36 производителей SSD (это только сертифицированных для продажи в России, не считая копеечных SSD, которые многие заказываютиз Китая).
Почему так? Да потому, что у HDD механика хоть и простая, но требует высочайшей точности и стерильности, дорогого и сложного оборудования и т.д. В общем нужны конкретные заводы, не каждому такое под силу. А SSD может наклепать в подвале бригада китайцев с паяльными фенами и одним пинцетом на всех, предварительно заказав платы и купив за копейки партию забраковынных чипов памяти (утрирую конечно, но суть примерно такая).
А вывод простой. Либо заказывайте в китаях дешёвый хлам и удивляйтесь, что "SSD дохнут пачками" или покупайте правильных производителей, лидеров рынка, имеющих полный цикл производства, от чипов до готовых накопителей и которым не насрать на свою репутацию.

P.S. Представьте себе HDD "ДНС", "Dexp", "Ritmix" и т.д.

[As]

А какой смысл покупать дорогой SSD, если дешевый принципиально отличается ТОЛЬКО надёжностью?! Какая мне разница, сдохнет он с вероятностью 3% или 0,0003%, если это таки случится?!
(пользую ультрадешевый DEXP под систему, данные - на паре классических терабайтников, дублированы...)

[SeregaT]

А какой смысл покупать дорогой SSD

А я и не говорил про дорогой.

если дешевый принципиально отличается ТОЛЬКО надёжностью?!

Даже затрудняюсь ответить... Ответ уже дан в самом вопросе.
Да и выше я приводил примеры, что отличаются не только надёжностью.

[As]

Как Вы правильно ответили, израсходовать ресурс по записи - почти нереально, разница в быстродействии критична на современных компьютерах (у меня старьё без современных интерфейсов...), объём для системного диска - достаточен... Остаётся проблема резервирования - у меня это делается простейшим образом: ценные данные раскиданы на несколько компьютеров с частичным повторением, этакий RAID5 Даже если один комп потеряет данные - остальных это, скорее всего, не коснётся, и даже в самом плохом случае - потеря данных будет частичной... Так что "выбор по цене" - имеет право на существование, если чётко представлять возможные последствия - за что спасибо участникам темы

[SeregaT]

разница в быстродействии критична на современных компьютерах (у меня старьё без современных интерфейсов...)

Прошу пардону, но таки для старых компьютеров разница в быстродействии более критична, чем на современных компах. И дело не в наличии портов SATA3 (разницы между SATA2 и SATA3 на обычных домашних задачах не заметите). Как раз критична разница в чтении и записи мелкими блоками, так как на старых компах SSD будет использоваться более интенсивно, компенсирую недостаток оперативной памяти. И на фиговых SSD скорость может легко упасть до уровня дешёвой флешки

Так что "выбор по цене" - имеет право на существование

Конечно имеет. Но и накопитель свой вы наверняка не из китая заказывали, а просто купили в магазине, с гарантией и всё такое.