Странности фейковой шоу-экономики...

[petrenko]

As писал(а):

.. и ничего сделать нельзя ...

Вообще то сделать то возможно .. но - незаконно( то есть Вам нельзя так делать, а "им" можно ) !

Дело в том, что коллега Марк всё чётко разкладывает по полочкам, но ( ! ) как математическую модель.

А ведь кроме этого есть и "человеческий фактор" и недобросовестная конкуренция и ещё много чего.

[As]

petrenko писал(а):

...А ведь кроме этого есть и "человеческий фактор" и недобросовестная конкуренция и ещё много чего.

Главная, наверное, проблема (после некомпетентности...) - "психология временщика", все "топ-топы" норовят урвать побольше и побыстрее, абсолютно не заботясь о завтрашнем дне управляемого предприятия...

[petrenko]

Возможен вариант хитрых инструментов мотивации , например оклад строго минималка, а доплаты - именными типа-как-бы-облигациями с началом выплат через два~три~четыре года.
Ну это как предположение, я не профи в экономике и управлении.

А вот что делать с криминальными схемами, присутствующими в реальности - навряд ли кто знает ( ну кроме всезнающих "тролей" )

[nds]

моя не тролль но таки знать
1 убрать все банки кроме контролируемого государством
2 убрать наличку
3 натренировать компьютер вылавливать мошеннические переводы денег
4...
5 profit

[As]

Страна большая - без налички никак, даже банкоматы есть далеко не везде, да и в магазинах по карточке не всегда можно рассчитаться...

[petrenko]

^^_Да мы то знать, что не "троль"

Но как то тоже схематично , в реальности криминальные схемы этим не остановить.

И без "чёрного нала" придумают ..

[Bear2011]

nds писал(а):

моя не тролль но таки знать
1 убрать все банки кроме контролируемого государством
2 убрать наличку
3 натренировать компьютер вылавливать мошеннические переводы денег
4...
5 profit

И получим СССР или КНДР

Добавлено after 1 minute 2 seconds:

As писал(а):

petrenko писал(а):

...А ведь кроме этого есть и "человеческий фактор" и недобросовестная конкуренция и ещё много чего.

Главная, наверное, проблема (после некомпетентности...) - "психология временщика", все "топ-топы" норовят урвать побольше и побыстрее, абсолютно не заботясь о завтрашнем дне управляемого предприятия...

Так в этом виноваты те кто орет отнять и поделить

[Марин]

моя не тролль но таки знать
1 убрать все банки кроме контролируемого государством
2 убрать наличку
3 натренировать компьютер вылавливать мошеннические переводы денег
4...
5 profit

Не поможет.
1.Банки и сегодня контролируются государством. Может что-то в консерватории подправить? В смысле, в методиках контроля и воздаяния? Но сие есть фантастика, воровать-то как тогда?
2.Наличка и так убирается. Совсем не убрать. Можно говорить лишь о снижении еще оборота.
3. Как?

Так что профита не выйдет.

По поводу п.3 добавлю: как определить, что перевод именно мошеннический? Сам перевод - чисто "техническое" мероприятие и "мошеннический" от "честного" ничем не отличается.

[kaetzchen]

дело в том что в этой "отрасли" нет нечеловеческих факторов вообще.. там все чиста по-понятиям и правила жостко не прописаны. джунги.
обратите внимание что среди олигархов тайкунов крупных бизнесменов и прочей подобной швали в основном чиста пасаны в понятия посвященные. причем особого склада ума из этих..
экономику учить безсмысленно. лучше почитать Хаббарда.. хотите стать хорошими экономистами-изучайте психиатрию.. и мускулатуру развивай. качайса!

[nds]

Марин писал(а):

1.Банки и сегодня контролируются государством. Может что-то в консерватории подправить? В смысле, в методиках контроля и воздаяния? Но сие есть фантастика, воровать-то как тогда?
2.Наличка и так убирается. Совсем не убрать. Можно говорить лишь о снижении еще оборота.
3. Как?

1 сейчас банки толком не контролируются, и я вообщето предлагал оставить только один банк
2 технически вполне возможно убрать совсем
3 точно также как нейросети тренируют играть в игры, а уж признаков вполне хватает ведь банк будет знать все и о доходах и о расходах и о накоплениях и о том кому принадлежит каждый рубль с маршрутом смены владельцев
естественно при такой прозрачности отследить незаконный доход не проблема.
доступным для мошенников останется только натуральный обмен не регистрируемых в государстве предметов(скажем машину так не выменяешь потому что она регистрируется) и мелочь не превышающая 10% от зарплаты изза которой рисковать будут только идиоты
по поводу иностранной налички же ее должен принимать как средство оплаты только банк,тогда она тоже будет под учетом, естественно это добавит работы пограничникам - декларировать абсолютно всю валюту но имхо тоже не непреодолимая задача

[КРАМ]

nds писал(а):

1 сейчас банки толком не контролируются, и я вообщето предлагал оставить только один банк

Формально можно сделать и один банк, только его действия не понравятся клиентам. Ведь обслуживание населения - лишь ЧАСТЬ деятельности банка. Причем в большинстве случаев, мЕньшая. Даже в СССР был не один банк. Что касается контроля, то его более чем достаточно. Проблема вывода средств не связана с недостаточным контролем. Средства выводят через выдачу кредитов и иные ЛЕГАЛЬНЫЕ способы перемещения денег. Определить в момент выдачи кредита его криминальный характер чрезвычайно трудно. Сокращение числа банков никак не поможет этому. Число офисов банков останется неизменным. Проблема в практической невозможности формализации процессов контроля. Любой формальный процесс легко обходится злоумышленником. А человек способный обнаружить этого злоумышленника - всегда слабое звено (корыстен, невнимателен, малочисленен).
Этот пункт - маниловщина.

nds писал(а):

2 технически вполне возможно убрать совсем

Возможно, но не решает проблему контроля. Передача безналичных денег от человека к человеку не может быть никак верифицирована. Из факта перевода 1 млн рублей от гражданина А к гражданину Б не следует никакого нарушения закона. Изощренный ум найдет 100500 ЗАКОННЫХ объяснений этому.

nds писал(а):

3 точно также как нейросети тренируют играть в игры, а уж признаков вполне хватает ведь банк будет знать все и о доходах и о расходах и о накоплениях и о том кому принадлежит каждый рубль с маршрутом смены владельцев
естественно при такой прозрачности отследить незаконный доход не проблема.
доступным для мошенников останется только натуральный обмен не регистрируемых в государстве предметов(скажем машину так не выменяешь потому что она регистрируется) и мелочь не превышающая 10% от зарплаты изза которой рисковать будут только идиоты

Знать будет не банк, знать будет память серверов банка. Проблема больших объемов информации в том, что ее требуется как то извлекать. И разработка формальных признаков (алгоритма) такого извлечения - очень сложная и неоднозначная проблема.
Задачи финансового контроля имеют целью не потеху обывателя, но исключительно модуляцию промышленности и рынков страны. Представления же обывателя крайне дилетантские и в подавляющем числе случаев происходят от бытовой зависти.

nds писал(а):

по поводу иностранной налички же ее должен принимать как средство оплаты только банк,тогда она тоже будет под учетом, естественно это добавит работы пограничникам - декларировать абсолютно всю валюту но имхо тоже не непреодолимая задача

Пограничники не контролируют вывоз валюты, есличо. Пограничники осуществляют паспортный контроль. Передвижение материальных ценностей через границу контролирует ТАМОЖНЯ.
Декларирование всей валюты - это смешно. Вы наивны в старой как мир идее всеобщего тотального контроля. Компьютеры мало этому помогают. Объемы информации о деятельности каждого человека столь велики, что под этой лавиной данных будет похоронен любой криминал.

[kaetzchen]

Передача безналичных денег от человека к человеку не может быть никак верифицирована. Из факта перевода 1 млн рублей от гражданина А к гражданину Б не следует никакого нарушения закона.

как не может? запросто..а потом доказывай что граждан А впервые видит гржданина Б . Это документарно оформленная операция.

[Марин]

1 сейчас банки толком не контролируются, и я вообщето предлагал оставить только один банк
2 технически вполне возможно убрать совсем
3 точно также как нейросети тренируют играть в игры, а уж признаков вполне хватает

1. Так мы говорим о недостаточном контроле, или об отсутствии его, как такового? Контроль, таки есть. Банк, по сути является субъектом предпринимательской деятельности. И точно так же, как ИП, АО и прочие АБВГД контролируется налоговиками. Кроме того, банк работает на основании методов, разработанных Минфином. И в части исполнения методов им же контролируется. Недостаточность контроля и/или преступный сговор - другая музыка.

2. Технически можно. Только в ряде случаев это будет дороже работы с наличкой. Например, мелкие расчеты навроде покупки сигарет в сильноотдаленном ларьке. Тянуть к нему сеть, оборудовать терминал и обеспечивать обмен данными будет стоить больше копеечной выручки ларька. Так что возможно, но нафиг не нужно. Пока.

3. Пример: фирма "Одуванчик" заказала и оплатила ИП Ромашкину "аналитическое исследование влияния мочи на солнечные лучи". Все по чесноку: вот договор, вот стопиццотстраничный "аннализ", вот акт приема работы, вот первичка, платежка из банка о перечислении. Формально все прозрачно и по закону.

[Maykill]

бармалеи поступают проще
https://radiovesti.ru/brand/61178/episode/1488044/

[Марин]

бармалеи поступают проще

Ну да, как то так и формировалась банковская система на уровне ростовщиков в разных странах, городах и весях и межбанковские транзакции. Бэк ту эгг, панимаишь.

[Morroc]

Марин писал(а):

3. Пример: фирма "Одуванчик" заказала и оплатила ИП Ромашкину "аналитическое исследование влияния мочи на солнечные лучи". Все по чесноку: вот договор, вот стопиццотстраничный "аннализ", вот акт приема работы, вот первичка, платежка из банка о перечислении. Формально все прозрачно и по закону.

Нас налоговая трясет постоянно по поводу таких договоров и надо сказать что она их вполне находит в тысячах других, а вот дальше... так или иначе никаких последствий не наступает. Какое ей вообще до этого дело ? Я не в курсе, возможно из за наличия у нас госконтактов. Такое ощущение, что проверка бесконечная - требования от налоговой постоянно сыпятся и вопросы иногда совершенно нелепые, типа "объясните, почему у вас в 1м квартале 2017 уплата НДС ниже, чем в 1м квартале 2016?"

Последний раз редактировалось Morroc Сб июн 17, 2017 14:07:15, всего редактировалось 2 раз(а).

[kaetzchen]

только у сирийских бармалеев даже свои банки есть, ну почти, ониж на пиндосов работают.
просто кто-то сочувствющих лохов разводит..
помощь АТО

[Марин]

Нас налоговая трясет постоянно по поводу таких договоров

Налоговую можно посылать в йух. Это не их дело - определять значимость и ценность "анализа". При грамотно составленной портянке определить фейковость невозможно. Даже при наличия заключения икспердов в суде. Поскольку на такое заключение делается еще одно, от "независимого иксперда".

[Morroc]

Налоговую можно посылать в йух.

Можно, но наверное это дороже, чем просто договориться Я просто обратил внимание, что они довольно прицельно бьют по таким договорам/контрагентам, а у нас их не одна тысяча.

[Марин]

Ну это уже чиста по мнению. Были и есть преценденты, когда налоговиков посылали. И вчиняли встречный иск, типа за...ли проверками, блокируют работу...убытки! И выигрывали дела. Но это да, терминальные случаи, когда коса на камень.

Добавлено after 1 minute 28 seconds:
Конечно "бьют прицельно". Все же мальчики взрослые, понимают что тут и куда. Можно поделиться, можно бодягу развести. По ситуации.