Странности фейковой шоу-экономики...

[Maykill]

c налоговой проверкой обходилось
но вот с пожарной было смешно.
Пришла такая капитанша, начала бочку катить...
А мы потом на неё, что дескать нетрезвая и вымогала взятку, написали.

[КРАМ]

Марин писал(а):

2. Технически можно. Только в ряде случаев это будет дороже работы с наличкой. Например, мелкие расчеты навроде покупки сигарет в сильноотдаленном ларьке. Тянуть к нему сеть, оборудовать терминал и обеспечивать обмен данными будет стоить больше копеечной выручки ларька. Так что возможно, но нафиг не нужно. Пока.

Пока уже наступает.
С 1 июля все обязаны осуществлять торговлю через кассовые аппараты с онлайн передачей данных в базу налоговой службы: http://online-kassa.pro/oborudovanie/kk ... rnetu.html

[Марин]

Ну, пипец мелким лавочникам.

[Maykill]

пипец ограничится заменой кассового аппарата
( если позволяет техвозможность)

[Марин]

В свое время, не так давно, кстати, замена ККМ для многих стала таким пипецом. Во-первых, сам аппарат стоит нехило. Купить можно лишь определенные модели и у определенных продавцов. Сертифицированные, типа. Потом, замена "башки" у ККМ. Ежегодная. Тоже, немалая копеечка. Поскольку опять-же у определенных сервисов. Голограммочку ежегодно клеить, кругленькую - опять денежку подай.
Ну и как прикол: сломался замок на денежном ящике кассы. Вопрос сервисцентру: - Есть? - Нивапрос. 400 ре, с нашим удовольствием. В итоге, был приобретен мебельный замок за 38 ре, прекрасно вставший на место штатного (ну...правда с небольшими доработками ящика, занявшими час времени с двумя перекурами и одним кофепитием.)

[Maykill]

бедненький малый бызнес
а то,что бытовые счётчики ( воды,газа, электно) у простого обывателя имеют те же проблемы- в курсе?

[Марин]

В курсе.
Тут разница махонькая есть: мелкобизнес так же покупает счетчики на воду и пр. Домой, в смысле. Но еще есть дополнительные специализированные поборы. Уменьшающие денежку в работе. Которая есть инструмент.

[КРАМ]

в нынешних аппаратах, которые оффлайн, есть маленькая коробочка, называемая ЭКЛЗ. Ее нужно раз в год менять. Стоит она около 6000 рублей.
Такшта онлайн - фигня ниочем. Вместо ЭКЛЗ.

[Марин]

Посмотрим сколько эта фигня будет стоить. Разово и ежегодно. Интересно, а налоговые уже готовы к принятию и работе с данными?

[АлександрЛ]

КРАМ писал(а):

есть маленькая коробочка, называемая ЭКЛЗ. Ее нужно раз в год менять. Стоит она около 6000 рублей. Такшта онлайн - фигня ниочем. Вместо ЭКЛЗ.

6000, точнее, 5994.40 - это при покупке ЦТО у "Безанта", а ещё за замену деньги тоже надо платить.. При чём, если ЦТО пишет, что "замена - 8000 рублей", то это надо аппарат привезти к ним, с вызовом на место или в налоговую- это уже 9000~12000... То, что сейчас перешли на "он- лайн кассы" - это (имхо) новый бизнес- проект - производители сейчас получат дополнительную прибыль от продаж новых касс, Операторы Фискальных Данных- доп. прибыль от организации сервисов, цены на кассы подскочили с 12000~25000 до 20000~40000, как уже было в момент ввода обязательного применения ЭКЛЗ.. Но тогда была неплохая "затяжка по времени"- кассам давали отработать положенные по закону 7 лет с момента начала эксплуатации, а сейчас, видимо, кому- то очень захотелось по- быстренькому "снять сливки"- сделали так, что с 1 июля "ВСЁ, ППЦ"!!!! либо хватайте любую кассу за любые деньги, которая позволит работать, либо прекращайте работать..

[kaetzchen]

хакеры разнесут их сурверы в пухирах

[As]

Не знаю, как вы, а я никак не могу понять одной простой вещи, на которой держится вся нынешняя экономика, а именно, тот самый оборот денег... Деньги имеет право производить всего один субьект государства, все прочие могут только брать их взаймы, причём, под проценты - то есть, вернуть нужно больше, чем взял, а где же эти дополнительные деньги взять?! Те, кто сильнее и напористее - отберут у слабых, и те обанкротятся, т.е. вернуть не смогут, вот и всё, а могли бы приносить пользу государству... Неужели "там, наверху" до сих пор не понимают, что нельзя отобрать у человека больше, чем у него есть?!

[КРАМ]

Во первых, причем тут "человек"? Если кто и остается крайним, так это банк берущий взаймы у ЦБ.
Но эмиссия денег осуществляется не только через выдачу кредитов комбанкам, но и при накоплении ЦБ валютных резервов. Ибо покупая у резидентов валютную выручку, ЦБ вынужден эмиттировать деньги в оборот... Еще есть долги государства, которое тратит больше, чем имеет доходов через налоги и иные поступления, что приводит фактически к финансированию экономики через выпуск новых денег центральным банком.
Еще есть деньги в обороте, которые остались в результате схлопывания экономики в кризисы. Сиречь, списанные долги, что неизбежно.
А вообще - это определенная проблема. То есть с одной стороны, нужно контролировать рост денежной массы, а с другой осуществлять эмиссию. То есть нет иного пути ограничить выдачу первичных денег, кроме как увеличить их цену (процент по кредиту) и/или увеличить норму резервирования..
Кстати, нынешние развитые экономики имеют очень низкую учетную ставку, что с учетом рисков невозврата дает практически нулевой прирост первичных денег.
Однако ничего иного пока не придумали. Ибо деньги вторичны относительно самой экономики и их задача стимулировать ее расширенное развитие.

[Maykill]

" причём, под проценты - то есть, вернуть нужно больше, чем взял, а где же эти дополнительные деньги взять?!"

цинично если- то всё разумно
Дающий изымает СВОИ деньги из оборота, тоесть- теряет на этом
С его точки зрения- он должен получить некую компенсацию свих потель+маржу
Другое дело- процент совершенно неуебенный
Так что : можешь не брать- не бери
Не можешь- не ной

[nds]

КРАМ писал(а):

Однако ничего иного пока не придумали.

придумать то придумали и далеко не один вариант (от электронных до ненакопительных)
в том числе есть и проверенные в деле в качестве суррогатных валют варианты
другое дело что они конфликтуют с текущим законодательством РФ и довольно сложно гуглятся
в прошлом году помнится на одном из агропредприятий пытались ввести в итоге не смотря на сугубо положительные результаты директора посадили
даже пор телевидению показали в один день правда потом записей этого дня в инете не нашлось

[КРАМ]

nds писал(а):

придумать то придумали и далеко не один вариант (от электронных до ненакопительных)
в том числе есть и проверенные в деле в качестве суррогатных валют варианты

Я таких "валют" могу напридумывать еще вагон и маленькую тележку.
На таких "валютах" существуют все финансовые пирамиды.
Дело в том, что невозможно создать настоящие деньги внутри существующей финансовой системы. Ибо эти "деньги" неизбежно будут паразитировать на этой самой системе.
Причем эрзац-деньги могут обладать самыми замечательными свойствами, но эти свойства будут украдены у материнской системы.
Увы.
Проблема в том, что все эти "проверенные в деле" на самом деле проверены на НЕЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЕ. Мало того, они не верифицированы ЗАКОНОМ. А для денег очень важно, чтобы они поддерживались ПРАВОМ. Иначе никакой защиты у субъектов экономической деятельности не будет.
В общем, подобный "опыт" - суть есть "праздник непослушания" в детском саду. И не более того.
А поклонники такого "опыта" - дети ясельного возраста. Самое плохое, что дети не понимают, что они дети...

Добавлено after 13 minutes 21 second:

Maykill писал(а):

С его точки зрения- он должен получить некую компенсацию свих потель+маржу
Другое дело- процент совершенно неуебенный

А Вы считали "потери"? Вы знаете риски банка?
Между прочим, разместив деньги на депозите, клиент требует по праву проценты ЗА ВСЕ ВРЕМЯ депозита. А Кто Вам сказал, что:
1. Все деньги банк размещает в кредитном портфеле?
2. Размещенные деньги сидят в кредитах непрерывно весь срок депозита?
3. Все деньги кредитов возвращаются ?
Финансовая система государства ограничивает денежную массу в обороте ДВУМЯ основными инструментами. ценой кредита первичной эмиссии и нормой резервирования во вторичной. То есть банки должны резервировать определенный процент от своих активов.
Клиентам это по барабану, а банки пускают в оборот меньше,чем берут у клиентов.

[Марин]

...невозможно создать настоящие деньги внутри существующей финансовой системы. Ибо эти "деньги" неизбежно будут паразитировать на этой самой системе.

Возможно, тут я немножко непонел...Хорошо, давайте обзовем не "деньги", а "долговые расписки". Дающие право на получение чегототам в обособленном хозявстве (товары, услуги). И имеющие хождение исключительно внутри этого хозяйства.

[КРАМ]

Долговая расписка является ЗАКОННЫМ инструментом финансового оборота. Это не эрзац-деньги, а ВТОРИЧНЫЕ деньги. То есть деньги выпущенные вторичной эмиссией.
При этом важно не где они ходят, а какой правовой статус имеют.
Смотрим понятие банковского мультипликатора.

[petrenko]

КРАМ писал(а):

.. верифицированы ЗАКОНОМ. А для денег очень важно, чтобы они поддерживались ПРАВОМ. Иначе никакой защиты у субъектов экономической деятельности не будет ...

Марк , вот именно здесь Вы и упускаете момент "человеческого фактора" и вносите абстрактную схематичность, не вполне соответствующую грубой физической РЕАЛЬНОСТИ
Дело в том, что ЗАКОН и ПРАВО суть просто условности, поддерживаемые господствующей силовой группировкой.
Смысл в том, что действия других группировок они называют "криминал" а свои действия естественно всегда "законными"
Защита у "субъектов экономической деятельности" тоже весма условная, скорее на 90% это просто "чувство защищённости" .
По сути любое "крышевание" состоит из двух основных составляющих - из угрозы применения "закона" и из создания этого самого "чувства защищённости" от других группировок.
А "субъекты экономической деятельности" платят крышующей группировке всяческие "налоги"(в случае, если группировка самая "крутая" из всех и называет себя законной властью, то кавычки не ставятся, а бумажкам , эмитируемым под контролем такой группировки, положено доверять больше, чем "деньгам"типа тех, что были изображены в к.ф."Свадьба в Малиновке" )
Таким образом "настоящие"деньги от "эрзац"-денег_уровня_детсада различаются лишь уровнем силы(вооружённости в т.ч. ) и уровнем доверия "субъектов экономической деятельности" к "детсаду" и к "законной власти" соотв. .

[КРАМ]

Это маргинальный взгляд на предмет.
Тогда вообще никакой закон не имеет реальной силы.
Но на практике имеет. Достаточно его нарушить. То, что элита нарушает законы, еще не повод скатываться в беззаконие. тем более в финансах. Когда обыватель и так мало что в них смыслит.
Что касается эрзац-денег, то есть преследуемые законом, а есть избегающие сей процедуры. Первые обычно возникают для обмана публики, либо обмана государства (уклонение от налогов). Вторые представляют из себя всякого рода долговые книги сельских магазинов и т.п.