Думалка сломалась.

Morroc писал(а):У него комп не хочет разводить эту плату, а настройки ковырять и разбираться видать влом

..в спринте нету таких настроек - однокнопочная программа...

Без человека, даже самая умная машина мертва! не обольщайтесь.

Авторы фильмов утверждают, будто машины способны умертвить людей. И то, что машины сами мертвы, им якобы не помешает.

А если серьёзно - чтобы "искусственный ум" не захватил мир, надо не терять естественный ум.
Машинная логика - механическая. Машина, даже электронная - тоже механизм, только вместо шестерёнок и т. п. - транзисторы, вместо механических сил - электрические.

В фильмах роботы обычно "приходят к выводу", что уничтожить людей "целесообразно"
Вы пробовали программировать?
В разных обучалках применяют такие фразы, типа:
"...здесь целесообразно применить такой-то метод, такой-то алгоритм..."

Человек решает, что целесообразно, а что нецелесообразно.

Машинная логика сама пишется человеком. Машины могли бы "решить", что дважды два - пять, если бы люди сделали такую машину. Но такие машины никому не нужны.
Если боты придумали свой язык - значит люди это допустили.

А фэйсбук просто пиарится: никто не могёт сделать ИИ, а фэйсбук, мол, могёт!

Добавлено after 6 minutes 14 seconds:
По делу:
Если есть компьютер, и есть программа, которая может решить задачу, почему бы не воспользоваться программой?
Или она платная, и на неё нет ни денег, ни кряков?

Кстати, а сколько стоит время?
Да время вообще не купишь!

Другое дело - возня ради собственного удовольствия.
Вот на фига я трачу часть своего времени на сборку приёмника? А всё что-то не получается... А стоит он 600 рублей в одном подвальчике.

Brigadir писал(а):Сережа, какая разница: тумблеры или просто кнопки, клавиши - это всего лишь замыкатели.

Разницы никакой. Я про то, что ты предлагал зачем-то записывать в ПЗУ данные с клавиатуры и поставить кнопку для переключения шагов. А мне надо, чтобы просто опрашивались одновременно по одному тумблеру на каждом из 4х рядови если тумблер включен, чтобы выдавалась мидикоманда на сэмплер. Включен тумблер - барабан стучит, когда этот тумблер опрашивается. Выключен - не стучит. На каждый ряд - свой барабан.

А вообще, уже работает. Только пока без тумблерной матрицы. Программно ввёл ритмический рисунок (пока как попало, сэмплы некогда было подбирать, мне сейчас главное с командами разобраться). Всё, барабаны стучат, темп потенциометром регулируется. Осталось матрицу прикрутить и кнопки плэй и стоп (или одну кнопку на обе функции)

Brigadir писал(а):А с чего ты решил, что нужны 4 мультиплексора? И одного хватит. Матрица 8 х 8 - 1 мультиплесор (8 канальный) и один дешифратор (тоже 8 канальный). Это 64 команды.

.
А разве при такой схеме можно будет включать несколько тумблеров одновременно в каждом ряду?

SeregaT писал(а):

[
Разницы никакой. Я про то, что ты предлагал зачем-то записывать в ПЗУ данные с клавиатуры ?

В ОЗУ, а не ПЗУ. Разница есть: ОЗУ - это временная, всегда можешь "настучать" туда любой рисунок ритма. А ПЗУ - один раз записал и хрен его так просто сотрешь. :)))

Я понял, что ты хочешь: натюкать ударные инструменты и потом под них развлекаться, играть мелодии.
Ты знаешь: настучать ударные намного легче и проще на настоящих барабанах и тарелках, нежели кнопками/клавишами.
Давай вспоминать: ты когда то купил МИДИ клаву Так? Если я не ошибаюсь. И хвалил её так, что я устал с тобою тогда спорить, что полноценный синтезатор намного умнее было купить в те годы, нежели полуинструмент = МИДИ.
Так вот: в синтезаторе есть и много тембров, есть и все ударные, какие бывают в мире, и все эти тембры можешь записать в память синтезатора (он имеет секвенсор с большим обьемом памяти). И конечно же ...имеет и МИДИ вход и МИДИ выход, для управления другими игрушками и те игрушки управляют твоим синтезатором. Но ты тогда уперся! Ты не верил, а надо было просто прийти в музыкальный магазин и спросить у продавца.
Сейчас цены совершенно другие и уже нормальный синт не по карману. (хороший аппарат стоит от 100 тысяч и выше).
Вернемся к нашему секвенсору: он потому и секвенсор, что позволяет музыканту ВРЕМЕННО записать в память аппарата некую тему. На свою "дорожку". Затем включаем на запись вторую дорожку и включаем: первая тема (основа) играет, а ты на вторую дорожку записываешь другой тембр, например: на фоне фортепиано вставка саксофоном. Всего (обычно) предоставляют 6 дорожек записи, и каждая пишется отдельно (и воспроизводить тоже можно отдельно). Можешь написать и свой рисунок стиля (барабаны, тарелки. чарльстон, треугольник, колокол, свисток или стрекот вертолета....). Все серьезные музыкальные синтезаторы, за исключением игрушек от Китая за 1000 рублей, имеют секвенсор и обязательно: МИДИ порты. Последние модели имеют и USB порт.
К чему я это говорю: имея нормальный синтезатор, тебе бы и в голову не пришло городить "колхоз" из полусотни тумблеров с лампочками.
Опять вернемся к "колхозу": в 80 годы от нищеты, ребята изобретали в основном именно ритмовые автоматы. В основном примитивные, но были и достойные конструкции. В том числе и секвенсоры для записи именно ударных инструментов. Ибо создавать электроорганы и настоящие музыкальные синтезаторы мало кто решался = сложно очень. В основном колхозили одноголосные...типа Ритм, Поливокс и подобные.
У меня тут собрано куча старых схем 70 - 80 годов. Я не могу весь этот обьем информации выложить в Инет, да и не имею право. Не я их Автор. В Инете всё это есть, надо копаться, искать. К примеру: Радио 1994 год Богданов. №1 стр.36. Ритм бокс. Но в этом автомате ритмы(паттерны) записаны в ПЗУ 573РФ4 - 16 паттернов (взяты готовые от Ямахи). Есть и хорошая схема секвенсора многоголосного ЭМИ в Радио №4 1989 года. Но ты испугаешься такой строить, тем более он не имеет своих звуков, а всего лишь управляет каким то инструментом. Зато он позволяет записать 256 шагов и воспроизводить их на любой скорости (регулировка темпа).
Я сейчас ковыряюсь со схемой: ЭМИ с канальным процессором. Зачем "завелся"? Хрен его знает. Я ж эту схему делал в конце 80 годов и довел до ума и его примитивные возможности мне были не по душе, но опять вот "завелся", придурок. Как будто мне играть не на чем....Просто захотелось много попаять...
Как нибудь освобожусь, нарисую тебе схему опроса клавиатуры с записью во внутреннюю память . (хотя вряд ли, не потому, что не могу или лень, на следующие 2 недели я видимо уеду далеко и компьютер оставлю дома, а потом просто забуду, что обещал, да и дел и так много).

Добавлено after 7 minutes 18 seconds:

SeregaT писал(а):

[
А разве при такой схеме можно будет включать несколько тумблеров одновременно в каждом ряду?

Незнание "железной" цифровой электроники... (я подозревал). МОЖЕТ!!! ХОТЬ ВСЕ ВКЛЮЧИ!
Слово очередь тебе знакомо? Или бегуший огонек? Но так быстро бежит, что кажется, что все одновременно. :)))

Или по другому: мотор на холостых: чих - пых. чих, пых , а вдави педаль в пол???

murzistor писал(а):

Машинная логика сама пишется человеком. Машины могли бы "решить", что дважды два - пять, если бы люди сделали такую машину. Но такие машины никому не нужны.
Если боты придумали свой язык - значит люди это допустили.

Так там и написано, что допустили, точнее не ограничили. Знаете игруху арканоид ? Она конечно примитивная, но ИИ догадывается, что нужно забросить шарик наверх чтобы он прыгал между потолком и кирпичиками как можно дольше, никто в него это не закладывал, просто это эффективно, сеть запомнила и делает так целенаправленно. Так что если сеть решит, что избавиться от людей - это эффективно (программисты проморгали указание целей и ограничений), то все возможно.

Morroc писал(а):никто в него это не закладывал, просто это эффективно и сеть запомнила

Откуда инфа, кто что туда закладывал?
Зачем вообще нейросеть в примитивном арканоиде?
Это могло быть случайным попаданием.

Свечку не держал, но за эту штуку гугл выложил 500 млн $, нашумевшая история. Сеть не в арканоиде, она анализировала картинку с экрана как человек.

Компания Google создала систему искусственного интеллекта, которая играет лучше человека во многие аркадные игры. Программа научилась играть, не зная правил и не имея доступа к коду, а просто наблюдая за картинкой на экране.

Эта разработка не такая легкомысленная, как может показаться. Универсальная самообучаемая система когда-нибудь может найти применение, например, в автономных автомобилях и других проектах, где нужно анализировать состояние окружающих объектов и принимать решения. Скажем, при установке в автономный автомобиль ИИ методом проб и ошибок определит, на какой сигнал светофора лучше проезжать перекрёсток. Если без шуток, то программа способна находить решение для широкого спектра задач, независимо от правил и начальных условий.

Интересно ещё и то, что в 20 играх ИИ не смог превзойти человека. Например, он серьёзно облажался в игре Pac-Man, так и не научившись планировать свои действия на несколько секунд вперёд. Он также не понял, что съев определённые волшебные шарики можно пожирать призраков. В итоге, программа сумела набрать всего 13% от рекорда, поставленного лучшим профессиональным игроком.

Тренировку нейросети под названием DQN осуществило лондонское подразделение Google DeepMind. Искусственному интеллекту не сообщали правила игры. Нейросеть сама анализировала состояние и искала способ, каким образом набрать максимальное количество очков. При обучении и принятии решения она учитывала только четыре последних кадра.

В результате DQN смогла в 22 из 49 игр превзойти лучший результат людей-игроков и в 43 из 49 игр победить любой другой специализированный компьютерный алгоритм.

Brigadir писал(а): МОЖЕТ!!! ХОТЬ ВСЕ ВКЛЮЧИ!
Слово очередь тебе знакомо? Или бегуший огонек? Но так быстро бежит, что кажется, что все одновременно.

Ну нарисуй схему, как включить 64 тумблера на один восьмиканальный мультиплекстор.

. ПЗУ - один раз записал и хрен его так просто сотрешь.

Да шо вы говорите.
У тебя наверное даже флешки с ультрафиолетовым стиранием? :)))

.я устал с тобою тогда спорить, что полноценный синтезатор намного умнее было купить в те годы, нежели полуинструмент = МИДИ.

Ты прикалываешься или и правда такой тугой?
Я тебе уже сто раз объяснял, что за такую цену я никогда нормальный синтезатор с динамической клавиатурой бы не купил :facepalm:

А если уж покупать что-то дорогое, я предпочёл купить полноценное цифровое пианино с полроразмерной молоточковой клавиатурой. И за одно не приходится плеваться на "пластмассовые" фортепианные тембры, которые как ты сам мрого раз писал, что в синтезаторах они говно. Зачем ты мне так настойчиво предлагаешь купить говно? Чтобы потратить деньги на синтезатор и потом использовать его как мидиклавиатуру? Так я лучше куплю мидиклавиатуру и буду использовать её. Что я собственно и делаю.

К чему я это говорю: имея нормальный синтезатор, тебе бы и в голову не пришло городить "колхоз" из полусотни тумблеров с лампочками.

Ты считаешь что я это делаю потому что у меня нет твоего любимого синтезатора? :facepalm:

Чисто для справки, для этой цели я могу каоссилятор использовать (и использую). Просто захотел сделать именно на ардуино, заодно освежить в памяти программирование AVR и дополнить свой самодельный сэмплер дополнительным блоком (а может прямо в его корпус и встрою).
А вообще, ты при каждом удобном случае хвалишься своим синтезатором.
Помнишь, как ты мне доказывал что я играю на херовых клавишах в отличии от тебя, играющим на офигенном синтезаторе, а когда я тебе чисто для прикола доказал, что у моих клавиш возможностей куда боььше, чем у твоего говносинтезатора, у тебя дико бомбануло? :)))

Это был эпичный батхерт. Сразу пошли оскорбления, обвинения что я типа хвастаюсь, заходы типа "ты купил, а не сам сделал" и всё такое. Ты на меня даже развал страны повешал :)))

Не буду копировать, всю хрень, что ты написал выше(предыдуший пост,) ибо отвечать придеться нв всё:
1 - рбычная матричная клавиатура 8 строк на 8 столбцов на 64 контакта (схема везде одна и та же) как раз и обрабатывается одним дешифратором: дешифратор по очереди "перебирает" номер столбца, по другому - подает напряжение на линию столбца, а мультиплексор принимает это напряжение через замкнутый контакт (если замкнут) с каждой строчки и тоже ПО ОЧЕРЕДИ (очень важно - по очереди), потому и сигналы не слипаются, а разделены по времени в виде отдельных импульсов на выходе мультиплексора. Потому мы можем инажимать хоть все клавиши одновременно. На эту обработку (проверка на вкл.тумьлера /клавиши) требуется 3 адреса для мультиплексора и три адреса (старше) на дешифратор.
Что мы с опроса клавы имеем? Да всего лишь МОМЕНТ нажатия при наборе (код) импульсов от счетчиков (адресов).
То есть мы нажали РЕ , а в этот момент импульсы 001 010 адресного пространства - это и есть код посылки по МИДИ включить ноту РЕ.
Но ты устанешь колотить по клаве, изображая себя крутым ударником и тебе очень быстро это надоест. А это тук, тук, дзинь , блинь в любом ритмовом рисунке всего лишь одно и тоже (повторяется одно и тоже каждые 4, 6, максимум - 8 тактов), нафига тебе постоянно стучать, достаточно в режиме запись (в ОЗУ) 4 раза стукнуть (6, 8 раз) и автомат запомнил . Далее он сам будет "стучать "не уставая.
2 - Про ОЗУ (оперативно записать) и ПЗУ (постоянно помнит) я образно. А то я из леса пришел....про флэшки не слышал....Будем считать так: ПЗУ - записали и забыли. Так что флэшку (ППЗУ) - разницу чуешь? Не ПЗУ, а ППЗУ будем рассматривать как ОЗУ.
3 - Твоё "пианино" имеет секвенсор? А ритмы всяких там барабанов и тарелок имеет? Если нет, то ты лох, что погнался за "молоточками". А всё остальное тоже самое и не надо было спорить, что твоё пианинл излучает звуки НАСТОЯЩЕГО рояля Беккер! Такая же пластмасса! А в те годы что твоя "рояль" за 7 тыщ и моя Ямаха за 15 тыщ...разница то в общем так себе. хотя за 7 тыщ тогда и Каси продавали с такими же возможностями, как моя Ямаха. 433 но, я не хвалю эту Ямаху - обычная херня для обычного обывателя. Настоящие музыканты подобное гавно не покупают, как и МИДИ клавы.
Ну и в конце твоего поста тебя "понесло".....Я не думал, что есть человеки, которому что то брякнешь и он ЭТО будет помнить сто лет, затаив обиду. Ты ОДИН из таких. Я вот не помню, что вчера кому то и что то сказал - забыл. И никогда не мщу...

Brigadir писал(а):1 - рбычная матричная клавиатура 8 строк на 8 столбцов на 64 контакта

Ничего, что мне надо не 8 на 8, а 4 на 16?
Ну давай, расскажи, как это на одном 8 канальном мультиплексторе сделать?
В любом случае одного 8 канального мультиплекстора не хватит.
Можно можно конечно сделать клавиатуру 4x16 на паре микросхем и задействовать с десяток выводов на ардуино. Подумаю ещё над этим. Правда я уже думаю о том, чтобы сэмплер и секвенсор в одном корпусе сделать, поэтому габариты хочется поменьше. Да и такая куча тумблеров как-то не очень дёшево получается. Надо придумать другой способ программирования секвенсора. Например ввод тремя-четыремя кнопками с использованием LCD. Или запрограммировать сразу кучу ритмов и потом просто выбирать готовые, как делают на многих драммашинах.
Мне ещё будет нужен сигнал для синхронизации с VolcaBass, но это не сложно. Просто на каждую долю выдавать сигнал 5 вольт.

Brigadir писал(а): Твоё "пианино" имеет секвенсор? А ритмы всяких там барабанов и тарелок имеет?

А оно мне надо?
Если понадобится, это всё там будет в любой момент. Что я тебе даже демонстрировал.

Brigadir писал(а):Если нет, то ты лох, что погнался за "молоточками".

Опять решил письками меряться? Не дядя Толя. Это ты лох, что повёлся на секвенсор и купил говно :)))

А я себе купил именно то, что хотел. И прекрасно знал что я получу, а чего не получу. И использую это " пианино" именно как пианино. Без молоточковой клавиатуры на 7 октав это не пианино, а кастрированный говносинтезатор, в который китайцы засунули секвенсор для лохов вроде тебя :)))

Ну а в качестве синтезатора я с успехом использую мидиклавиатуру. Покупать бесполезную гробину-синтезатор нет ни малейшего желания (иначе давно бы уже купил, уж поверь).
Да и потом, я тебе даже с мидиклавиатурой могу такие возможности продемонстрировать, что твой синтезатор утрётся и обсерется :)))

Brigadir писал(а):Ну и в конце твоего поста тебя "понесло".....Я не думал, что есть человеки, которому что то брякнешь и он ЭТО будет помнить сто лет, затаив обиду. Ты ОДИН из таких. Я вот не помню, что вчера кому то и что то сказал - забыл. И никогда не мщу...

У ти какой! Я говорит кому чего сказал и не помню. Нахамил и забыл. И это ты преподносишь как положительную черту :facepalm:

А я, дорогой мой дядя Толя, на память не жалуюсь.
Нет, я не один из тех, "которому что то брякнешь и он ЭТО будет помнить сто лет, затаив обиду". Но как я тебе уже писал, для тебя я сделаю исключение. :)))

Вот и поговорили.
Я обещал схему опроса клавы, и неважно: 8 х 8 или 4 х 16 , зависит от организации входных и выходных портов. И программирования .
А вот не хочет схема загружаться по Вашей славной ссылке
img.radiokot.ru
с чем это связано - не знаю. отладьте!
Я уже удалил старые картинки, чтобы освободить место в памяти сервера и нихрена не загружается.
А впрочем: если решил на Ардуине, то тебе и схема моя = лишняя.
Одно тебе скажу: на МК можно и опросить все нажатые кнопки и запомнить нажатые и пустить исполнение (считывание) по "кольцу". И даже добавить индикацию нажатых кнопок. Так что развлекайся.
А про синтезатор ты зря....ну нравится тебе МИДИ клава = гордись. Кто ж тебе препятствует? а мне более по душе аппарат, к которому не надо пристегивать дополнительную аппаратуру: компьютер, усилитель с динамиками.

Без человека, даже самая умная машина мертва! не обольщайтесь. Brigadir

Ага... только эти люди любят угондашивать любую машину, даже умную.

А Бригадир к "человекам" относится... :)))

...или трупу насрать :dont_know:

- что без человека, что с Бригадиром... :)))

Дик я напряг свою последнюю извилину, пукнул, но так и не понял: что ты этим решил сказать....
Любая, самая умная машина, не может сама решить, как ей и что делать. разве я не прав? И вряд ли этому её научат. ( главное слово - НАУЧАТ).
Ребенка ведь тоже учат, хотя некоторые его знания выработаны веками, в крови. Собаку, кошку тоже можно многому научить, но никогда = говорить. Не повторять, как попугай, а именно = общаться с человеком.
И все говорящие роботы содержат запрограммированный текст в своих электронных мозгах. Сами они думать не умеют и никогда уметь не будут.
Для этого нужен организм типа живого, что способен сам размножаться, образуя новые нервные клетки, подстраиваться под внешние и внутренние раздражители....до "изобретения" искусственного человека так же далеко, как до Альфа Центавры!

Сегодня начал собирать свою плату (про ту, с чего тему начал) и с дуру не туда засунул одну микросхему и впаял.
Опять переделывать....с учетом всех недостатков платы....Правильно говорят: легче 100 подумать, а потом уже нажимать на "курок".
Пошел рисовать новую плату.... :oops:

Или

А вообще выкусить микруху и отпаять ножки - плата цела будет.

Brigadir писал(а):

Правильно говорят: легче 100 подумать, а потом уже нажимать на "курок".
Пошел рисовать новую плату.... :oops:

Золотые слова.

Morroc писал(а):Или

Ну это уже перебор :)))

А вообще, я например никогда не паяю ДИП микросхемы без панелек. Панелька - это в первую очередь. А там хоть каждый день микрухи меняй, плата целая останется.

Чаcто менять приходится ? :))

Обычно ведь это лишнее. В этом конкретном случае (перепутал) проще взять в руки бокорезы (если фена нет) и... плата тоже целая останется.

Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.

Re: Радиолюбительские проблемы

Re: Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.

Re: Радиолюбительские проблемы

Re: Думалка сломалась.

Re: Думалка сломалась.