Курение дзен тоже приводит к возникновению ошибок.

[surok1]

КРАМ писал(а):

1. Я не подписывался Вас ни в чем убеждать.

Вы, именно вы вытягивали тему на своих плечах, за что вам от меня большое человеческое спасибо! Обиден для меня был бы полный игнор, и то я бы воспринял это, как должное, повторюсь- я никто и звать никак. И всё-же интересно, если я тупица, зачем вы со мной возитесь? Это что, материнский инстинкт? Думаю вы убеждали не меня, а себя.

Относительно простоты музыки- попробуйте передать музыку шёпотом, особенно то, что люблю слушать я- https://music.yandex.ru/artist/42170/tracks . Мелодию сможете, ритм- только отдельно.
Речь распознаётся с помощью частотно-ритмических сигнатур. Точная частота при этом не нужна. В обычной жизни человек врядли использует больше 600 слов и 10 интонаций (вопрос, просьба, утверждение, индифферентность, страсть и т.д.). Музыка требует более тщательного анализа и образного мышления. Пусть это тоже сигнатуры, но у каждой много вариантов значений и взаимных влияний. По аналогии с оцифровкой звука, можно сказать, что речь- сжатая музыка с меньшей стойкостью к потерям.

Насчёт фаз я, честно говоря, не очень секу. Пока думаю, провожу мысленные эксперименты. К примеру допустим, идут четыре сигнала по четырём трассам, пересекающимся в точке А. С какой мгновенной частотой и амплитудой будет колебаться эта точка? Какими свойствами она должна обладать? Важна ли фаза её колебаний, или только дельта-функция фазы? Возможно ли по её колебаниям восстановить все четыре сигнала? Если никто не поможет, то я буду думать очень долго.
В приведённой выше схеме, при идеальных компонентах, сигнал первого гетеродина синхронизируется с входным сигналом. Второй гетеродин уже будет рассинхронизирован. Фаза сигнала на выходе будет уже не та и будет изменяться по своему закону. Преобразование будет возможно, если понятие "мгновенная частота"- не пустой звук, а что-то значит.

Читать вас сложно, но в этом и есть удовольствие.
Уважаемый Музистор масштабировал сонограмму в районе 1кГц, что не совсем корректно и обмануло ваш слух, хотя сохранило узнаваемость музыки. Я делал несколько иначе. Но при сохранении в jpeg, тоны терялись, а при сохранении в wav, тоны размылись.
Вот это-

Поскольку фаза - это УГОЛ (или время задержки относительно начала синусоиды), то его значение ПРЯМО ПРИВЯЗАНО к частоте конкретной гармоники. Перенос гармоники в на другую частоту сделает эту фазу бессмысленной. Так и происходит на практике. При восстановлении фазы исказились до булькающего голоса.

действительно камень преткновения. Сигнал надо обрабатывать вместе с гармониками. Время жизни их мало, но они важны особенно при ударном возбуждении тона. Но если амплитуда передаётся отдельно от частоты, может она скомпенсирует?

[DrAl]

Это что, материнский инстинкт?

Сисек надавать?

[КРАМ]

surok1 писал(а):

И всё-же интересно, если я тупица, зачем вы со мной возитесь? Это что, материнский инстинкт?

Нет, это не родительский инстинкт. Это неприятие технической лжи. Чистая эстетика и ничего более.

surok1 писал(а):

Относительно простоты музыки- попробуйте передать музыку шёпотом, особенно то, что люблю слушать я

Музыку шепотом? Шепотом можно ГОВОРИТЬ. Петь шепотом нельзя. Шепот - это голосовой прием связанный с особенностями речевого звукоизвлечения у человека. Я говорил совершенно о другом. Вы ничего не поняли. Речь шла о том, что примерно одинаковые линейные (ЧАСТОТНЫЕ) искажения речи и музыки приводят к тому, что порог таких искажений, после которых речь или музыка становятся неопознаваемыми для речи заметно выше, нежели для музыки. Причем это заметно не только при частотных искажениях, но и при шумах/помехах. Именно поэтому телеграф заметно более помехоустойчив, нежели речь. Телеграф передается тоном и на слух воспринимается как мелодия.

surok1 писал(а):

Пока думаю, провожу мысленные эксперименты. К примеру допустим, идут четыре сигнала по четырём трассам, пересекающимся в точке А. С какой мгновенной частотой и амплитудой будет колебаться эта точка? Какими свойствами она должна обладать? Важна ли фаза её колебаний, или только дельта-функция фазы? Возможно ли по её колебаниям восстановить все четыре сигнала? Если никто не поможет, то я буду думать очень долго.
В приведённой выше схеме, при идеальных компонентах, сигнал первого гетеродина синхронизируется с входным сигналом. Второй гетеродин уже будет рассинхронизирован. Фаза сигнала на выходе будет уже не та и будет изменяться по своему закону. Преобразование будет возможно, если понятие "мгновенная частота"- не пустой звук, а что-то значит.

Когда Вы поймете, что мысленные эксперименты без ЗНАНИЙ МАТЧАСТИ не стоят НИЧЕГО, тогда Вы сумеете начать изучение предмета, а не продолжать свои глупые фантазии. Еще раз. Не существует понятия "мгновенная частота" для сигнала отображенного в частотную область. В частотной области нет времени. Во временной области мгновенная частота - это абстракция, поскольку невозможно говорить о частоте сигнала, период которого еще не завершен. То есть "мгновенность" не имеет физического смысла.

surok1 писал(а):

Читать вас сложно, но в этом и есть удовольствие.
Уважаемый Музистор масштабировал сонограмму в районе 1кГц, что не совсем корректно и обмануло ваш слух, хотя сохранило узнаваемость музыки. Я делал несколько иначе. Но при сохранении в jpeg, тоны терялись, а при сохранении в wav, тоны размылись.

Это все результат фазовых искажений. Самой экстремальной формой фазовых искажений является железнодорожный вокзал, где разобрать речь диктора порой невозможно совершенно из-за многолучевого распространения сигнала.

surok1 писал(а):

Сигнал надо обрабатывать вместе с гармониками. Время жизни их мало, но они важны особенно при ударном возбуждении тона. Но если амплитуда передаётся отдельно от частоты, может она скомпенсирует?

Сигнал не бывает "вместе с гармониками". Сигнал МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕН в виде НАБОРА ГАРМОНИК. На шкале частот.
Но так может быть представлен ТОЛЬКО ПЕРИОДИЧЕСКИЙ СИГНАЛ. А речь - это вообще не периодический сигнал. Поэтому при параллельном частотном анализе (параллельная фильтрация) сигнал будет возникать СРАЗУ ВО ВСЕХ ФИЛЬТРАХ, но с разными амплитудами. И не имеет значения полоса пропускания этих фильтров - хоть миллиардные доли Герца. Поэтому для такого рода сигналов говорят не о спектре гармоник, а о СПЕКТРАЛЬНОЙ ПЛОТНОСТИ. То есть огибающей спектра. Это справедливо и для амплитудного и для фазового спектров непериодических сигналов.

В очередной раз. Бросайте нести ахинею. Садитесь за учебник по радиотехническим сигналам, а паче за матанализ и аналитическую геометрию.

[El-Eng]

Но даже не владеющий музыкальным слухом может напеть-насвистеть известную мелодию такому же тугому на ухо, и он узнает сию музыку.

Напомнило...

(из одного чата с народ.ру)

(1): Народ!! Помогите найти песню... Названия не помню...
(2): Напой.
(1): Ну там типа тууууу, туутууууу, туутуууутууууу... Туууу тууутуууу, туууутуууу туууу..
(2): Rammstein - Du Hast чтоли?
(1): ООО!! Она! Спасибо!!!!!
...
(3): ну вы пиздец.

[surok1]

КРАМ писал(а):

Когда Вы поймете, что мысленные эксперименты без ЗНАНИЙ МАТЧАСТИ не стоят НИЧЕГО, тогда Вы сумеете начать изучение предмета,

Я не могу научиться мгновенно.

Вы не можете петь шёпотом, а я могу.

На вокзале множественные отражения, накладывающиеся друг на друга. Вы не путаете искажение ритмической картины и фазу звука?

Чёрт, оставлю мысли при себе.

[КРАМ]

surok1 писал(а):

Я не могу научиться мгновенно.

Никто это от Вас и не требует.
В ВУЗе обычно есть предметы типа введения в специальность. Их задача - указать дорогу изучения. На этом этапе нет необходимости детализировать используемые термины. И студент их принимает на веру. Пока не достигнет настоящего дзен.
Вы же хотите дзен без всякого изучения. Но тут "утром - деньги, днем - стулья" или "днем - деньги, вечером - стулья". Можно и наоборот. Но "деньги вперед".

surok1 писал(а):

Вы не можете петь шёпотом, а я могу.

Не можете. То, что Вы полагаете за пение будет речитативом. Пение - это музыка извлекаемая посредством голосовых связок или непосредственно объемом горла (классическое пение). Не речь, а МУЗЫКА. Шепот блокирует резонаторы гортани, оставляя только шипение выходящего воздуха. Можно ритмикой типа тра-та-та как то обозначить ритм мелодии, но это не будет самой мелодией.

surok1 писал(а):

На вокзале множественные отражения, накладывающиеся друг на друга. Вы не путаете искажение ритмической картины и фазу звука?

Я ничего не путаю.
Впрочем, Вы тоже ничего не путаете. У Вас просто нечего путать. Вы ВЫДУМЫВАЕТЕ НА ХОДУ, интерпретируя случайно услышанные термины как Бог на душу положит.
Я вполне понимаю таких как Вы "самоделкиных", полагающих свой ум пытливым и изощренным.
Должен Вас разочаровать. Это пытливость и изощренность малого ребенка, готового все вокруг сломать в попытке удовлетворения праздного любопытства.

Последний раз редактировалось КРАМ Пн авг 06, 2018 15:55:03, всего редактировалось 1 раз.

[murzistor]

Я использовал программу Audacity. Потому что Virtual ANS всё-таки предназначен для другой цели.
Насчёт ФНЧ - эксперимент с фильтром "Смена темпа" не изменил частот сигнала, поэтому ФНЧ здесь уж точно не требуется.
Здесь можно вспомнить про "размен спектра на время".
Эксперимент показал, что "аналоговое сжатие" возможно с помощью цифровой обработки, разумеется с потерей качества.
И, полагаю, Audacity не теряет начальные фазы.
В Virtual ANS звук был совсем ужасен.

[КРАМ]

murzistor писал(а):

И, полагаю, Audacity не теряет начальные фазы.

Тут не надо ничего полагать.
Перенос содержимого одних фильтров в другие приводит к иной интерпретации значения фазы. Если звук не подвергается в процессе "транспорта" с такой путаницей ЗАДЕРЖКАМ, то фазовый спектр при обратном переносе будет искажен минимально. Если задержки будут значительны, то все частоты, находясь практически на малом частотном участке, получат одинаковое приращение времени, но при обратном переносе фазы получат совершенно ложные значения. Теоретически, зная задержку, можно скорректировать фазы, но проблема как раз в неопределенности задержки. Поскольку АЧХ тракта совершенно неизвестна.
Это все эквивалентно тому, как если бы скорость распространения звука зависела от частоты звука ПРОПОРЦИОНАЛЬНО.

[surok1]

Голос извлекается совместной артикуляцией диафрагмы, связок и рта-носа. При шёпоте подсознание экстраполирует эту артикуляцию на шипение. Звуки а, о, и, и тд в шёпоте отчётливо различимы, также подсознание способно заместить тоновую манипуляцию на разницу интенсивности и наоборот. К примеру, певец не умеющий работать диафрагмой фальшивит.

Вы в своей работе никогда не использовали ТРИЗ Альтшулера (не шулера )? Я верчу проблему в руках, как головоломку (а не как напёрсточник). Проверяю ваши утверждения на монументальность и на наличие "бэкдооров". Естественно человеку свойственно ошибаться и я не исключение.

Вы ВЫДУМЫВАЕТЕ НА ХОДУ

У меня просто образное мышление, я воображаю. У меня даже правая сторона головы чуть больше, чем левая, я к этому склонен. А интенсивность мышления малых детей сами знаете какая, вы мне сделали комплимент.

Кстати, могу раскрыть пару секретов в области медитации и пения.

Это все эквивалентно тому, как если бы скорость распространения звука зависела от частоты звука ПРОПОРЦИОНАЛЬНО.

Нелинейная акустика?

[КРАМ]

surok1 писал(а):

При шёпоте подсознание экстраполирует эту артикуляцию на шипение.

Типичный бред с рандомно применяемыми терминами. Потрудитесь ознакомиться со значением слова "экстраполяция".

surok1 писал(а):

Я верчу проблему в руках, как головоломку (а не как напёрсточник). Проверяю ваши утверждения на монументальность и на наличие "бэкдооров".

Могу Вам сказать, что со стороны это выглядит как клоунада. Впрочем, клоунадой и является на самом деле. Никакого отношения к истинному мышлению не имеет. Все равно как изображать знание иностранного языка путем извлечения случайных звуков похожих на звучание этого языка. Причем перед его НОСИТЕЛЯМИ.
Вы выглядите отчаянно глупо.

surok1 писал(а):

Кстати, могу раскрыть пару секретов в области

Нет, не стоит. Я не верю людям, которые врут. Даже если они это делают добросовестно. Техническая и научная чистоплотность - залог технического и научного результата.

surok1 писал(а):

Нелинейная акустика?

Нет, линейная пурга...
Может Вам думать, прежде чем говорить? А лучше ВООБЩЕ не говорить, а слушать и читать, что говорят и пишут другие. Желательно те, кто имеет к проблеме хоть какое то отношение....

[elektro.kot]

... с озвученными симптомами - к доктору! немедленно! промедление смерти подобно! гы...

[musor]

к доктору давно пора со 2 страницы темы а сейчас уже ПОКАЗАНА ИНТЕНСИВНЯ ТЕРАПИЯ силными препаратами в СТАЦИОНАРЕ

[surok1]

"Поучаем, поучаем..." (буратино)
Всё, забыли, разбежались. Не хотите- не надо.