Смертная казнь: за или против?

[ARV]

Напомню содлерждание предыдущей серии.

вы уж тогда не врите при пересказе.
во-первых, человек сначала 100500 раз спокойно и аргументированно пояснял, отвечал на вопросы, убеждал и т.п.
во-вторых, большинство оппонентов (в числе которых и вы, кстати) упорно занимали позицию "не слышу и слушать не хочу". но этого мало: большинство (и вы в том числе) категорически игнорировали вопросы топикстартера, обосновывая это просто словами "не обязан" - разве так ведут цивилизованную дискуссию?! многие (и вы в том числе) стали заниматься тем, что принялись выискивать "противоречия" в сказанном ранее, вплоть до цитирования совсем других тем, чтобы доказать, что топикстартер запутался в своих словах и постоянно лжет. только вот если я перепутал чье-то высказывание, то это было сделано непреднамеренно, и никаких последствий для истины не имеет. к тому же ложью можно назвать только намеренное искажение истины, а я высказывал собственное мнение, истинность которого никто не может ни доказать, ни опровергнуть по определению - это мнение! и оно, кстати, может меняться с течением времени или под влиянием аргументов или обстоятельств.
в-третьих, некоторые в качестве возражений и доказательств несли явную чушь. например, делились историями о том, что было в их молодости, как будто это как-то может доказать или опровергнуть необходимость введения смертной казни! чушь в споре несет обычно либо наглый хам, либо откровенный глупец, о чем топикстартер и не стеснялся заявить. не надо доказывать неприемлемость смерной казни тем, что в вашей семье уже 5 поколений не кладут чеснок в борщ.
в-четвертых, большинство оппонентов приступили к переходу на личность автора. не будем тыкать пальцем, но кое-кто предлагал топикстартеру самому казнить, или даже стал "научно доказывать" психическую предрасположенность автора к подобным преступлениям, а некоторые предлагали "подставить" его под ту самую статью... и даже в этом посте вы в первую очередь перешли на личность топикстартера...

вы все это считаете нормальным, а вот тот факт, что доведенный до белого каления этими провокациями топикстартер решил плюнуть на приличия, и стал посылать всех направо и налево - это, по-вашему, очень плохо?! оно само насралось, да?! при этом топикстартер всегда предупреждал: если оппонент не прекратит провокации, то он будет послан. по-моему, это, как минимум, было честно.

так вот, я признаю только один вариант ведения дискуссии: когда обе стороны не только высказывают мнение, но и:
а) обосновывают его сами, и
б) отвечают на вопросы, задаваемые противоположной стороной.
безапелляционные (или риторически доказываемые) заявления и игнорирование вопросов (в том числе и путем реплик "тебе надо - ты и ищи" или "я тебе ничего не обещал, потому ничего не должен") я категорически не приемлю.

ну а то, что я немного вспыльчив и несдержан - так признаю, виноват. но всегда считал, что лучше честно сказать идиоту, что он идиот, чем делать вид, что это не так, втайне про себя ухмыляясь и явно издеваясь над ним.

так что вот как-то так все было и есть на самом деле.

[Slabovik]

лучше честно сказать идиоту, что он идиот, чем делать вид, что это не так

Вот видишь Всё упирается в вопрос "а решает кто?" Себя-то ты идиотом не считаешь в принципе и точно также считаешь ненужным отвечать на кажущиеся тебе нелепыми вопросы...

Последний раз редактировалось Slabovik Сб дек 14, 2019 10:19:58, всего редактировалось 1 раз.

[SeregaT]

так вот, я признаю только один вариант ведения дискуссии: когда обе стороны не только высказывают мнение, но и:
а) обосновывают его сами, и
б) отвечают на вопросы, задаваемые противоположной стороной.

При этом нагло врёте и приписываете оппонентам несуществующие аргументы.

Добавлено after 3 minutes:

многие (и вы в том числе) стали заниматься тем, что принялись выискивать "противоречия" в сказанном ранее, вплоть до цитирования совсем других тем, чтобы доказать, что топикстартер запутался в своих словах и постоянно лжет.

И тут Вы опять врёте. Про других говорить не буду, а вашу ложь я и без всяких выискиваний процитировал, даже доказывать ничего не пришлось. Если враньё есть, то оно есть. И пока есть враньё, я буду вруна тыкать носом в его враньё. Не хотите, чтобы вас тыкали носом в ваше враньё, не врите.
И про другие темы вы тоже нагло врёте прямо сейчас. Я ни разу не приплетал сюда другие темы.
Врёте, врёте и врёте. И сами уже запутались в своём вранье.

[ARV]

я только что написал: если я ваши слова спутал со словами другого оппонента (или наоборот), то это не вранье, т.к. в теме не важно, кто именно сказал то или другое, важно лишь само сказанное. а ваши авторские амбиции при неверном цитировании - это не приписывание кому-то вашей славы (или наоборот) - это всего лишь случайная оговорка. не важно, кто дал то или иное определение термина "человек" - важно само определение. если я случайно приписал определение вам - вы могли бы просто указать на это и дать свое определение, с которым безусловно согласны. я никогда не преследую цели оболгать вас, приписывая вам чужие слова, повторяю еще раз: в контектсе темы не важно, кто сказал что-то, важно, зачем это было сказано.

а ошибки надо исправлять, а не использовать в качестве "вывода на чистую воду".

я написал в предыдущем посте куда больше важных веще, чем одна вашая любимая фишка - что же вы остальное-то игнорируете?

[Slabovik]

Про цитирование камушек в мой огород. При этом я утверждаю (нахал, да?) - всё, что я цитировал, был взято из этой же темы, просто эти утверждения были сделаны несколько ранее и утверждающий уже, похоже, это подзабыл...

доведенный до белого каления этими провокациями топикстартер решил плюнуть на приличия, и стал посылать всех направо и налево - это, по-вашему, очень плохо?

А... нет?
Просто получается, что Гюльчатай личико открыла. Это ведь замечательно

[ARV]

и еще: я пишу "вы" всегда с маленькой буквы, как и вообще весь текст (если не хочу что-то выделить). в большинстве случаев я одновременно так обращаюсь и к конкретному индивиду, и ко всму сообществу индивидов, к которому считаю его принадлежащим. поэтому когда я говорю "вы так думаете" - это означает, что конкретный индивид в общем и целом согласен с мнением всего сообщества индивидов, о котором я веду речь. теоретически, отдельно взятый индивид может не на 100% быть согласен с превалирующими в сообществе мнениями и догмами, но это не означает, что своими словами я желал как-то его конкретного принизить, оболгать или оскорбить.

меня мало волнуют частности, я стараюсь все обобщать, чтобы от частностей меньше зависить. частность - лишь толчек для дальнейших размышлений.

Добавлено after 43 seconds:
Slabovik, не тужься: я твои сообщения не читаю, так что для меня можешь не стараться.

[Slabovik]

А я не для тебя их пишу Просто по всему выходит, что вот это пафосное

у нас есть шанс начать обсуждение темы с чистого листа, не опускаясь до провокаций и "расследований личных мотивов".

было очередным враньём

[ARV]

кстати, пару реплик еще о культуре общения.

в этой теме с момента её очистки уже успели наговорить глупостей про свинец, поболтать об алкоголизме на новый год, обсудить какие-то "междусобойные" вопросы, явно не уместные не только в публичном обсуждении, но и в конкретно взятой теме.

разве все это говорит об умении цивилизованно вести дискуссию? об уважении к собеседникам? и кто всем этим занимается, пользуясь тем, что модератор в МЯЯЯУ не заглядывает? кто срет в теме намеренно и беспардонно? все те, кто упрекает в несоразмерной грубости меня...

считаете, это допустимым и правильным?

[Slabovik]

разве все это говорит об умении цивилизованно вести дискуссию? об уважении к собеседникам?

Как-то странно звучит это вкупе с

доведенный до белого каления этими провокациями топикстартер решил плюнуть на приличия, и стал посылать всех направо и налево - это, по-вашему, очень плохо?! оно само насралось, да?! при этом топикстартер всегда предупреждал: если оппонент не прекратит провокации, то он будет послан. по-моему, это, как минимум, было честно.

Понимаю: джентльмен всегда играет по правилам. Если правила против джентльмена - джентльмен меняет правила

Напомню остальным: провокационным для TC оказался вопрос "А кто решать будет?" Решать, что считать правильным, а что не очень. Оказалось, что спросившего почему-то не устраивает ответ "общество", "он сам" и пр., поэтому пришлось привлекать всякую чушь вроде "зомби" и прочих тварей, в ключе которой всякий раз звучала "санитарная чистка общества". Ну... замечательно. Упоминание о том, что в занятиях "санитарной чистки общества" преуспел один не очень успешный художник, окончательно выбесили TC, и он сподвигся на

Slabovik, идите нахуй

Не спорю - просто замечательный метод ведения дискуссии. Мощный и неопровержимый аргумент полностью выбил противника TC из седла, и ему не остаётся ничего другого, как влачить унылое существование под вывеской "сообщение недоброжелателя скрыто"

считаете, это допустимым и правильным?

Милота!

Последний раз редактировалось Slabovik Сб дек 14, 2019 10:43:42, всего редактировалось 2 раз(а).

[SeregaT]

пользуясь тем, что модератор в МЯЯЯУ не заглядывает?

Вот! Модераторы виноваты!
Напомню описание раздела "МЯЯУ":

Флейм в чистом виде - все что угодно...
Но - в рамках закона

[ARV]

Напомню описание раздела "МЯЯУ":

тогда, прошу прощения, какие претензии ко мне? могу посылать кого угодно - все в рамках закона. могу лгать, передергивать, оскорблять... что вам опять не так?

или правила только для черных, а белым можно все?

И про другие темы вы тоже нагло врёте прямо сейчас. Я ни разу не приплетал сюда другие темы.

а я разве про вас только говорил? я говорил о многих. вы снова повторяете то же самое, что и раньше: не обсуждаете тему, а обсуждаете меня.

[Slabovik]

все в рамках закона. могу лгать, передергивать, оскорблять...

Можешь. Только вот возмущаться, что сам попал под раздачу - вот что удивительно. Но ещё удивительнее вот это

чтобы сайт закрыть, много жалоб не надо

не обсуждаете тему, а обсуждаете меня

Исключительно только после ваших энсенуаций о том, что нам делать Впрочем, могу отвечать только за себя, хотя ровно год назад ситуация была аналогична (не, не я, а другой, вполне на мой взгляд корректный участник дискуссии был точно также послан. Но история повторяется)

[SeregaT]

вы снова повторяете то же самое, что и раньше: не обсуждаете тему, а обсуждаете меня.

А я этого и не скрываю. Я прямым текстом выше написал, что зашёл сюда только ради этого. Увидев, как вы ведёте дискуссию, просто не смог пройти мимо.

могу посылать кого угодно - все в рамках закона. могу лгать, передергивать, оскорблять...

Да кто-же вам запрещает-то? Если бы я хотел это запретить, я бы запретил вообще без вопросов. В крайнем случае просто снёс бы тему целиком.

[ARV]

aen писал(а):

Кто еще хочет впутать модератора в ваши дрязги в разделе МЯУ, обращайтесь.
Всегда к услугам желающих.

Кстати, тему ранее почистил по этой же причине.

моё дело подать жалобу админу, а если он проигнорирует - в роскомнадзор напишу.

вот ведь как... "флейм в рамках закона" - это прописано в правилах. было нарушение закона - угрозы физической расправы в мой адрес. но что мы видим в качестве борьбы с нарушением правил? разве виновный наказан? нет. зато удалены свидетельства угроз - теперь роскомнадзор не найдет повода придраться (на самом деле, найдет, конечно, если пожелает).

вот она, справедливость в России, на маленькой модели общества Радиокота: судья не ищет виновного и не наказывает его, а уничтожает материалы дела, чтобы потом сказать "идите с миром". понятное дело, с такими судьями разве можно говорить о справедливой смертной казни?!

причина ведь не в законе и не в ошибках... причина - в категорическом нежелании всех и каждого подчиняться правилам. вместо того, чтобы искать способ заставить себя следовать нормам, каждый ищет способ избежать наказания за их нарушение. беда, что и говорить...

что зашёл сюда только ради этого

а в недопустимости перехода на личности всегда упрекают меня.

[SeregaT]

а в недопустимости перехода на личности всегда упрекают меня.

Потому что я например на личности тут ни разу не переходил. В отличии от вас.

[ARV]

я например на личности тут ни разу не переходил

то есть когда вы занимаетесь "выведением меня на чистую воду" - это вовсе не переход на личности, а обсуждение поднятой темы?

не знал...

[SeregaT]

то есть когда вы занимаетесь "выведением меня на чистую воду" - это вовсе не переход на личности, а обсуждение поднятой темы?

А чего вас выводить-то? Достаточно просто вовремя процитировать сказанное вами.
И да, натыкать вруна носом в его враньё - это нифига не переход на личности. Знайте это.
Или Вы думали, что можно спокойно обвинять оппонентов во вранье и лицемерии, приписывая им те аргументы, которые ими озвучены не были и никто ничего вам против не скажет? Нет, ещё как скажут. И я буду среди сказавших (собственно я там и есть).

[ARV]

это нифига не переход на личности

да я уже много знаю на примере здешнего (и не только) порядка на форуме.

я-то думал, что рассуждать в теме о топикстертере, а не о поднятой им теме, это и есть переход на личности...

на будуще: пометьте себе, что всегда, когда я "по памяти" что-либо "цитирую", то я не приписываю кому-либо какие-то слова, то есть не лгу (по-вашему), а просто передаю общий смысл чьих-то слов. а когда я говорю "вы" - имею ввиду всегда более одного человека. думаю, у вас (тут конкретно вас, SeregaT) поводов "уличать" меня поубавится.

и старайтесь придерживаться темы, а не меня, как личности (лжеца, грубина и т.п.).

[Slabovik]

старайтесь придерживаться темы, а не меня, как личности (лжеца, грубина и т.п.)

Хорошая идея, но только для этого вначале нужно перестать быть нервной уязвимой личностью, перестать лгать, грубить и т.п.

Самое интересное, что у вас только что был шанс действительно начать "с чистого листа", однако вы его предпочли рассказам о том, какой вы "белый и пушистый", а вокруг одни гады...

Последний раз редактировалось Slabovik Сб дек 14, 2019 13:04:18, всего редактировалось 1 раз.

[SeregaT]

а когда я говорю "вы" - имею ввиду всегда более одного человека.

Тут следует сделать оговорку, что приписываемые вами аргументы не были озвучены и остальными "более одного человека". Ну это так, к слову...

Эх, зря aen почистил тему, я бы вам сейчас привёл бы много интересных цитаток.