Параметры УНЧ для сжатых форматов ?

[HariusHek]

Тактовые кнопки до сих пор на основе механических контактов.

[АВК]

Кнопки - ДА....

Вот всё время держу себя ''в руках'', чтоб при включённом УСе не нажать какуюто.... ТОЛЬКО НА ВЫКЛЮЧЕННОМ.
Вот по весне пищалку спалил - нечаянно зацепился за провод джека, что звук с компа на УСь выводил.
Небольшое смещение этого джека.... и всё.

Так что ''отрицательное выходное сопротивление'' оно может и неплохо, для звука.
А вот я задумываюсь об КОМБИНИРОВАННОЙ ООС, где бы была ''контрольная цепочка'' - как в стандартных схемах.

Ну и об оживлении и запуске моего старого УСя, где всё традиционное - Лина схема.
Это для частого - повседневного слушания, между делом.

[As]

...И почему, интересно, на моей Радиотехнике УП-001 нет ни каких тресков/шорохов при переключении любой кнопки или переключателя? А ведь в ней вся коммутация чисто механическая, единственное реле как раз и защищает последующие каскады усиления от переходных процессов, шунтируя выходы усилителя на землю...
(если честно, этот пред мне на столько "зашёл", что у меня их уже три... )

[АВК]

Ладно, As, может я и ПЕРЕбздю с этими кнопками, но уже 3 ВЧ дина были спалены именно так... Короткий звук из колонок - ''пС''.... и всё...

Может, конечно, схема УСя как то ''упрощена'' на предмет блокировки ВЧ?

Прошу комментарии по поводу нижепредставленной схемотехники - ДОБАВЛЯТЬ нещадно.









Цепочка Цобеля-Буше отсутствует ПОЧЕМУ ТО....
Может быть на УСях с отрицательным выходным сопротивлением эта цепочка не работает?

[As]

А зачем усилителю отрицательное выходное сопротивление, тем более, во всей полосе частот? Для демпфирования динамика на НЧ достаточно, чтоб выходное сопротивление усилителя было отрицательным на частотах поршневой работы, т.е. ниже 300-500 герц...

[АВК]

Так конструкторы задумали

А вот зачем, я того не знаю, но, наверняка, какая то логика тут есть.

Но - НЕ ДЛЯ демпфирования. Это точно, потому как в инструкции написано, что колонки САМИ должны обеспечить ХОРОШЕЕ ДЕМПФИРОВАНИЕ, поскольку УСь этим не занимается.

Вообще то ССЦ можно спросить об этом, да и вообще обо всём усилителе - разбор схемотехники

[murzistor]

А вдруг конструкторы были ФИЛАМИ?

Добавлено after 56 seconds:
И вообще - если усилитель жжёт динамики от искр в контактах - в нём определённо что-то не так.

[ssc]

Вообще то ССЦ можно спросить об этом, да и вообще обо всём усилителе - разбор схемотехники

..когда научишься нормально картинки размещать, чтобы они в монитор влазили - тогда сможешь спросить..может быть..

[murzistor]

А я про сжатики - если предельная частота дискретизации =48кгц, то к примеру для частоты в 12кгц на синусоиду положено всего 4 ''характерных точки'', по которым она должна быть ПРАВИЛЬНО И ТОЧНО восстановлена от сжатия.
И того будут искажения.
А на 16кгц уже 3 точки на синусоиду.... Это, наверно, уже не восстановление, а эмулирование чего то подобного. И не факт, что удобоусиливаемого УНЧ.
А если частота дискретизации ''стандартная'' - 44,1кгц? И того меньше...

А знаете... А ведь у мониторов тоже есть пиксели.
Так вот. Посмотрите на надпись!

шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш

Если период повтора линий меньше четырёх пикселей - то есть всего 4 ''характерных точки'', по которым они должны быть восстановлены, иначе текст будет невозможно читать!
Это неправда. В случае с монитором это очевидно. В аудиофильстве эта сказка прокатывает просто потому что люди не могут расслышать отдельные сэмплы.

В реальности текст на мониторе вполне себе ровный за счёт современных технологий сглаженных шрифтов.
В нём присутствуют даже линии между пикселей - и их прекрасно видно.
А пиксельность отфильтровывается в наших глазах и мозгах.
Особенно если эти пиксели за пределами различимости, в случае мониторов это обычно не так, а вот в случае с экранами телефонов это прекрасно работает.
Раньше были шрифты из резаных пикселей - но их сглаживали чудодейные ламповые мониторы.

А в случае аудио - дискретность отфильтровывается на выходе ЦАП, в динамиках, в ушах...

(А кто скажет в чём тут подвох?)

[As]

...Всё это так, но только для частного случая: периодического сигнала... В реальном музыкальном сигнале на высоких частотах периодических составляющих практически нет, только шумоподобные - а с ними у того же CD есть определенные проблемы...
...Со сжатыми форматами ещё интереснее: как-то незаметно Ютуб сменил кодек и все ролики перевел в OPUS. Вроде, прогрессивный формат, не боящийся передискретизации, без заметных задержек, однако, ляпс обнаружился и в нем, да ещё такой явный, что даже МР3 себе такого не позволяет! Я из-за этого "опуса" чуть не собрался динамики перематывать - дребезжат на некоторых нотах женского вокала... Пока разобрался, пока вслушался... В общем, не всегда новое однозначно лучше старого!

[murzistor]

А если там шумоподобные сигналы - то не пофиг ли на их точность?

Я тут провёл эксперимент в Audacity. Сгенерировал разные частоты, ресемплировал их в 8000 Гц, а потом обратно в 44100 Гц. Что имитирует запись "живого" сигнала в дискретный формат с последующим его восстановлением в заведомо высокочастотный.
Так вот.
При исходном сигнале в 2000 Гц форма сигнала сохраняется, фаза никуда не убегает, проблемы видны только на краях фрагмента: резкое изменение амплитуды имеет бесконечный спектр и в реальном записанном сигнале такого быть не может. При сигнале 3000 Гц форма в основном сохраняется, но первый период от границы трека имеет меньшую амплитуду, у четырёх периодов плывёт форма. При частоте 3628 Гц (аналог 20000 Гц при дискретизации 44100 Гц) амплитуда с краёв трека страдает сильнее, но, для едва слышимых частот результат в принципе приемлем. Такой же результат даёт и сумма частот 2000 и 3628 герц. А также 3300 + 3628 герц. Причём при дискретизации в 8000 Гц сигналы дают такую "кашу", что трудно поверить, что из этого что-то можно восстановить.

Подожду ещё пока кто-нибудь найдёт подвох в рассуждении про мониторы...

[АВК]

ПОДВОХ есть, ну и .... ладно.
подсказка - дело в ''линейности'' построоения пиксельных шрифтов и НЕлинейности изменения давления в звуковой волне.

&&&&&&&&&

As, так вот правильней сказать НЕ ''шумоподобный'' сигнал, а Апериодический. И в нём всёж есть ''упорядоченность'', поэтому он не шум.
И вот он зашифровается всего то 3-4 точки на колебание.... на ... звук. Короче на ТО, что мы хотим услышать.
И это в дискретизации 48 кгц. Это в ДВДшном формате.
А в СДшном и того менее - 44,1кгц.
И это только возможность указать в настройках звук'проигрывателя - какую использовать. Ну и чтоб железо это поддерживало.
Так вот, ''точности'' восстановления этого ''звука'' практически нет...
Типа ''жри что дают''.

Так вот поэтому я и задумываюсь об том КАК и на ЧЁМ слушать сжатики ???
Если УСь - мощный, и точного воспроизведения, с широкой полосой ВЧ, то могут, - потенциально, случиться прожОги ВЧ динов....

А вот, может быть, УСь должен быть особливый, чисто специализированный под сжатики???
О чём именно эта тема.

Спойлер

Последний раз редактировалось АВК Пн окт 16, 2023 20:29:20, всего редактировалось 3 раз(а).

[As]

...Усилитель для того, усилитель для этого... Для большинства надобностей мне хватает единственного комплекта: оконечники Радиотехники-7101 и предвариловка УП-001 того же производителя. И нет проблем ни со сжатыми форматами, ни с несжатыми, ни с "хайрезом" Звук определяют АС и помещение, задача усилителя - только усилить поданный сигнал с минимумом искажений. Не, если разобраться - усилителей у меня довольно много, даже один "класса Д" недавно приобрел, хорош для огородных работ...

[as265]

...Всё это так, но только для частного случая: периодического сигнала...

а где сказано, что для периодического, а не например для полосового?

[As]

Так там же и сказано...

[АВК]

As писал(а):

усилителей у меня довольно много, даже один "класса Д" недавно приобрел, хорош для огородных работ...

НУ??
Копает или поливает?
А може ещё и урожай собирает??

Ну надо же, до чего наука ДОшла....

[As]

А куда его, кроме как "на природе" слушать? (да ещё под водочку...) Звук довольно отвратительный, не так, чтобы совсем, но, привыкнув к достаточно хорошему звуку, ЭТО слушать невозможно... Но, опять же, IP-радио слушать годится, на сжатом потоке неплох. Холодный, опять же... (я его ещё на полном питании не слушал, он моей Радиотехники должен быть мощнее...)

[АВК]

Я, в своё время, из стерео Лидера АРМ сделал.
Греется, конечно, но не так сильно.

А вот Д-класс, БЫ был лучшее....

Но, Лидер, под создание АРМа мне подарили - их Глав Конструктор ПО Корпус, где то в 2000м году,
ХАЛЯВА....

Так выход всех звуковых карт, и встроенных в мамы тоже, он же классаД?

[As]

Это с чего бы?! В нормальных звуковых картах на выходе стоят достаточно качественные ОУ, есть, конечно, специальные версии с мощным выходом в классе D - но это, скорее, исключение, а не правило...

[Transformer-V]

АВК писал(а):

Так выход всех звуковых карт, и встроенных в мамы тоже, он же классаД?

Да, есть микросхемы встроенных звуковых карт на матери с интегрированным в кристалл усилком класса D к примеру ALC231, ALC269.



Выходная часть кодека выглядит так:



С двумя усилителями и приемными буферами.