Теория Антенно-Фидерных Систем от Котбазилио

[Maykill]

Михаил_ писал(а):

nullknightnull писал(а):

Всё не могу понять, вот антенна это кусок проводника подключённого одним концом подключён к схеме, так как при подаче высокочастотного сигнала она может излучать магнитные волны?

Антенна как и любая другая электрическая нагрузка (потребитель) имеет два конца для подключения к источнику ВЧ.

антенну куликов знаешь?
надеюсь...
а она ОДНИМ концом
и не только она
и ничё- работает

[Adagumer]

антенну куликов знаешь?
надеюсь...
а она ОДНИМ концом
и не только она
и ничё- работает

И шо таки у Куликовки отсутствует второй конец?

[a_klyuev]

Adagumer писал(а):

И шо таки у Куликовки отсутствует второй конец?

И у тебя таки отсутствует второй конец, но ты же работаешь?

[Вася.]

a_klyuev писал(а):

И у тебя таки отсутствует второй конец, но ты же работаешь?

Откуда знаешь?
Может он в кармане на всякий случай еще один такой конец имеет в качестве противовеса.

Спойлер

Вложения

с.jpg

(19.04 KiB) Скачиваний: 320

[Upgrader]

из киберкожи.

Научите лучше антенны делать!
Или штырь наше фсё?!
Есть ли жизнь без противовеса?

[Adagumer]

И у тебя таки отсутствует второй конец, но ты же работаешь?

У моего конца два конца, один прикручен к телу, а другой имеет рабочую область!

[Maykill]

Adagumer писал(а):

антенну куликов знаешь?
надеюсь...
а она ОДНИМ концом
и не только она
и ничё- работает

И шо таки у Куликовки отсутствует второй конец?

угусь...плюсовой и минусовой
шобы ток ТЁК
без этого неможливо

[a_klyuev]

Adagumer писал(а):

И у тебя таки отсутствует второй конец, но ты же работаешь?

...один прикручен к телу, а другой имеет рабочую область!

Ну дык и у радио так же - один конец прикручен к прибору, а другой излучает.

[Adagumer]

Ну дык и у радио так же - один конец прикручен к прибору, а другой излучает.

Дык и я о том же, а тут мне сообщают шо у Куликовки один конец!

[Morroc]

Upgrader писал(а):

Есть ли жизнь без противовеса?

Полволны с конца питать можно - слышно не хуже других вариантов, подвешенных в том же месте. Т.е. без конкретного физического воплощения противовеса жить можно, а что его при этом заменяет очень холиварная тема

[QRP]

электрический ток представляет собой движение газа из электронов в проводнике. У электронов недостаточная скорость, чтобы вырваться из металла, поэтому электронный газ движется в проводнике как природный газ в газопроводе.

Если проводник сильно нагреть, то электроны получат достаточную скорость и начнут вылетать из проводника - возникнет электронная эмиссия. Этот эффект используется в катодных лампах, где из катода в виде раскалённой проволки происходит эмиссия электронов.

Почему ток течёт в провод, который подключен одним концом легко понять, если представить провод в виде надувного шарика в который надувают воздух. Газ в шарик поступает, но никуда не выходит. Чтобы продолжать надувать шарик, нужно прикладывать всё больше и больше усилий. В конце концов шарик надуется до предела и далее будет сопротивляться надуванию. Также происходит и с проводом подключенным одним концом. Чем больше в него поступает электронов, тем больше нарастает сопротивление и подводить новый электронный газ становится всё тяжелей и тяжелей. Поэтому постоянный ток в провод подключенный одним концом не течёт - движение вначале начинается и тут-же падает из-за роста сопротивления. Пока шарик не надут, воздух в него заходит легко, но когда он надувается до предела, дальше в него воздух надувать уже не получается.

А вот если подключить переменный ток, то получится периодическое надувание и сдувание шарика. Воздух будет течь в шарик и обратно. Также и переменный ток циклически течёт в провод подключенный одним концом и обратно из провода

В моменты ускорения электронного газа в проводе, вокруг провода возникает электрическое и магнитные поля (они возникают препятствуя ускорению и замедлению электронов - частиц электронного газа). В некоторых точках пространства соотношение и направление этих полей складывается таким образом, что из этих полей образуется плоская волна улетающая от провода с электронным газом. Остальные поля обратно воздействуют на электронный газ в проводе, препятствуя его ускорению или замедлению. Эти поля называются реактивными.

В зависимости от того, сопротивление каких реактивных полей преобладает в точке питания антенны - магнитные или электрические, на заданной частоте в точке питания антенны получается либо ёмкость, либо индуктивность. Когда в точке питания антенны на заданной частоте нет ни ёмкости, ни индуктивности - это означает, что антенна настроена в резонанс. Т.е. реактивные поля компенсируют друг-друга и антенна накапливает энергию колебаний, не возвращая их назад в источник.

При накоплении энергии колебаний, амплитуда напряжения и тока в антенне растёт, увеличивая потери на излучение и нагрев. Мера, в которой антенна накапливает в себе энергию колебаний называется добротностью антенны. Добротность показывает как долго будут происходить колебания требуемой частоты в антенне, если на её вход подать импульс этой частоты.

Чем выше добротность антенны, тем более сильная амплитуда колебаний напряжения и тока в ней накапливаются. Соответственно более мощное излучение и более сильные потери на тепло. Но высокая добротность сужает полосу частот в которой антенна работает эффективно. Зависимость простая:

полоса = 1 / Q,

где полоса определяется значением от 0 до 1, где единица соответствует рабочей частоте антенны.

[Adagumer]

Недочитал, застарелый мозг не в состоянии постичь такую глубину!

[AL.EX]

Это, по сути такая же "глубина", что и первая страница темы, от автора.

[DrAl]

Как-то падецки... Шарики надувные... Нет бы про надувание гондона залимонить - хоть веселее читалось бы.
Да и антенна...

Слон есть самое большое животное из всех живущих на земле. У него на рыле есть большой кусок мяса, который называется хоботом потому, что он пуст и протянут, как труба. Он его вытягивает и сгибает всякими образами и употребляет его вместо руки...

[ЭлектроKOT]

QRP писал(а):

...
Почему ток течёт в провод, который подключен одним концом легко понять, если представить провод в виде надувного шарика в который надувают воздух
...

Ну в общем все логично, кроме надувного шарика. С надувной кошкой тут было бы понятнее

[QRP]

AL.EX писал(а):

Это, по сути такая же "глубина", что и первая страница темы, от автора.

Вот ваша реплика действительно имеет ту "глубину", о которой обычно говорят что иногда лучше жевать, чем говорить А электрический ток в проводнике действительно представляет собой движение электронного газа, это вполне научная трактовка. См. например тут:
http://fn.bmstu.ru/data-physics/library ... /ch6_5.htm

Если квантовая физика для вас неудобна, можете посмотреть например теорию Друде.

Если у вас есть сомнения, что электрический ток в проводе можно рассматривать как движение электронного газа - говорите, на чём основаны ваши сомнения, для ваших сомнений найдётся научное опровержение.

Posted after 38 minutes 26 seconds:

man_200 писал(а):

Однако, умники, объясните идиоту, почему нельзя магнитным и электрическим полем управлять и воздействовать на ЭМИ будь то это свет или ЭМВ???
Спасибо за обсуждение

Волны электромагнитного поля не взаимодействуют с другими волнами электромагнитного поля. Поэтому электромагнитной волне глубоко фиолетово ваши попытки воздействовать на неё с помощью электрического или магнитного поля.

Однако можно минимизировать влияние электромагнитной волны в заданной точке пространства. Для этого нужно создать источник электромагнитных волн, который будет создавать электрические и магнитные поля противоположные по знаку исходной ЭМВ. В этом случае сумма полей в заданной точке пространства будет равна нулю, как будто исходной ЭМВ нет. Однако исходная ЭМВ и сформированная противо-ЭМВ продолжают существовать, просто их наложение друг на друга в заданной точке пространства даёт ноль.

[anatol378]

Кстати

[QRP]

man_200 писал(а):

Электрический ток - это направленное движение электрических зарядов (электронов?).

да, но не обязательно электронов, в жидкости электрический ток обеспечивается с помощью ионов.

man_200 писал(а):

Скорость электрического тока в проводнике 300 000 км/с?

Нет, 300 000 км/сек, а если быть более точным, то 299 792 458 м/сек - это скорость электромагнитной волны в вакууме. Но это актуально для вакуума, в других средах скорость электромагнитной волны будет другая.

Скорость движения самих электронов в проводе при протекании электрического тока на самом деле очень низкая - менее одного миллиметра в секунду. Однако скорость взаимодействия электронов между собой очень большая, т.к. они взаимодействуют друг с другом с помощью электромагнитного поля. Поэтому скорость распространения взаимодействия между электронами в проводе будет зависеть от скорости электромагнитной волны в изоляторе вокруг проводника и свойств взаимодействия электронов с электромагнитным полем. Последнее кстати также определяет реактивную составляющую импеданса среды, например в вакууме зарядов нет, поэтому импеданс вакуума имеет чисто активное значение 377 Ом.

Например в коаксиальном кабеле скорость распространения импульса составляет около 197 863 км/сек и зависит от конкретного типа кабеля. Это почти в два раза меньше, чем скорость света в вакууме.

Posted after 12 minutes 50 seconds:

anatol378 писал(а):

Кстати

я бы не советовал смотреть подобные каналы. Чтобы не засирать голову мусором. Если хочется разобраться, лучше поискать научную литературу где-то до 1975 года. Потому, что в более поздней литературе стало появляться много статей, в которых авторы просто пудрят мозги, уводя от сути. Поэтому к современной научной литературе нужно относиться с изрядной долей скепсиса.

А в современной желтой прессе вроде указанного канала вообще не стоит что-либо искать, ничего инного кроме очередного бреда про плоскую Землю и тому подобный маразм там найти не получится. Посмотрел начало - банальные вещи возводятся в разряд загадки, на которые "учёные не знают ответа" Видать такие знакомые "учёные" у него, короче ничего нового - очередной маразм

[ЭлектроKOT]

QRP писал(а):

Если хочется разобраться, лучше поискать научную литературу где-то до 1975 года. Потому, что в более поздней литературе стало появляться много статей, в которых авторы просто пудрят мозги, уводя от сути. Поэтому к современной научной литературе нужно относиться с изрядной долей скепсиса.

Люто плюсую. Лучше и не скажешь.
Примерно с 1975-го и началось "замыливание" сути математической абракадаброй и забалтыванием "высоконаучными терминами".

[AL.EX]

В общем, усё как и обычно тут у нас,... уходит "в небытие" один "гений" (автор),... и через некоторое время появляется новый.
Совсеееем под другим ником, но как бы "случайно" с тооооочно такими же высказываниями.

Ничего нового.