О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[HDB3]

..буду касаться..

Да правы Вы тысячу раз, но я воспринимаю его публикации как попытку оптимизировать идею.
Честно, даже не представляю почему от неё отказались.
Просто у меня запросы помельче. Я даже колонки большие продал - нет возможности ими насладиться.
У меня из "громкого"- SP-D4 ... а в основном наушники и те самые 3ГД32 потихоньку....

[ssc]

Честно, даже не представляю почему от неё отказались.

..ну, от супер А отказались по причине не сопоставимости сложности реализации и прироста качества звучания - все угробило практически на корню появление качественных комплементарных пар..
..что же до Лайкова - то ключевым фактором, определяющим линейность, тут является ОУ - вот и вся причина..а в остальном, ВК по схеме Лайкова не имеет абсолютно никаких преимуществ перед тройкой дарлингтонов с форсированием, а по термостабильности существенно проигрывает - вот и весь сказ..

[HDB3]

Я написал что то по другому ????
Именно так, именно по этому Вы 1000 раз правы, но ведь человек должен искать!!

[ssc]

Я написал что то по другому ????

..в общем, немного - да..

..но ведь человек должен искать!!

..смысл искать там, где не нашли..?..там уже ничего нет.. ..искать там - потеря времени, так может и жизни не хватить..

[HDB3]

Вощем, Вы победили.
Но я делал "лайков мини", правда на EL2224, в отличии от рекомендуемых. Впечатления очень приятные.
Нуу, а в общем я сдаюсь.

[ssc]

Вощем, Вы победили.

..да не - и в мыслях не было - я просто высказал свое видение..опять таки, оно не на пустом месте выросло..если к этому кто-то что-то добавит - появится тема для обсуждения..а Лайков - это пройденный вариант, ну никак не улучшающий картину ГЛОБАЛЬНО...

[HDB3]

Дык, а я о чём?

Не претендует товарищ Лайков на оптимальную схемотехнику "в целом".

Я то сам и этого не сделал, мне интересно.

[As]

...А всё же, почему ЛЮБОЕ обсуждение качественного звука скатывается в обсуждение усилителей мощности? Что, качество звука зависит только от них? Так вроде нет...
Идеального усилителя пока нет - но есть множество схем с достаточными параметрами, недостатки которых известны и могут быть скомпенсированы правильным выбором АС и предварительного усилителя! Однако, для большинства здесь присутствующих идея "короткого тракта" стала идеей-фикс, и предвариловку они не приемлют, вплоть до того, что многие убрали из тракта даже регулятор громкости! Такой подход мне кажется слишком однобоким...
(а вот "формат CD" так и остался основным ограничивающим качество фактором моей системы... Фонограммы 24/96 и 24/192 прекрасно звучат даже на не самых лучших усилителях - и искажения слушать музыку почему-то не мешают! )

[HariusHek]

Имхо, в большинстве случаев качество домашнего звука зависит от УМЗЧ. По крайней мере, радиолюбителю можно сравнить качество звука разных УМЗЧ не прибегая к услугам краснодеревщика для переделки АС. А об изменении акустических параметров помещения нам, грешным, и мечтать нечего.

[As]

Так и я про то же! Перебрал чуть не десяток усилителей, несколько разных АС, десяток версий звуковых карт - всё "не то", а на фонограмме 24/96 даже самый простой усилитель звучит лучше, чем лучший - на 16/44.1!

[HDB3]

Если сравнить среднего обывателя со мной, то ограничение выбора как раз касается источника и предвариловки.
Да, и как правильно было замечено, с акустическим оформлением помещений большинству тож не до жиру.

[As]

Помещение, как правило, сильно влияет только на НЧ - заглушить излишек реверберации не так уж трудно... Если есть возможность - нужно искать оптимальное размещение АС и места прослушивания, весьма неплохой результат можно получить даже в совершенно неприспособленном помещении... (вот тут - большое преимущество у "полочников" - их можно перемещать во всех трёх плоскостях и вертеть в любую сторону - посмотрел бы я, как можно выбрать оптимальное положение по высоте для какой-нибудь TQWT... )

[Slabovik]

Помещение, как правило, сильно влияет только на НЧ - заглушить излишек реверберации не так уж трудно...

В одной фразе связал два разных явления - явление резонанса (стоячих волн) и реверберации. Хотя и то и другое связаны с отражением волн от поверхностей, они лежат в очень разных диапазонах частот и на практике получается так, что реверберация глушится достаточно легко, а вот резонанс и стояки - совершенно наоборот. так что без конкретного знания "а что мы глушим" с пониманием физики процесса и итогового АЧХ помещения я бы не зарекался, что это легко...

[HDB3]

Вот саавсем уж по науке в жилой комнате не выйдет.
Непонятной природы гармоники могут оказаться звоном рюмок в полке.

[Hood-совет]

...или не в полке. И весьма понятной природы. Но это чётные чёткие гармоники. Приятные на слух.

[HDB3]

Те самые "ламповые искажения" делающие звук теплей...

Серьёзно, яж пытался расставить колонки, ни хрена не выходит. Иногда сантиметр меняет картину. Вот и гадаешь какую и в какую сторону подвинуть. А может и ваще поднять\опустить...

[ssc]

..50гр VSOP - и уже HI-FI, 100..150гр - и HI-END...

[HDB3]

Таки Вы раскрыли критерии идеального звука?

[ssc]

..ну да..+ еще лимончик и шоколадка...

[As]

Slabovik писал(а):

...без конкретного знания "а что мы глушим" с пониманием физики процесса и итогового АЧХ помещения я бы не зарекался, что это легко...

Найти оптимальную позицию для единственной точки прослушивания - не так уж сложно, вот обеспечить нормальный звук для всего помещения может быть вообще невозможно... Точки резонансов достаточно легко просчитать, зная размеры комнаты - это позволяет сразу разместить АС и точку прослушивания в приемлемые места, ну а потом послушать и подкорректировать...