Вопрос о прохождении радиосигнала через диэлектрик

[profradio]

Прошу высказать мнение/ответить на вопрос - почему при прохождении радиоволн через диэлектрик под прямым углом мощность радиоволны снижается?

[Джин.]

Диэлектрики поглощают энергию волн. Поле волны создает в
молекулах диэлектриков смещение электронов — ток смещения. Он является током высокой частоты, т. е. представляет собой колебание электронов внутри молекул. Токи смещения вызывают нагревание диэлектрика, на что расходуется энергия.

[Maykill]

а должна увеличиваться?
http://www.ngpedia.ru/id340323p1.html

существуют и радиопрозрачые диэлектрики

[profradio]

Вопрос Как раз про радиопрозрачный диэлектрик (не проводящий электрический ток).
Токи смещения - имеется ввиду статическое электричество, образующееся на диэлектрике?

[КРАМ]

Ток смещения - это виртуальный ток входящий в уравнения Максвелла. Он есть и в вакууме и в диэлектриках. Когда проводник с током генерирует магнитное поле - это понятно. А когда переменное электрическое поле генерирует магнитное - нужен виртуальный ток.
При ортогональном падении волны на границу раздела сред с разным эпсилон - потерь на отражение не будет. Потери на поглощение в диэлектриках зависят от поляризуемости этого диэлектрика. Это вязкие тепловые потери на поляризацию атомов.
Вообще то тут вполне катит обычная геометрическая оптика. Хорошее стекло почти не имеет потерь, только на переотражение при падении под углом, тогда делают резонансный компенсирующий слой (просветление оптики).

[Ariadna-on-Line]

Тут дело в поляризуемости молекул диэлектрика. Но не забываем, что поляризуемость может зависеть от частоты. Радиоволна деформирует молекулы. То есть двигает их заряды. А двигающиеся заряды генерируют радиоволну той же частоты. Но ее фаза, амплитуда и поляризация будет зависеть от свойств молекул (на этой частоте). Если в противофазе исходной, то проходящая волна ослабится. Произойдет потеря энергии волны. Если синфазно - потерь не будет. Но не следует думать, что радиоволна может "проскочить и не заметить". Волна многократно поглощается и переизлучается. Следствием этого является замедление скорости радиоволны в веществе.

Ток смещения в вакууме - придумка, вроде "улыбки бога". Хотите верьте, хотите нет.

[kaetzchen]

а если не под прямым? еще хуже

Что еще за виртуальный ток? КРАМ, Вы че в кефирщики подались?

[КРАМ]

kaetzchen писал(а):

Что еще за виртуальный ток? КРАМ, Вы че в кефирщики подались?

Не пытайся выглядеть глупее, чем есть. Глупее некуда.
Всего то надо открыть учебник физики в разделе электродинамики и понять о чем идет речь.

[kaetzchen]

profradio писал(а):

Прошу высказать мнение/ответить на вопрос - почему при прохождении радиоволн через диэлектрик под прямым углом мощность радиоволны снижается?

на картинке изображен конденсатор
пластина/поверхность-диэлектрик, а все остальное выходит проводник 1/2 рода. (или сверхпроводник )
специфика радиосвязи такова, что обычно слой диэлектрика между антеннами Tx Rx очень толстый или просто расстояние и дальность связи.

[КРАМ]

kaetzchen писал(а):

на картинке изображен конденсатор

И где у этого конденсатора обкладки?

Нравится говорить глупости?

[kaetzchen]

а у диполя Герца где, любой антенны где?
Если на картинке черненькое- диэлектрик как они грят, то беленькое НЕ диэлектрик, а если так, то проводник либо другой диэлектрик с другими параметрами, но в условии так не задано.

[КРАМ]

У диполя Герца есть проводник, который и образует распределенный конденсатор.
Какое отношение к антеннам имеет диэлектрик, через который распространяется волна?

[kaetzchen]

уже распространяется или только готовится пересечь? откуда в диэлектрики волна и кто ее туда послал? если источник природного происхождения-плазма, то это не диэлектрик, ну а источники антропогенного характера тоже не диэлектрики- металл, углеволокно и та же плазма в частных случаях. т.е все что на картинке слева и справа от диэлектрика является не диэлектриками. капиче?

Линия Губо отличается низкими потерями сигнала, по сравнению с коаксиальной линией сопоставимого диаметра (Для диапазона 100—500 МГц типичные значения потерь 0,01-0,02 dB/м для линии диаметром 10 мм). Низкий уровень поглощения объясняется тем, что потери на излучение малы, потери в диэлектрике также невелики, поскольку основная мощность сосредоточена не в диэлектрике, а в окружающем его воздухе.

[Котёнок.]

КРАМ писал(а):

У диполя Герца есть проводник

А у щелевой антенны?

[КРАМ]

Котёнок, то есть Вы полагаете, что по краям щели ток не течет?

kaetzchen писал(а):

уже распространяется или только готовится пересечь? откуда в диэлектрики волна и кто ее туда послал?

Иногда мне кажется, что ты бредишь...
Есть много ПРАКТИЧЕСКИХ расчетных задач, где электромагнитная волна ортогонально падает на слой диэлектрика и требуется рассчитать напряженность волны до, в и после диэлектрика. Есть такая наука - электродинамика, которая изучает не только уравнения Максвелла, но и рассматривает элементарные случаи распространения электромагнитного излучения. Пересечение плоским фронтом волны границы сред с разной диэлектрической проницаемостью является одной из таких задач.
Затем на основе частных решений путем дифференцирования реальных объектов до частных и последующего интегрирования находят решение для произвольных случаев прохождения э-м волны.
Один из примеров - диэлектрический защитный колпак на антенну СВЧ, который мы видим на зданиях либо в форме сферы, либо многогранника. Расчет потерь в таком колпаке относится как раз к обсуждаемой задаче.
Никакого отношения эта задача к продольному распространению вдоль диэлектрика не имеет. Впрочем, там тоже нет никаких конденсаторов.
Учи матчасть, а не фантазируй про антропогенную природу...

КРАМ писал(а):

При ортогональном падении волны на границу раздела сред с разным эпсилон - потерь на отражение не будет.

Поправлю себя. Будут. Причем коэффициент отражения будет равен отношению корней квадратных из диэлектрических проницаемостей сред (если среды не проводящие). Но для толщины диэлектрика равного четверти длины волны в этом диэлектрике, потерь на отражение не будет.