Расчет транзисторных схем.

[Slabovik]

Что имеется в виду под сменой концепта?

дело в том, что выходной повторитель, независимо от количества его каскадов (по факту - независимо от его входного сопротивления), нужно питать от источника напряжения. Это означает, что базы транзисторов должны получить столько тока, сколько они захотят получить, причём в любой рабочей точке.

Если рассмотреть предыдущую схему, где сигнал подаётся между диодами, то можно увидеть, что диоды и резисторы, дающие ток смещения, к выходному каскаду не относятся, а относятся как раз к источнику сигнала. И при этом они идеальный источник напряжения сигнала (в симуляторе) превращают в сильно испорченный источник с выходным сопротивлением, зависящим от сопротивления этих резисторов. А если ввести в идеальный источник напряжения симулятора внутреннее сопротивление, то можно увидеть, что эти резисторы уже для него являются очень нехилой нагрузкой.

Заменить резисторы генераторами тока мысль хорошая. Но есть проблема. Два генератора тока последовательно включать нельзя (ну, это как делить на ноль). А вот превратить резисторы в источники напряжения - легко. Помните "драйвер для бедных"? Там мы разобрались, что диод работает как будто эмиттерный повторитель, только h21 у него =1 (поэтому сколько тока у него в "базу" вошло, столько в "эмиттер" и вышло). Здесь надо сделать ровно наоборот. Есть два диода. Замените из эмиттерными повторителями. В качестве хинта рекомендую словосочетание "параллельный усилитель" (мог бы дать прямую ссылку на результат, тем более, что он хорошо описан у Петрова, и на SounBarrel тоже есть), но хочется, чтобы к этому результату был постепенный приход).

И другой вариант развития - это заменить один из резисторов (не важно, какой, верхний или нижний) транзистором, превратив просто резисторы в каскад усилителя напряжения (как раз в примерах, которые вы читали).

[Gisteresis]

Биполярные транзисторы быстро открываются но медленно закрываются. Полевые медленно открываются, быстро закрываются.
Как избавиться от сквозных токов при переходах?

Вот драйвер для бедных

Спойлер

Медленно заряжает (в цепи участвует 2 резистора и диод) затвор, быстро разряжает (участвует один резистор и КЭ).
Дальше мы перешли на двутакт.

Спойлер

Вот так?

Спойлер

VT2, VT3 - эмиттерные повторители, параллельно.
VT1, VT4 - похожи на генераторы тока.
И это я пускаю на Шиклаи? (Хотя можно и полевики оставить, не очень хотелось их затрагивать. Тем более P канальных нету.)
Ну а слева диф.ус. с ассиметричным выходом, с генератором тока в эмиттерах. Сигнал с которого подаем на вышеуказанный выходной каскад.
Если это правильно, то схема уже достаточно навороченная чтобы принять ее для итогового изделия.

хочется, чтобы к этому результату был постепенный приход

Мне тоже.

Второй вариант мне полностью понятен (правда за исключением различий вариантов диф.ус. симметричного, асиметричных. Это я исследую когда разберусь с выходным каскадом). Вот этот.

Спойлер

[Slabovik]

Вот так?

Да, только здесь "лишние" полевики и источники тока на месте резисторов.

Вот картинка попроще.

тут на этой картинке есть некоторая досада - резисторы в эмиттерах самых правых (выходных) транзисторов тоже лишние. Ну, считайте, что их нет или они малого сопротивления.
Усилитель напряжения олицетворяет универсальный значок ОУ, а четыре транзистора - выходной каскад (двукаскадный эмиттерный повторитель). Если вдруг отсоединить коллекторы первых транзисторов (которые соединены базами), получится точно ваша предыдущая схема с диодами.

А транзисторы на месте диодов оказываются очень-очень кстати. Для выходного каскада они тоже являются неплохим источником напряжения (они ведь тоже эмиттерный повторитель). Падение на Б-Э точно обеспечивает смещение для выходных транзисторов. Но "противоположное" включение каскадов (эмиттерный повторитель с одной проводимостью транзистора питает базу транзистора с другой проводимостью) также гарантирует непревышение тока в базах выходного каскада. Всё это сочетание свойств оказывается очень удобно, и применяется достаточно давно. например, в хороших операционниках часто можно встретить именно такое построение выхода. Ну, и ещё такое построение является симметричным в плане внутренних сопротивлений, токов и т.д., что тоже часто кстати.

Вот этот.

Тут, кстати, то же самое - те же диоды. И точно также их можно (нужно) заменить на транзисторы. Но есть вариант более традиционный - убрать резисторы. В итоге будет вот так

[mickbell]

Для V13 тип явно указан ошибочно.

[Slabovik]

Там 3906 должен быть. Но... проводимость нарисована правильная, а типы пока рассматривать пристально не будем - на его месте мог бы оказаться любой

[Gisteresis]

Да, таких косячков в каждом журнале...

Вот кстати засимулировал я этот простой ОУ для интереса. И вот, что получилось.

Спойлер

Их же так надо, разомкнутыми измерять? И какой сигнал подавать? Я подаю 0.1В амплитуда.
Что то не похоже это на графики из учебников.

*********************

Спойлер

Внутреннее сопротивление источника сигнала, последовательно идеальным источникам напряжения брать что то порядка килоомов? На схеме 100 Ом.
Усиление каскада 1.67 Раз. Читал, что для выходных каскадов много и не надо, 1...2 достаточно, иначе возбуд.
Интересно, что падение КЭ BD140/BD139 = (12-11.498)/2=0.251В. Как то маловато, нет?

[12943]

Gisteresis писал(а):

Что то не похоже это на графики из учебников.

А так похоже?

Вложения

Image 1.png

(26.63 KiB) Скачиваний: 365

[Slabovik]

Что то не похоже это на графики из учебников

По факту базы Q11 и Q12 висят в воздухе с соответствующими последствиями. Подсказка в картинке следующим постом (чуть выше этого моего поста).

Спойлер

Правда, это не поможет т.к. всё-равно из-за большого усиления схема всё-равно уйдёт в клиппинг в ту или иную сторону по причине неоднородности компонентов, из-за чего для нормального анализа нужно обязательно вводить ООС как минимум по постоянному току (ну, это чтобы режим держать). А лучше и по переменному сразу. С ней всё встанет на свои места

Усиление каскада 1.67 Раз

Маловато. Но это возможно, что последствия большого размаха на выходе. Ибо усиление измеряется на малом сигнале. У меня получился по графикам коэффициент передачи 0.838 (помним, что коэффициент передачи эмиттерного повторителя всегда меньше 1) для всего хозяйства. Малость маловато. Но с другой стороны, по этим же графикам я наблюдаю, что вершина синусоиды на выходе малость приплющена, что наверняка и даёт поправку в коэффициент передачи, который мы визуально считаем "от вершины+ до вершины-". Рекомендую замерить его при мало сигнале, например, 1 или даже 0.1 вольта.

А вообще, на таком построении напряжение на выходе имеет полное право не дотягивать до напряжения питания вольта два, наверное даже с половиной. Причём, "спасибо" за это нужно говорить выходному каскаду, уж такое его построение. Правда, это можно исправить. Либо заменив резисторы генераторами тока (вариант, когда цель - низкие искажения), либо применив так называемую вольтодобавку (довольно расточительно, если питание батарейное, но позволяющее достичь амплитуды несколько поболее).

Правда, ещё лучше чисто технологически использовать для этого AC analysis, но это можно потом.

Маленький практический хинт: В реальной конструкции на место 5551 и 5401, чтобы обеспечить надёжную повторяемость, нужно поставить такие же BD139/140. Связано это с падением напряжений на переходах и в итоге общей тепловой стабильностью выходного каскада.

p.s. Я тоже немного поигрался, и вот что у меня получилось.
Это схема. Накидал быстренько, ничего не оптимизировал кроме конденсатора, которым "поставил" фазу на место.



И справа это транзиент анализ с целью заценить клиппинг.

Прекрасно видно, что усилитель напряжения имеет возможности по напряжению повыше, чем следующий за ним двукаскадный усилитель тока. И именно усилитель тока и делает нам клиппинг. Всё закономерно. Попробуем увеличить амплитуду на выходе?



Ну как? Правда, это достигается повышенным расходом тока - чудес не бывает
Ладно, разбираем схему, внедряем генераторы тока...



Как и предсказывалось, амплитуда на полвольта стала ниже. Ну, это логично - в районе вольта пропадает на генераторе тока, и ещё 0.6 вольта на выходном транзисторе.
Полвольта можно отыграть, если к генераторам тока пристроить токовые зеркала. На два (или четыре) транзистора в схеме станет больше (или мы их экономим? А смысл?). На токовом зеркале падение напряжения может быть даже меньше, чем просто на PN переходе. Но это ещё больше транзисторов. А давайте попробуем сделать другую штуку - пришпандорим к генераторма тока вольтодобавку. Что-то мне подсказывает, что она может быть более экономной в этом варианте, нежели с голыми резисторами.

[Gisteresis]

А так похоже?

Похоже. Какой у вас ОУ? Потому что у меня на 358 уже лучше но не так похоже.

Спойлер

Этот вариант вертит фазу сразу на 180. Хороший генератор. На диаграмме, строкой выше, это видно. Либо я что то не так сделал.

Спойлер

Slabovik, как раз хотел предложить, а не заделать ли вольт добавку... но вы опередили дав полный ликбез. Спасибо, как всегда поучительно.

**************************

Не знаю на сколько правильно я собрал, вроде работает, но непонятно, что с усилением и завал какой то в конце. (4ая схема Out3)

Спойлер

Не помню, Probe Loop Gain нужно только разместить в петле? Нигде там его указывать не нужно?

Зачем в диф.ус. и токовых зеркалах (тут могу ошибаться) стабилизируют общую точку соединения транзисторов?

Спойлер

В данном случае цепочка из 3х диодов.

[Gisteresis]

Почему коэффициент усиления диф.ус. рассчитывают как Rк/2(Rэ+rэ)? Потому что входной сигнал поступает на 2 базы? Ну так выходов то тоже 2. А в случае несимметричного выхода (второй Rк отсутствует) все равно такой же расчет?
А в случае несимметричного входа (одна база заземлена) из расчета 2 уже надо удалить?

Непонятно как оценивать схемы нагруженные генераторами тока. Если принимать что сопротивление генератора = бесконечности... не пределы же считать вида бесконечность/бесконечность, бесконечность/конечность...

Вот тут например какой КУ? Как считать?

Спойлер

Или вот тут какой КУ бесконечность /2*50=?! Какой КОСС?

Спойлер

[Slabovik]

на 4-й схеме малость неправильно. Там вольтодобавка убила генератор тока из-за фактического параллельного включения. А включение должно быть последовательное. Вот как-то так



На самом деле, такому каскаду всё-равно ещё трудно работать на низкоомную нагрузку - таки не хватает коэффициента усиления транзисторов (выходное сопротивление получается высоковатым), а это ещё без учёта того, что у реальных транзисторов коэффициент усиления может быть не 190 (как в моделях симулятора), а только 40. Чтобы увеличить коэффициент усиления, можно сделать вот так



т.е. добавляем ещё каскад. В данном случае, чтобы не заглубляться в режим "C", используем соединение Шиклаи. Но надо осторожно - добавляется ещё один гадкий полюс, способствующий возбуду на предельной рабочей частоте (несколько МГц), который надо будет придавить.

В принципе, в "С" нет ничего такого страшного, особенно для носимой аппаратуры, кроме того, что примерно на порядок-полтора растут искажения, происходящие от переключения транзисторов. Для стационарного аппарата этого лучше избегать, но придётся больше внимания уделить термостабильности.

В общем, покрутил я маленько туда-сюда, и получилась вот такая схема, которую уже вполне можно попробовать собрать в железе.



Однако, чтобы точной уйти от 'C' при данном построении выхода (параллельный усилитель тока), надо оставить исходную схему(четыре транзистора), но все четыре заменить на дарлингтоны. В этом случае всё остаётся и симметричненько, и термостабильненько, и нехилый запас появляется. (тут начинается самопиар - можно пропустить, перейдя сразу к следующему абзацу) Вот у меня такой опыт был - мне понравилось.

Генераторы тока имеют вовсе не бесконечное сопротивление (динамическое, естественно). Генератор тока на диодах + транзистор имеет сопротивление от десятка до нескольких десятков кОм. Генератор на двух транзисторах - много десятков кОм и даже за сотню, бывает, переваливает. Также должно быть понятно, что величина эта очень непостоянная и зависит от исходных данных - конкретных параметров транзистора, в первую очередь, его коэффициента усиления. Чем больше коэффициент - тем выше динамическое сопротивление.

[12943]

Gisteresis писал(а):

Вот тут например какой КУ? Как считать?

Спойлер

Во первых, входное сопротивление следующего каскада является неотъемлемой частью этого каскада, значит считать Ку рано.
Во вторых, сопротивление ГСТ равно не бесконечности, а нескольким МОм, и то на низких частотах, а выше первого полюса падает 20дБ/дек. На 20 кГц останется несколько кОм - десятков кОм.
В третьих, параллельно нагрузке включено внутреннее сопротивление транзистора В8, которое складывается из параллельных: активного сопротивления коллектора, сопротивления ёмкости колл.-база, умноженной на Ку и сопротивления ёмкости идиотской коррекции в 100 пФ, умноженной на тот же Ку.
Гарантирую геморрой при расчёте.

[Gisteresis]

Какие правила в термокомпенсации?
1 Понятно, что rэ зависит от температуры. И в диф.ус. автоматически вычитается лишнее, на это и работает транзистор в незадействованном по выходу плече диф.ус.
2 Выбирая одинаковые транзисторы в составном каскаде rэ так же одинаково растут и одинаково компенсируются. Транзисторы должны быть разной проводимости.
3 Еще что то есть?

А вольтодобавка работает так: Пока идет отрицательная полуволна, конденсатор в положительном плече больще "заземляется" и соответственно на нем становится больше напряжение, которое в следующий полупериод он отдаст.

Да, стало еще лучше.

Спойлер

а это ещё без учёта того, что у реальных транзисторов коэффициент усиления может быть не 190

Пришли BD, бета 200..250, один транзистор показал 450 О_О.
А вот у советстких КТ8хх наверно около сотни будет.

Спойлер

1 R22, откуда прибавка +130? (догадываюсь, что это R2 + 2*rэ, но как это работает пока не понимаю)
2 R2, а почему не генератор тока? Синфазный сигнал уже достаточно ослаблен?
3 R18, C7, а чего такая большая частота среза? 15.4 МГц. Думал тут надо 20кГц, ну 30. Звуковая же частота.
4 Почему из первого диф.ус. пропало зеркало?

Как бы засимулировать зависимость сопротивления генераторов тока от частоты? Пробую так

Спойлер

В AC пишу формулу (v(a2)-v(b2))/i(L2)

Спойлер

ПС: 17 транзисторов в одном плече полумоста, 34 транзистора в конечном изделии... прилично. Думал будет меньше. Но мне нравится.

[Slabovik]

R22, откуда прибавка +130?

Просто балансировка (установка нуля на выходе). Её всё-равно в реале надо делать - транзисторы, да и резисторы тоже, никогда одинаковыми не бывают. Для однополярного питания (выдох подключен через конденсатор), конечно, не нужна, но для мостового включения нужна в любом случае.
Кстати, Q1 и Q2 должны иметь тепловой контакт друг с другом. Иначе "ноль" на выходе может начать плавать как ему вздумается.

R2, а почему не генератор тока?

Можно, но он заметно ограничит максимальное напряжение на коллекторе Q4. На высоковольтном питании вполне можно было бы воткнуть и посмотреть, что будет

R18, C7, а чего такая большая частота среза?

Задавить резонанс, находящийся где-то в этой области, растущий из совмещённых узлов выходного каскада (его хорошо видно на Stability Analysis, можно задать Stepping 'по списку' для C7 и посмотреть, как его величина влияет на это безобразие). Минус - цепь вносит задержку в сигнал, поэтому слишком большой её тоже нельзя делать - оос здесь достаточно глубокая.

Почему из первого диф.ус. пропало зеркало?

Для того, чтобы включить следующие два транзистора, токовое зеркало неудобно - оно одностороннее с точки зрения выхода. Если его оставить, то схема становится предыдущей - Q4 нагружается стабильным током. Здесь маленько по-другому, и Q4 нагружен тоже на источник тока, но но уже модулирован в противофазе через токовое зеркало Q6Q7Q8. Минус такого решения тоже есть, но зато выход всё-равно много симметричнее (нравится мне симметрия).

Какие правила в термокомпенсации?

Уменьшить смещение ровно настолько, чтобы сохранить ток покоя неизменным. В данном случае всё просто - при нагреве выходных транзисторов, напряжение их БЭ (при условии неизменности тока покоя) нужно уменьшать. Если подогревть предвыходные транзисторы ровно на столько же, то их, предвыходных, БЭ тоже будет уменьшаться. Если транзисторы одинаковые, уменьшение будет тоже одинаковое. Dop отличается от VoltageAmp ровно на БЭ выходных транзисторов. Out отличается от Dop ровно на БЭ выходных транзисторов, только в другую сторону. При вышеуказанных условиях это одинаковая величина. В результате Out = VoltageAmp, а ток покоя выходного каскада равен току, задаваемому генераторами Q18Q21.

Думал будет меньше. Но мне нравится.

Я бы не стал делать мост, а нашёл бы что-нибудь двуполярное вольт на 12-15. Просто потому, что искусственная средняя точка на однополярном питании - потенциальный помехосборник. Но для какого-нибудь радио оно и ничего...

Как бы засимулировать зависимость сопротивления генераторов тока от частоты?

Нужно этот генератор тока включить по переменному току в делитель в качестве плеча (удобнее в качестве нижнего). И уже для этого делителя смотреть уже готовую зависимость Vout vs Frequency. Впрочем, может чего и полегче можно придумать...
хинт: верхним плечом делителя может служить резистор, включенный в коллектор транзистора генератора тока. Правда, при этом придётся озадачиться подбором напряжения источника питания, чтобы напряжение на коллекторе не превысило допустимое значение для типа транзистора.

[Gisteresis]

Нужно этот генератор тока включить по переменному току в делитель в качестве плеча (удобнее в качестве нижнего)

Так вроде бы так и сделал.
Чтобы получить внутреннее сопротивление ГТ, делю напряжение в точке a на ток, правильно же делаю? График показывает напряжение в точке а.

Спойлер

Вот все остальные генераторы

Спойлер

Максимум 11k получается. Это зеркало Уилсона и каскодное.
А двух диодный ГТ 600 Ом.
Это правильный расчет?

Я бы не стал делать мост, а нашёл бы что-нибудь двуполярное вольт на 12-15.

Не проблема. Питание от компьютерного БП было взято с потолка в целях обучения. Свою задачу этот пункт, я считаю, в общем то выполнил и гнаться за ним не обязательно (было показано, что для обеспечения требуемой мощности необходимо перейти на мост и последние варианты схем я так понимаю вполне работоспособны).
В первом приближении есть несколько БП от моников, там как раз около 15В, около 1А.
Как вариант можно было бы сделать стабилизатор средней точки. Заморачиваться над этим не будем.

Задавить резонанс

Давить я так понял надо в 3х местах.
1 На входе. Радиопомехи. Тут же наверное надо решать вопрос о совместимости к кабелем.
2 В цепи обратной связи.
3 На выходе, компенсировать индуктивность нагрузки.
Читал, что нужно частоту среза делать чуть более 20кГц, только вот к чему это относилось, к сожалению не нашел. Блин, забыл.
Что из этого добавлять в схему?
http://cxem.net/sound/amps/amp239.php
Главы "Защита от радиочастотных помех", "Стабильность выходного каскада".

****************
Переделал. Номиналы менять не пришлось, вроде работает.

Спойлер

*******************

Для того, чтобы включить следующие два транзистора, токовое зеркало неудобно - оно одностороннее с точки зрения выхода.

А если так

Спойлер

Правда усиление очень маленькое. Но можно по той же методе касоды налепить.

[Gisteresis]

Правда усиление очень маленькое.

Усиление стало чуть больше 500.

Спойлер

В таком виде не получится использовать токовые зеркала?

Попытка реализовать

Спойлер

Сигналы с выхода диф.ус. еще корявее чем в вашей реализации...

Виден небольшой возбуд.

Спойлер

[Slabovik]

Мда, подзапустил я темку, увлёкшись мигалками (у меня вполне получилась и с индуктивностью, но индуктивность надо мотать, готовых вряд ли найти таких).

По поводу сопротивлений генераторов тока. Честно говоря, в симулчторе я затруднился сходу отделить AC напряжение на резисторе от DC напряжения на нём же. А без этого результат расчёта искажается неверными данными. Правда, как раз можно сделать само сопротивление Rload, которое мы внедряли, достаточно малым, чтобы DC на нём тоже было малым. Вот, что у меня получилось



Если я увеличиваю Load_x, сопротивления источников уменьшаются. Так что эти показания можно считать вроде как предельными. Естественно, всё зависит от коэффициента усиления транзисторов, реальных режимов и сопротивлений. Обычно в схемах результаты получаются хуже.

Методика расчёта - от делителя. Где ULoad=(Uv1/(Load+Ri))*Load (Здесь Ri - сопротивление источника тока)
Можно выделить Ri

Ri=Load*((Uv1/ULoad)-1) не уверен, что я не ошибся, но вроде...

Но это для переменного тока - постоянку надо как-то отсечь, а я не умею

В итоге получилось по порядку слева направо по схемам: 35 кОм - 150 кОм - 150 кОм - 820 кОм - 1,1 МОм
Собственно, что-то такое я и наблюдаю в реале, только немного поменьше...

Давить я так понял надо в 3х местах.
1 На входе. Радиопомехи. Тут же наверное надо решать вопрос о совместимости к кабелем.
2 В цепи обратной связи.
3 На выходе, компенсировать индуктивность нагрузки.

На входе не сами радиопомехи, а сигналы со скоростью нарастания выше, чем скорость нарастания в петле. Ибо это приводит к перегрузке входного каскада (сигнал уже есть, а ООС ещё "не пришла").
В цепи ООС давить как правило ничего не надо - там тормозов и без этого достаточно. Надо наоборот, добиваться максимального быстродействия.
На выходе же надо компенсировать не индуктивность, а ёмкость нагрузки. Ибо индуктивность не задерживает ООС (она ведь по напряжению), а ёмкость - задерживает. Поэтому ёмкость нагрузки отделяют от цепей ООС сильно шунтированным дросселем небольшого номинала. Наверняка встречалась на платах различных усилителей катушка, выполненная медным проводом на резисторе или ещё как - это оно.

Читал, что нужно частоту среза делать чуть более 20кГц, только вот к чему это относилось, к сожалению не нашел.

Это относится к расположению полюсов. Очень хорошо, когда первый полюс уходит выше звукового диапазона. Однако это сделать достаточно сложно, т.к. при росте усиления (которое необходимо для работы ООС) он неуклонно снижается. Кстати, у ОУ с их огромным усилением, первый полюс на сотнях, а то и десятках Герц. Смысл всего этого (высокой частоты первого полюса) - неизменность глубины ООС во всём звуковом диапазоне. Аудиофилы говорят, что это очень хорошо (я не против). Но фетиш из этого делать тоже не стоит.

А если так

Ммм. Совсем не годно. Генератор тока, что под дифкаскадом зачем модулировать? Он наоборот, должен стоять как скала. Отсюда и никакое усиление. Я бы на данный момент это совсем забраковал, ибо не годно.

Виден небольшой возбуд.

C10 и C13 надо убрать. У меня-то они отключены (снятием галочки в свойствах, чуть ниже описания параметров).

В реальной конструкции (если делать), у R74 R75 нужно предусмотреть подключение балансировочного потенциометра (это можно подсмотреть в схемах операционников, которые рисуют в даташитах). Также, для получения устойчивости при работе на нагрузку с ёмкостной составляющей (а любой колоночный провод - это уже сотни пикофарад), между точкой Out и точкой подсоединения нагрузки необходимо ввести цепочку из параллельно подключенных катушки микрогенри на 1~3, и резистора, ом на восемь. В реальной практике такая катушка обычно изготавливается прямо намоткой толстого провода на резистор. Вот как-то так



Результатом имеем вот это


Глянем меандр - универсальный тест


Графиг уровня гармоник выглядит аппетитно


Их распределение по номерам характерно для двутактников. Но ублажаться этими низкими показателями не стоит - в реальной конструкции будет всё хуже в пару-тройку раз, а может даже и на порядок из-за всяких неучтённых факторов. Убедиться в этом можно только на реальном изделии.
Осталось только собрать

[Gisteresis]

Осталось только собрать

Начал разводить.

Тем временем по генераторам тока выяснил, что у меня не была прописана амплитуда в генераторе для AC и DC. Поэтому и выдавал не то.
Пока не понял какие поля для каких симуляций предназначены, пока не нашел где это это почитать. Скачал книгу Амелиной...

Ri=Load*((Uv1/ULoad)-1) не уверен, что я не ошибся, но вроде...

Перепроверил, преобразования верны. Можно было на Load и не делить... тогда бы формула была (Uv1*Load)/ULoad-Load. Но это дело вкуса.
Как оказалось моя формула выдает тоже самое. Напряжение средней точки делителя поделить на ток нагрузки = сопротивление генератора.

http://anklab.ru/is/image.php?di=7O59
Генератор с нагрузкой 5 это что такое? Каскод... как это настраивать/рассчитывать?

Мешанина, но зато наглядно для сравнения

Спойлер

[Slabovik]

Трёхтранзисторное токовое зеркало ещё называют "усиленным". Потому что верхний транзистор способен питать не две базы, а много. Я делал 20 штук - прекрасно работает. Очень полезно для светодиодных применений.

Генератор с нагрузкой 5 это что такое?

Q7 работает стабилизатором напряжения на коллекторе Q6. Из-за этого Q6 работает стабильнее, практически в стационарных условиях. А со стороны нагрузки, это выглядит как каскод (по сути оно и есть - каскод так и работает, верхний транзистор с ОБ стабилизирует напряжение на нижнем, лищая его проявлений эффекта Миллера и попутно увеличивает коэффициент усиления, если смотреть со стороны его нагрузки).

[Slabovik]

Пока никого нет, подниму темку. Всё-равно это последний пост на странице, а со следующей страницы сюда отлистывать не будут...
Немного поработал над конструкцией. Получилась такая схема



Хотел приобрести для выходного каскада отечественные транзисторы, но, получив искомое в магазине (чип-дип), пришёл в ужас. Пожалуй, буду рекомендовать на выход ставить зарубежные пары TIP41/TIP42 и предвыходные BD139/BD140. Возможны и другие варианты. А то, КТ818 с коэффициентом усиления 450 - это вначале радует, а потом вылезает боком через недержание напряжения и зарезанную частотку...

Плата получилась симпатяшная



Вначале хотел сделать традиционную конструкцию, когда плата перпендикулярна радиатору и всё по ней растащено, но... в очередной раз пришёл к плоской конструкции, прикручиваемой к радиатору. Предвыходные транзисторы в корпусах TO-126 торчат попарно по бокам и прижимаются также попарно к радиатору, выходные располагаются под платой, прижимаются аналогично. Не забыть про изоляцию - она здесь нужна.
Размер платы 95x60 мм. Можно было бы и меньше, но становится неудобно в тесноте.
Монтажные отверстия рассчитаны на такие радиаторы: вариант 1, вариант 2.

Теперь платы надо сделать...