Никак не могу въехать в самые элементарные вопросы.

[xterro]

jast321 писал(а):

Разобрался.

Растолкуйте остальным, тоже интересно, почему...

[jast321]

Так именно из-за изменения потенциала и происходит перезаряд/дозаряд в соответствии с приложенным потенциалом.

[Temm]

Короче человек я не особо понимающий в сфере радиоволн, но вот вопрос такой возник, можно ли из магнетрона сделать не источник излучения а его приемник? Просто такая мимолетная мысль проскочила сегодня и теперь покоя не дает.



Сюда перенес.
aen

[бабай]

Можно . Но приемник будет как полет крокодила ....нызенько-нызенько.

[Temm]

бабай писал(а):

Можно . Но приемник будет как полет крокодила ....нызенько-нызенько.

Спасибо, теперь я спокоен))

[musor]

както профессра спросили можноли имеющимся в лаборатори микроскопом забить в стену гвоздь
подумав професор примерно минуту смотрел сначала на студента потом на мелкаскоп а потм на гвозть
затем покачал головой а потом сказал:
-Да господа , в принципе можно...но думаю удобне и дешевле ,будет взять в подсобке МОЛОТОК

[Sebastyan]

Здравствуйте,

Подскажите пожалуйста, вот начал читать книгу "Цифровая схемотехника и архитектура компьютера"и запнулся уже в самом начале.
Вот на этом:



В книжке написано: схема, показанная на Рис. 1.33,действительно работает как логический вентиль И-НЕ. Например, если
A равно 1 и B равно 0, то транзистор N1 включен, однако транзистор N2 выключен и блокирует связь контакта Y с напряжением земли GND. При этом транзистор P1 выключен, а транзистор P2 включен и соединяет напряжение питания VDD с контактом Y. То есть, на контакте Y мы имеем 1.

Но, я не понимаю, зачем на схеме транзиcторы P1 и P2 ? Разве без них, схема перестанет работать, как И-НЕ ?
Вот так:


Подскажите пожалуйста.

[*Trigger*]

Если верхних транзисторов не будет, то при подаче высокого уровня на оба входа плюс питания окажется замкнут на общий через два открытых транзистора.

[Sebastyan]

То есть по сути эта два транзистора можно было бы заменить одним ограничительным резистором ?

[АлександрЛ]

"по сути" - можно, но верхние транзисторы позволяют работать схеме в режиме "двухтактного каскада" - открытый верхний транзистор "притягивает" выход к уровню логической единицы БЫСТРЕЕ, чем резистор, а закрытый транзистор уменьшает ток, потребляемый логическим элементом, а здесь всегда- либо закрыты верхние транзисторы, либо нижние (ну, или один из них) - в результате "сквозной ток" от плюса питания на "землю"- минимален.

[Sebastyan]

Что то у меня еще больше непонимания появилось

1)Что значит притягивает Быстрее ?
2)Как закрытый транзистор Р1 уменьшает потребляемый ток, если транзистор Р2 все равно открыт ?
3)Насчет "сквозного тока" тоже не понял, он минимален в какой схеме ? В схеме с резистором или с двумя Р транзисторами ?

[Enman]

1. На начальном этапе изучения логики вопрос быстродействия можно отложить "на потом".
2,3. Никак, просто в этот момент закрыты нижние n-канальные и ток в идеале не течёт вообще.
===
И немного больше самому думать и перечитывать написанное до понимания, а не плодить
спросоня сразу кучу вопросов...Как-то раньше учились и без интернета...)

[Sebastyan]

Я не против подумать
Но над чем в данном случае мне необходимо было подумать ?
Мой основной вопрос был в том, зачем в схеме верхнии транзисторы
Но, немного подумав, я решил, что их может быть не быть

Но, на основании трех ответов, я так и не понял, зачем они там все таки нужны.

Добавлено after 2 minutes 31 second:

Enman писал(а):

2,3. Никак, просто в этот момент закрыты нижние n-канальные и ток в идеале не течёт вообще.
===
И немного больше самому думать и перечитывать написанное до понимания, а не плодить
спросоня сразу кучу вопросов...Как-то раньше учились и без интернета...)

Вы с какой целью это написали ?

Ведь АлександрЛ русским языком написал, что

АлександрЛ писал(а):

закрытый транзистор уменьшает ток, потребляемый логическим элементом, а здесь всегда- либо закрыты верхние транзисторы, либо нижние (ну, или один из них) - в результате "сквозной ток" от плюса питания на "землю"- минимален.

[Enman]

Странно, но точно также вы могли бы спросить, а зачем нижние транзисторы?...их тоже можно
заменить резистором, оставив верхние...
Канал открытого транзистора представляет собой малое сопротивление, поэтому через него
быстрее заряжается-разряжается ёмкость нагрузки без повышения потребляемой мощности,
как было бы в случае с резистором небольшого (сравнимого с сопротивлением канала) номинала.
p и n каналы позволяют быстро и заряжать и разряжать.
===
Про быстрее АлександрЛ тоже сказал...оставалось подумать...))))

[Sebastyan]

Enman писал(а):

Странно, но точно также вы могли бы спросить, а зачем нижние транзисторы?...их тоже можно
заменить резистором, оставив верхние...
Канал открытого транзистора представляет собой малое сопротивление, поэтому через него
быстрее заряжается-разряжается ёмкость нагрузки без повышения потребляемой мощности,
как было бы в случае с резистором небольшого (сравнимого с сопротивлением канала) номинала.
p и n каналы позволяют быстро и заряжать и разряжать.
===
Про быстрее АлександрЛ тоже сказал...оставалось подумать...))))

Да ну подождите

Я привык к последовательности, еще раз:

АлександрЛ писал(а):

"по сути" - можно, но верхние транзисторы позволяют работать схеме в режиме "двухтактного каскада" ... а закрытый транзистор уменьшает ток, потребляемый логическим элементом, а здесь всегда- либо закрыты верхние транзисторы, либо нижние (ну, или один из них) - в результате "сквозной ток" от плюса питания на "землю"- минимален.

Далее я задал, как мне показалось два логичных вопроса:

Sebastyan писал(а):

2)Как закрытый транзистор Р1 уменьшает потребляемый ток, если транзистор Р2 все равно открыт ?
3)Насчет "сквозного тока" тоже не понял, он минимален в какой схеме ? В схеме с резистором или с двумя Р транзисторами ?

На что Вы ответили:

Enman писал(а):

2,3. Никак, просто в этот момент закрыты нижние n-канальные и ток в идеале не течёт вообще.

Вам не кажется здесь что то странным ??

Так можно по сути эта два верхних транзистора заменить одним ограничительным резистором подобного сопротивления транизстора P в открытом состоянии или при замене резистором будут ньюансы описанные АлександромЛ ? В том числе это касается скорости.

PS: Кто думает правильнее АлександрЛ или Enman ?

[Ivanoff-iv]

они то думают правильно, в отличии от Вас просто мысль в том, что при получении минуса на выходе - его от плюса желательно совсем отсоединить (а к минусу присоединить как можно крепче), а при плюсе на выходе наоборот...
а если одну из групп ключей заменить резистором (неуправляемым) ... в общем, почитай про недостатки однотактных усилителей по сравнению с двухтактными (недостатки примерно те же)

Добавлено after 4 minutes 52 seconds:
кстати, Sebastyan, на последнем рисунке, при открытии обоих ключей вы получите не только 0 на выходе но и "козу" в питании...

[АлександрЛ]

Sebastyan писал(а):

1)Что значит притягивает Быстрее ?

Ну, как- как.. Закрываются оба нижних транзистора, открываются верхние- выход "подключается" к плюсу питания..
Для того, чтобы выход оказался подключённым к "минусу"- должны открыться ОБА нижних транзистора, и тогда ещё закроются оба верхних.. Такая "двухтактная" схема быстрее переключается, и в любом положении нет тока от плюса к минусу. Если верхние транзисторы заменить на резистор- то при открытых нижних транзисторах будет течь ток через резистор, а при закрывании любого (или обеих) нижних транзисторов выход будет "притягиваться" к питанию не через открытый канал транзистора, а через резистор- а резистор будет ограничивать ток.

Sebastyan писал(а):

2)Как закрытый транзистор Р1 уменьшает потребляемый ток, если транзистор Р2 все равно открыт ?

если открыт один из верхних транзисторов, то закрыт один из нижних- и ток от плюса к минусу всё равно не течёт..

Sebastyan писал(а):

3)Насчет "сквозного тока" тоже не понял, он минимален в какой схеме ? В схеме с резистором или с двумя Р транзисторами ?

Нет, он минимален в схеме с полнотсью транзисторным выходом.

[Sebastyan]

АлександрЛ писал(а):

[uquote="Sebastyan",url="/forum/viewtopic.php?p=3301081#p3301081"] Если верхние транзисторы заменить на резистор- то при открытых нижних транзисторах будет течь ток через резистор, а при закрывании любого (или обеих) нижних транзисторов выход будет "притягиваться" к питанию не через открытый канал транзистора, а через резистор- а резистор будет ограничивать ток.

А верхний транзистор не ограничивает ток ? У открытого верхнего транзистора разве нулевое сопротивление ?

АлександрЛ писал(а):

если открыт один из верхних транзисторов, то закрыт один из нижних- и ток от плюса к минусу всё равно не течёт..

А что, если за место верхних транзисторов будет резистор и один из нижних транзисторов будет закрыт, то ток от плюс к минусу будет идти ?
Каким образом, если закрытый транзистор по сути разрывает цепь от "+" к "-" ?

[Ivanoff-iv]

опять 25! почему вы рассматриваете один частный случай? а если входы заданы так,что открыты оба транзистора? и открыты надолго... (в схеме с 4мя транзами в этом случае верхние оба закроются и всё)...

[Sebastyan]

Ivanoff-iv писал(а):

опять 25! почему вы рассматриваете один частный случай? а если входы заданы так,что открыты оба транзистора? и открыты надолго... (в схеме с 4мя транзами в этом случае верхние оба закроются и всё)...

Если верхние транзисторы закроются, а нижние откроются, о не приведет ли это вот к этому ?

trigger писал(а):

...то при подаче высокого уровня на оба входа плюс питания окажется замкнут на общий через два открытых транзистора.