Мелкие вопросы по теории

Что значит истоковый повторитель, разве напряжение на нагрузки не зависит от скважности шим ?

Меня раздражает ваше упорство в посевах безграмотности.

Меня это тоже раздражает в Вас, но я же не перехожу при этом не личности?

Slabovik писал(а):потому, что входным током ничего не управляется

А Вы приведите цитату, в которой я говорил о входном токе. Я для примера взял ток в 5мкА, потому что на токе даже в десяток мА расчетное значение резистора и времени переключения были бы не столь одиозными, как при микроамперах. Вот и все. Не придирайтесь к тому, чего не было )))

Slabovik писал(а):у логических элементов кроме тока, при котором гарантируется на выходе наличие логических уровней, есть ещё один ток, который называется током короткого замыкания

А вот Ваше предложение, использовать режим КЗ вообще опасно. Во-первых, он далеко не всегда нормирован и упомятых Вами корпусов 176/561 серий я перепаял достаточно (в 1561 поставили токоограничивающие резисторы, что от этой напасти спасло, но принесло другие), убитых именно токами КЗ. Во-вторых, лучше перестраховаться и ограничить ток с запасом, чем нарваться на превышение тока уже по питанию всего корпуса или всей схемы.

Последний раз редактировалось ПростоНуб Вт фев 19, 2019 17:29:36, всего редактировалось 1 раз.

Истоковый повторитель

ПростоНу, вы можете поступать как вам угодно. Единственное, что я точно знаю, это то, что когда начинают в качестве аргумента приводить сколько и чего перепаяно, это значит, что выдают желаемое за действительное. И это я ешё мягко и политкорректно формулирую. А рецепт простой: не несите херню, и не будут (я не буду) к вам, как вы говорите, придираться.

Ну так схема рабочая? или ее использовать нельзя. Можно скажем применить эту схему скажем в подъезде для кусочка светодиодной ленты на 12 вольт. Понятно что нет гальванической развязки а в оcтальном?

PombI4 писал(а):если я соединяю между собой две КМОП микросхемы... ...то мне ничего для их согласования предпринимать не нужно?

Для одного входа не нужно.
На будущее, крайне желательно учитывать нагрузочную способность микросхем (коэффициент разветвления). Т.е., сколько входов микросхем этой же серии можно подключать к одному выходу.
Для "простых" микросхем ТТЛ, это 10 (в своих схемах, я избегал ситуаций когда более "6"). Для КМОП, точных цифр мне не попадалось (глупости типа "можно до 100" я не рассматриваю), но если не превышать "десятку" - проблем не будет (при условии, что не закладываете работу на предельных частотах и/или длинные проводники на плате).
/"Простые микросхемы" - имеется ввиду стандартная логика. Шинные формирователи, согласователи уровней, спец. дешифраторы с ОК и т.п. к этому не относятся. У них "свой" коэффициент разветвления/.

КРАМ писал(а):

ПростоНуб писал(а):

Об этом бессмысленно говорить

Полный заряд затвора - 9,5 нКл при 10 В на затворе.

А при 2.7В (из примера) - 4нКл. И что?
Я понимаю Ваши претензии к моему расчету. Он далек от правильного инженерного и многое не учитывает. Но так как, на практике, токограничивающий резистор и так будет поставлен с запасом, а пиковые значения токов при заряде затвора будут иметь ничтожную продолжительность по времени, то данный метод, в качестве грубого приближения, IMHO, имеет право на жизнь.

Добавлено after 13 minutes 42 seconds:

PombI4 писал(а):

ПростоНуб, вопрос был не по расчету резистора, а нужно ли его вообще ставить

А вот в свете вышесказанного в теме про микросхемы КМОП, у меня возник вопрос - а не зря ли я их вообще ставил?

На входе КМОП уже есть токоограничивающий резистор и защитные диоды:

Привет. Подскажите, как вычеслить мощность на нагрузке при широтно импульсном регулировании?
Есть нагрузка и на нее поступают прямоугольные импульсы напряжения в зависимости от коэффициента заполнения.
Среднее значение напряжения вычеслять могу, а можно ли исходя из него вычеслить мощность ?
Нашел, в статье сказано, что для такого сигнала действующее значение будет равно: амплитуде /√скважности.
Верно ли это?

Последний раз редактировалось jast321 Пт фев 22, 2019 23:59:08, всего редактировалось 1 раз.

ПростоНуб писал(а):

А вот в свете вышесказанного в теме про микросхемы КМОП, у меня возник вопрос - а не зря ли я их вообще ставил?
На входе КМОП уже есть токоограничивающий резистор и защитные диоды:

это у вас для сери 74нс и 74анс картинка
в наших 176и 561 и даже 564 этим и не пахнет диоды зачитные конечно есть но резисторами и не пахло

jast321 писал(а):как вычеслить мощность на нагрузке при широтно импульсном регулировании?
Есть нагрузка и на нее поступают прямоугольные импульсы напряжения в зависимости от коэффициента заполнения.

Вычисляй максимально возможную мощность и умножай на к. заполнения.

Ок. И так и через скважность одно и тоже выходит.

jast321 писал(а):

Привет. Подскажите, как вычеслить мощность на нагрузке при широтно импульсном регулировании?
Есть нагрузка и на нее поступают прямоугольные импульсы напряжения в зависимости от коэффициента заполнения.
Среднее значение напряжения вычеслять могу, а можно ли исходя из него вычеслить мощность ?
Нашел, в статье сказано, что для такого сигнала действующее значение будет равно: амплитуде /√скважности.
Верно ли это?

Если это двигатель, то ничего подобного. Ток будет иметь сложную форму, тру-рмс сможет померить мультик баксов за 300, ну или правильный стрелочник.
Шим он ведь мало греется - проще померить входящую в регулятор мощность, ну мб сделать скидку на нагрев.

Добавлено after 56 seconds:
а если резюк, то можно по напряжению.

Я писал как раз для активной нагрузки, потому что именно так и понял вопрос.

А вот с тру-рмс для случая сложной нагрузки, давай подумаем - в общем случае, если умножить значение тока тру-рмс на напряжение, получим полную мощность, а не активную. Вот такую ошибку я не раз встречаю.

Или другой пример - имея только амперметр истинных среднеквадратичных значений тока (само собой и вольтметр), нельзя по их показаниям правильно вычислить потребляемую активную мощность, например, телевизора с ИИП.

Если было бы так просто, не нужны были бы ваттметры...

rl55 писал(а):

А вот с тру-рмс для случая сложной нагрузки, давай подумаем - в общем случае, если умножить значение тока тру-рмс на напряжение, получим полную мощность, а не активную.

Да, об этом забыл. Для постоянного по знаку напряжения как-то не думаешь об этом.

Не совсем понял, что ты имел ввиду, но для иллюстации еще один пример с вентилями.

Берем круглые цифры: сеть переменного тока RMS 100 В. Нарузка резистор 100 Ом. Ток RMS получается 1 А, мощность, активная, 100 Вт.

Включим теперь нагрузку через идеальный диод. Мощность активная уменьшится ровно в 2 раза, а ток RMS однако станет равным в корень из 2-х раз меньше, т.е., 0,707 А.
Вычисляем потребляемую мощность из сети: 0, 707 А*100В =70,7 Вт...
А у нас ведь реально с введением диода 50 Вт потребляет...
Для таких случаев и вводят понятие коэффициента мощности: 50/70,7=0,707 (для данного случая).
Наподобие косинуса фи, а 70,7 и есть полная мощность, которую, вроде, нужно назвать вольт-амперами по аналогии.

Это наглядный пример, почему при помощи RMS измерителя тока и напряжения в общем случае нельзя вычислить потребляемую активную мощность.

Сейчас jast321 за голову схватится после наших с тобой разговоров... :))

rl55 писал(а):Нарузка резистор 100 Ом. ....
Включим теперь нагрузку через идеальный диод.

Не так. Если нагрузкой остаётся стоомный резистор, то появление диода изменит и ток, и напряжение на резисторе - нагрузке с коэффициентом мощности, равным единице. "Заменим теперь резистор на последовательно соединённые резистор и идеальный диод" - так будет правильнее, диод относится к нагрузке.

Это я и подразумевал. Хотел написать еще - берем черный ящик, туда устанавливаеи резистор, а потом еще и диод последовательно туда же... :))

И снаружи измеряем...
Да сократил немного, чтобы не утомлять, но для однозначности всё же написал:

rl55 писал(а):Вычисляем потребляемую мощность из сети: 0, 707 А*100В =70,7 Вт...

Думал, этого достаточно будет...

Ну и подводил я всё это к измерению потребляемой активной мощности того же упомянутого ранее телевизора, где можно измерить только потребляемый RMS ток и напряжение сети.

rl55 писал(а):Думал, этого достаточно будет...

Первой мыслью у меня было начать возмущаться: 100 В через диод - это уже не 100 В. Не сразу дошло, что не всё так однозначно :-)

Да, вроде, достаточно однозначно:

rl55 писал(а):сеть переменного тока RMS 100 В.

Имеем сеть с действующим напряжением 100 В :dont_know:

Как еще по-другому можно подумать?

HochReiter писал(а):

rl55 писал(а):Думал

Первой мыслью у меня было начать возмущаться: 100 В через диод - это уже не 100 В.

ну да, это уже 99,3 вольта, если постоянки :)))

rl55 писал(а):Имеем сеть с действующим напряжением 100 В

Сеть - да, но напряжение на нагрузке - это не сеть, а сеть после диода. Если не засунуть диод в один чёрный ящик с резистором.

oleg63m писал(а):ну да, это уже 99,3 вольта, если постоянки

Диод идеальный, постоянка неидеальная.

Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории

Re: Мелкие вопросы по теории