Пн июл 18, 2016 13:09:55
Неправильно. Это тупиковый путь, т.к. два неизвестных: Uн и Rн и одно уравнение Uн=Iн*Rн.neoneon писал(а):Первый ход мыслей:
Uн=Iн*Rн.
это уже лучше.Второй ход мыслей: записать по 2 закону Кирхгофа
Последний член нужно записать просто как ΔUн = 0.25 В, т.е. 5% , так как вы пишете уравнения в приращениях. Из этого уравнения найдете Rбэкв. Вообще, все члены лучше записывать со значком Δ. Ток ΔIб = h21эΔIк. Изменение тока коллектора известно: ΔIк = 25 мА, ибо предполагается, что нагрузка может быть отключена (ХХ) и включена по полной (максимальный ток 25 мА). Когда найдете Rбэкв нужно найти еще Rб1/Rб2, то есть записать уравнение рабочей точки. Ну это совсем легко: Uб0 = Uн + 0,6 В = 5,6 В. Плечи делителя (Rб1 сверху) : (Rб1/Rб2) +1 = Eпит / Uб0 = 15/5,6.Uэкв=Rбэкв*Iб+0,6+Iб*h21э*Rн.
Это неверно. Ток базы определяется не только эквивалентным сопротивлением источника, но еще и сопротивлением на входе эмиттерного повторителя. Еще раз повторяю, что незачем в это влезать. Я уже показал как всё делать.Если подставим Iб=Uэкв/Rбэкв
Это та, что с инета? Я её не читал, просто картинка была похожая.Когда составлялся закон Кирхгофа в вашей книжечке, то было так:
Думайте, мне хорошо объясняли? Есть хорошие учебники, по ним и разбирался. Главное знать в каком порядке что изучать. А по поводу преподавания электроники, то кажется, что это "больной" предмет во многих вузах.Здорово, когда задачи на учебе ставят реальные У нас в курсе электронике половину семестра было описание p-n перехода, другую половину преподаватель на пару секунд показывал схему со словами "Если надо будет - разберетесь" и листал дальше
Пн июл 18, 2016 14:46:22
Alek Lem писал(а):Вообще, все члены лучше записывать со значком Δ. Ток ΔIб = h21эΔIк.
Alek Lem писал(а):Изменение тока коллектора известно: ΔIк = 25 мА
Пн июл 18, 2016 15:04:43
Да, спасибо.jdex писал(а):Alek Lem писал(а):Вообще, все члены лучше записывать со значком Δ. Ток ΔIб = h21эΔIк.
Скорее всего имелось в виду наоборот, ΔIк = h21эΔIб
Совершенно несущественна. Во всех расчетах единицей по сравнению с h21э можно смело пренебрегать. Но вообще, да ΔIэ идеологически правильно.разве не ΔIэ = 25 мА? Разница в принципе несущественна
Пн июл 18, 2016 17:16:38
Да.Alek Lem писал(а):Это та, что с инета?
Т.е. R2=R1*0.6. Распишем Rбэкв и Uэкв через R1 и R2, заменим R2 и получается, что R1=(Uвх*0,375-0,6-ΔUн)*h21э/(ΔIэ*0,375)=51к.Плечи делителя (Rб1 сверху) : (Rб1/Rб2) +1 = Eпит / Uб0 = 15/5,6.
Пн июл 18, 2016 18:07:16
Пн июл 18, 2016 18:42:44
neoneon писал(а):Напоследок: с числовыми значениями беда Итоговое выражение Uэкв=Rбэкв*ΔIэ/h21э+0,6+ΔUн. Выражаем Rбэкв=(Uэкв-0,6-ΔUн)*h21э/ΔIэ.
Пн июл 18, 2016 18:54:27
Всё как бы хорошо, только НЕ ВСЁ записано в приращениях. Часть в приращениях, часть в рабочей точке. Это не годится.Uэкв=Rбэкв*ΔIэ/h21э+0,6+ΔUн
Пн июл 18, 2016 19:01:42
Правы на счет Uэкв 100%, но забыли про 0,6.jdex писал(а):Мы вроде бы работаем с приращениями. А какое приращение Uэкв? По-идее приращения нет, так как Uэкв постоянен, т.е. ΔUэкв = 0. И соответственно нужно Uэкв вообще опустить в выражении Rбэкв=(Uэкв-0,6-ΔUн)*h21э/ΔIэ : Rбэкв=(-0,6-ΔUн)*h21э/ΔIэ. Если я неправ, исправьте меня пожалуйста.
Пн июл 18, 2016 19:34:29
Alek Lem писал(а):Правы на счет Uэкв 100%, но забыли про 0,6.
Пн июл 18, 2016 19:45:42
Тут всё упирается в модель. Для модели реального p/n - перехода формально и фактически на холостом ходу Uн = Uэкв. Но для нашей урезанной модели p/n переход выступает генератором напряжения 0,6 В при любом токе.jdex писал(а):Напряжение при первом режиме на нагрузке Uн1 = Uэкв. Как бы формально правильно, так как ток через нагрузку не идет, и напряжение на выходе задается напряжением э.д.с. Uэкв.
Пн июл 18, 2016 19:55:58
Alek Lem писал(а):Тут всё упирается в модель. Для модели реального p/n - перехода формально и фактически на холостом ходу Uн = Uэкв. Но для нашей урезанной модели p/n переход выступает генератором напряжения 0,6 В при любом токе.
Ср июл 20, 2016 11:40:31
Ср июл 20, 2016 18:49:22
Совершенно верно. Просто многие не любят страшное слово "дифференцируем", поэтому я его иногда заменяю на "приращение" или "изменение". Кстати, собрал в симуляторе - всё работает нормально.neoneon писал(а):То есть полностью дифференцируем выражение.
Пт авг 19, 2016 11:13:37
Вт авг 30, 2016 09:30:51
Вт авг 30, 2016 10:05:51
Ср авг 31, 2016 13:02:03
Пт сен 02, 2016 15:09:18
0.1 = 10%Galaxy111 писал(а):лишнее 0.1
Пт сен 02, 2016 15:15:51
Пт сен 02, 2016 22:15:13