Индуктивность клееных сердечников

[КРАМ]

Дроссель - полный синоним катушки индуктивности. Любая катушка - дроссель, любой дроссель - катушка.

[musor]

сердечник с подстроечником это 1но он не силовой по сути например филтры пробки в старых магах котнура Пч в древних приемниках 60-70... но там шел или ВЧ феит или карбонил... мю там низкое мене 300
в силовой ферит низкочастотный с мю выше 1000...очень нелинеен и легко входит в нас...там зазор при подмагничивани даже слабом -обязателен или обший прокладками или уже встроеный констуктивный на внутренем керне(заводской)
и расчет индукци и индуктивки ведут с уго учетом уже...обычно програмы сами считают его но для готового сердечника с зазором в центре придется задать его жестко и уде ротуда считать витки

[mickbell]

КРАМ писал(а):

Дроссель - полный синоним катушки индуктивности. Любая катушка - дроссель, любой дроссель - катушка.

Катушки в колебательных контурах, кажется, дросселями не называют.

[КРАМ]

Еще как называют. И правильно делают.
Катушка - русский синоним иностранному "дроссель".
С точки зрения назначения катушки, дроссель ближе к ограничителю тока, но в любом случае в контуре имеется частотная область с индуктивным характером импеданса, где катушка выполняет дросселирующую функцию.

[mickbell]

КРАМ писал(а):

Еще как называют. И правильно делают.
Катушка - русский синоним иностранному "дроссель".

Вика брешет нам:
Дро́ссель (нем. Drossel)
в широком смысле слова, дроссель — это ограничитель;
в электротехнике — катушка индуктивности, обладающая высоким сопротивлением переменному току и малым сопротивлением постоянному;
гидравлический дроссель или пневматический дроссель — устройство на пути движения жидкости или газа, может быть нерегулируемое или регулируемое;
дроссельная заслонка в системах подачи топлива (например, в двигателе внутреннего сгорания), а также ручка, регулирующая эту заслонку;
дроссельная (редукционная) арматура — элемент трубопроводной арматуры, предназначенный для снижения (редуцирования) рабочего давления в системе за счёт увеличения гидравлического сопротивления в проточной части.
Я понимаю, вика - источник знаний, тем не менее... А ссылки на примеры применения термина "дроссель", указывающего на контурную катушку, можно?

[КРАМ]

в электротехнике — катушка индуктивности, обладающая высоким сопротивлением переменному току и малым сопротивлением постоянному;

Это как то противоречит определению ЛЮБОЙ катушки индуктивности?

[Ivanoff-iv]

в электротехнике — катушка индуктивности, обладающая высоким сопротивлением переменному току и малым сопротивлением постоянному;

это её назначение - разделение сигнала = ограничение переменной составляющей
а что ей в колебательном контуре разделять?
соленоид это ведь тоже катушка, значит соленоид = дроссель, а трансформатор это вообще 2 дросселя!

[КРАМ]

Не стоит присваивать катушке функции контура. У катушки в контуре свойства не меняются. Частотная селекция остаётся.

[Жаворонок]

Ivanoff-iv писал(а):

1) у Вас броневые чашки? (полностью закрытый тор?) если да, то вне тора поля практически нет в т.ч. и в болтике

Вы путаете тор (с намоткой поверху) и чашки (с намоткой внутри). В торе магнитные линии идут по кругу, везде параллельно поверхности, и нигде не встречают углов. Поэтому и рассеяния нет. А в чашках магнитные линии идут по прямоугольному сечению, натыкаются на углы, и возникает рассеяние. В том числе внутрь, в область оси.

Ivanoff-iv писал(а):

2) насыщение сердечника тем проще, чем ниже частота идущего по катушкам тока (потому трансформаторы импульсных бп намного меньше сравнимых по мощности 50Гц трансформаторов) а постоянкой насытить сердечник не имеющий зазора - вообще раз плюнуть

Я в курсе пользы ограничения проницаемости, и в более сложном случае специально долго мучалась, как ее реализовать. Но в данном случае меня устраивает максимальная проницаемость.

Магнитное поле однозначно считается через ток, который у меня известен. Если ток не считать, а просто приложить постоянное напряжение, тогда могут быть проблемы. Но это не тот случай. Благодарю за беспокойство.

mickbell писал(а):

Так ведь у подстроечного сердечника такая же магнитная проницаемость, что и у окружающего его феррита - в этом случае поток в него, разумеется, идёт. Если поставите латунный винтик с относительной магнитной проницаемостью около единицы, нихрена туда не пойдёт, ну почти нихрена.

Расчеты в студию. А то мне надоело, что я тут одна на расчетах доказываю, а на них все плюют. В школе на двойки учились, что ли?

КРАМ писал(а):

Дроссель - полный синоним катушки индуктивности.

Я вас удивлю, но в немецком языке есть слово Induktivitat. А если для вас нет разницы, то суйте в колебательный контур заслонку из карбюратора.

[musor]

хрень редки не слаще...

[Ivanoff-iv]

А в чашках магнитные линии идут по прямоугольному сечению, натыкаются на углы, и возникает рассеяние.

магнитное поле не имеет массы и как следствие инерции => на углы ему плевать, где идти легче - там и пойдёт (с у четом суммарной магнитопроводности участков - где выше, там и поток больше) потому считаю, в первом приближении ети чашки можно рассматривать как полый тор с катушкой внутри.
_____
а то, поддавшись обывательским представлениям, придумывают вечные двигатели где магнит стоит под углом и крутит диск с мелкими магнитиками - типа поле с торца магнита под углом к диску вылетает и толкает...
а что Вы такое проектируете, что даже магнитное поле рассеяния способно болт пережечь? (извините, не удержался ) - просто если это поле рассеяния - то это не основное поле (основное ушло по магнитопроводу) то и судьба его не должна существенно сказываться на свойствах катушки (и живучести микросхемы).
_____
ПС: винтику почти не достанется поля потому что он (в отличии от сердечника подстроечной индуктивности) в магнитопроводящей рубашке и хоть поле там наиболее концентрировано - основная его часть пройдёт по магнитопроводу.

Добавлено after 19 minutes 29 seconds:
для расчётов надо знать геометрические размеры чашек и свойства (хотябы магнитную проницаемость) материала.
_____
Впринципе, если хотите их склеить - клейте смело - магнитные проницаемости клея и воздуха не сильно различаются => если клей не раздвинет чашки (например жидкий клей будет нанесён после смыкания чашек и просочится только куда сможет), то и индуктивность не изменится.

[vlasovzloy]

Фото чашек или конусов в студию))), потом разговаривать будем

[mickbell]

Жаворонок писал(а):

Расчеты в студию.

С ума сошли?

Жаворонок писал(а):

А то мне надоело, что я тут одна на расчетах доказываю, а на них все плюют.

В подобных случаях делать точные расчёты бессмысленно, всё равно реальный результат с расчётом не совпадёт из-за влияния трудноучитываемых факторов - в данном случае, прежде всего это геометрия сердечника, но и другие тоже влияют. Вы даже не сможете сказать, какой зазор между чашками реально получится (если таки забудете про необходимость поставить туда прокладку). И какая температура при работе будет у сердечника - а ведь от неё зависят магнитные свойства феррита - это тоже не предскажете. Макетирование именно для того и делается, чтобы оценить влияние, не тратя глупо время на бесполезные расчёты. Считать надо, девочка, именно то, что расчётам поддаётся. Когда будете уже опытной женщиной, к вам это понимание придёт, надеюсь.

Жаворонок писал(а):

В школе на двойки учились, что ли?

А вот это уже хамство неприкрытое, так что более с вами, девочка, общаться я не буду. Но на вопрос таки отвечу: средний балл по аттестату 4.5, без троек.

[Ivanoff-iv]

ну, у меня страница загрузилась - уже радость, то и проглядел... у меня 4,2, но с тройками по русскому и французскому, такшта таперяя как яМусор общятса буду с Жаваронкой пока не извенитса шутка, как у Мусора у меня не выйдет ...

[mickbell]

Гы. У меня тоже по-мусорски не получится - я нынче Тотальный диктант написал на пятёрку.

[Жаворонок]

Ivanoff-iv писал(а):

магнитное поле не имеет массы и как следствие инерции => на углы ему плевать, где идти легче - там и пойдёт (с у четом суммарной магнитопроводности участков - где выше, там и поток больше) потому считаю, в первом приближении ети чашки можно рассматривать как полый тор с катушкой внутри.

Как раз наоборот. Поле безмассовое - радиус действия большой. А в первом приближении можно рассматривать, как квадратную трубу с током. Но и исходная задача вполне "поддается расчету" (цитата). Когда найду время для решения дифференциальных уравнений - выложу результат.

Ivanoff-iv писал(а):

если это поле рассеяния - то это не основное поле (основное ушло по магнитопроводу) то и судьба его не должна существенно сказываться на свойствах катушки (и живучести микросхемы).

Зря в учебных курсах не говорят об ограниченности понятия "магнитопровод". Поле там, конечно, квадрупольное от одной грани, а если взять обе чашки - так и вообще быстрозатухающее, но и расстояние малое.

[КРАМ]

Жаворонок писал(а):

Когда найду время для решения дифференциальных уравнений - выложу результат.

Берем О-образный сердечник без всяких углов и определяем рассеяние. Добавляем к нему "углы" и снова считаем рассеяние. Вы полагаете, что "углы" увеличат рассеяние? Вы полагаете, что уменьшение магнитного сопротивления ("углы", являясь шунтами, очевидно его уменьшат) в сердечнике способно увеличить рассеяние?

Кстати, поле образуемое витками падает как квадрат расстояния от этих витков. Поэтому в осевом отверстии чашек и с учетом зазора между стягивающей шпилькой и центральным керном влияние пара/диамагнитного материала шпильки будет ничтожным.
Примерно такое же влияние на магнитопровод оказывают пружинные стальные стяжки ферритовых Ш-образных полусердечников в стандартном комплекте Epcos.

[6ф1]

Всю жизнь чашки латунными винтами стягивались - и ничего. А тут до дифуравнений додумались!
Латунь парамагнетик, ей ваши поля по барабану, наведенки в ней будет с гулькин нос ( мягко выражаясь).
От нефиг делать развели бодягу на две страницы? Нет винтов - замажте клеем, на дымопускаемость это не повлияет.

[mickbell]

А потрындеть? Так-то можно бы пообщаться с девочкой, но только не с такой упёртой. Это, наверно, никакая не девочка.

[Жаворонок]

Мне не до трындеть... И ответственные схемы делаю, не для себя.