С компа запись на кассету, программное подмагничивание

[vlasovzloy]

плюс закрытого тракта- минимальная детонация, недостижимая в самом крутом открытом тракте

[Albert_V]

плюс закрытого тракта- минимальная детонация, недостижимая в самом крутом открытом тракте

Детонация, это ещё полбеды.
Вторая половина "подлянки" открытого тракта в том, что (на сленге) "плёнка плавает".
То есть, записали моно сигнал с частотой, к примеру, 10KHz и воспроизводите его с этой ленты в стерео и смотрите на фазовый сдвиг между каналами.
Так вот, у ЛПМ с открытым трактом фаза может непредсказуемо "перекручиваться через 360 градусов".
Это нормально, поскольку направляющих для ленты, по сути, там нет, а натяжение ленты осуществляется фрикционом в подающем подкассетнике + мех. деталями в кассете + "стёркой"...
У ЛПМ с закрытым трактом всё намного предсказуемей: Про все не скажу, но у моего аппарата фазовый сдвиг 4 градуса на частоте 10KHz стоит "как вкопанный" (похоже, это допуски на номиналы деталей в УВ или погрешности при изготовлении комбинированной бошки [ГВ+ГЗ]).

[murzistor]

Серьёзно.
Это получается, на какой частоте заканчивается стереоэффект с открытым трактом?

[Albert_V]

murzistor, По большому счёту, не заморачивайтесь на цифрах.
Это я так, про отличие ЛПМ с закрытым и открытым трактом.
Первый свой кассетник я сделал на основе ЛПМ от ВЕСНА-311. И ничего, тогда слушал и радовался.
Всё познаётся в сравнении.
"С нуля прыгнуть" в Hi-Fi ещё никому не удавалось.
Делайте что задумали и поможем.
Не понравится - потом переделаете.
Конечно, подмагничивание со звуковой карты вы не сможете сделать, а вот собрать УЗ+ГС - надеюсь, для вас не проблема.

[Муркиз]

1000 часов - это норматив для головок производства СССР была. И взята по результатам испытаний импортных головок - такой отчет я читал.

Что касается закрытого тракта - то его преимущество остается лишь для реверсивного движения пленки.
Современные( с конца 80 годов) трехмоторные схемы с активным управлением моторами свели на нет преимущества закрытого тракта - направляющие для позиционирования обеспечивают точность прохода пленки по тракту, а не закрытая схема.
А стабильность натяжение пленки - что давал закрытый тракт - с большей точностью выполняет следящая система подтормаживания подающего узла.

Детонация - тут тоже не требуется закрытый тракт, а всего-навсего требуется хороший маховик на тонвале.


ЗЫ. Если что - мой клиент один сейчас хочет избавиться от Веги МП-120 с неисправностью в электронике привода - подробно не смотрел еще.

[murzistor]

Опробовал я подмагничивание постоянным током. "Качество"... Шума много.
Оцифровка полученной фонограммы: https://yadi.sk/d/nlxTbV2Q3SLTow
(Оцифровалось криво, бас более хриплый, заглушает шумы. На кассете шумы более доставучие)
Шума не просто много, а я бы даже сказал - до фига!
Слышно начало ленты, а затем - включение подмагничивания.
В Audacity чётко видно "подрезанный" снизу левый канал.

Спойлер

эксперимент с записью.png

(75.13 KiB) Скачиваний: 16

зигзаг.png

(2.23 KiB) Скачиваний: 225

Слабое подмагничивание?
А при увеличении местами видно вот такое:


Похоже, уровень подмагничивания зависит от прижима и вообще от прохождения ленты.
При увеличении тока подмагничивания ещё больше падает уровень высоких частот.
Где-то тут, на "Радиокоте", писали о насыщении магнитной головки.
Похоже, шум - это шелест ленты о головку записался в процессе подмагничивания?

Такой хоткей нам не нужен!
Я даже не стал заморачиваться с коррекцией АЧХ.
Надо переходить к подмагничиванию высокой частотой!

В схемах сигнал ВЧ подают на головку через конденсатор. Его нужно подбирать? Он образует контур с магнитной головкой?

[Муркиз]

Да, разумеется. А вот через конденсатор подают по простой причине - чтобы избавиться от постоянной составляющей. В случае использования генератора с нулевой составляющей ( при двухполярном питании, например) можно обойтись и без него.

Это лучше тем, что при этом идет постоянное размагничивание ЗГ, что сказывается на шумах записи.

И еще советую использовать генератор тока в схеме подмагничивания в сочетании с низкоимпедансным выходным усилителем записи. В этом случае мне удалось получить при довольно простой схеме результат, сравнимый с СДП. Если интересно, то могу выложить оцифровку записей, сделанных по этому варианту. Кстати, сами схемы я выкладывал где-то на Коте ранее.

[murzistor]

А что питать от генератора тока?
И почему низкоимпедансный УЗ? Там ведь нужно управлять током через головку, а не напряжением?
А схемы на транзисторах? Искать микросхемы фиг знает где, а транзисторы есть. У меня есть одно требование к схемам: я хочу понимать смысл каждой детали в ней. Например, с простейшими УНЧ топологии Лина я вооде разобрался.

Нашёл схему ГСП, где единственная катушка - стирающая головка. Схема двухтактная. МРБ 1147, страница 205. Эта схема хорошая?
Там, похоже, напряжение трансформируется. Коэффициент трансформации зависит от отношения ёмкостей? Каких?

Спойлер

ГСП.jpg

(51.87 KiB) Скачиваний: 180

[Муркиз]

Нет, эта схема дает близкий к меандру ток подмагничивания, что увеличивает шум ленты.
Такая схема недолго применялась лишь самой дешевой аппаратуре.

[murzistor]

А что ж делать? Трансформатора-то нету.
Есть выходной от транзисторного приёмника.
И есть горелый телефонный сетевой адаптер ("зарядка"), а может и не один. Там трансформатор - Х.З., целый или нет. Его можно использовать? С перемоткой или без?

Про усилитель записи - всё же зачем низкий импеданс?

[Муркиз]

Ну а дроссель на 500 мкГн найдешь ?

Тогда вот тебе схемка очень неплохого ГС для кассетника, причем со стабилизацией частоты и амплитуды тока стирания и подмагничивания.

Image28.jpg

(92.91 KiB) Скачиваний: 659

И схема выходного каскада типа А записи под работу с ним - только не забудь добавить в развязку стандартный блокирующий LC фильтр, чтобы сигнал с частотой подмагничивания не уходил на усилитель, и настрой его на максимальное подавление .

Image30.jpg

(71.1 KiB) Скачиваний: 518

Низкий импеданс нужен для бОльшей величины модуляции тока подмагничивания - в этом случае выходной каскад автоматом шунтирует ток подмагничивания, что эквивалентно работе СДП.

[murzistor]

А ничего, что схема однотактная? А все советуют двухтактную.
А стабилитрон там для чего?
Дроссель в запасах 180 мкГн.

А с этим усилителем записи надо корректировать АЧХ? Он ведь на нехилую индуктивность работает?
А почему не на комплементарных транзисторах?

[Муркиз]

А потому что лучшее - это враг хорошего.

Это не сам усилитель записи с соответствующей характеристикой, а лишь выходной, согласующий каскад после него.
Да, конечно, корректировать АЧХ надо до него.

Дроссель - да его намотать несложно на любом феррите. Или утроить число витков на том, что есть.

Стабилитрон - как раз для стабилизации генератора. И за счет этого не требуется двухтактной схемы - у такой параметры даже лучше в плане отсутствия гармоник и формы напряжения.

[murzistor]

Программное подмагничивание отправляется лесом.
Я же не знал, что там индуктивность, десятки вольт надо!
Так что предлагаю перенести обсуждение нормальных ГСП сюда:
viewtopic.php?f=1&t=99692&start=20