Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Пт окт 03, 2014 19:09:22
manowar писал(а):может меня кто просветить?
в чем прелесть сей импульсной нагрузки? к чему все эти навороты?
задача нагрузить бп? вышеописанные параметры реализуются простейшим линейным стабилизатором тока из 1 оу и 1 транзистора.
в данном вашем навороте не вижу обратной связи по току-токоотжор такой нагрузки "приблизительный", будет сильно изменяться в широких пределах при колебании входного напряжения.
на линейном же примитиве легко добиться стабильности тока в 0.5% в широких диапазонах входных напряжений.
ежель задача стояла проверить бп на устойчивость к помехе - ввести модуляцию опоры стабилизатору тока в необходимых пределах.
Я, конечно, Вас просветить не смогу – я так погулять вышел, и не в курсе, что такое «модуляция опоры стабилизатору тока».
Но я собирал не одну нагрузку с «простейшим линейным стабилизатором тока из 1 оу и 1 транзистора».
Пережег кучу транзисторов.
Вы прекрасно знаете что ни одна из подобных схем не вытянет ни 10 ни тем более 20 ампер (1 транзистор и маленький радиатор).
А прелесть сей импульсной нагрузки во многом:
Защита от кз при выходе из строя транзистора!
Работа с источниками питания практически от 0 вольт!
Отсутствие громоздких радиаторов и ведра транзисторов!
Их этих прелестей, скорее всего, намного больше, только я при своей неграмотности не могу их описать.
Было бы чудесно, если бы Вы уважаемый добавили в эту прекрасную схему обратную связь по току.
И вообще, покажите, чем Вы нагружаете бп.
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Чт окт 23, 2014 19:12:07
Заинтересовала данная схема и хочу собрать её. Вопрос к тем кто собрал и использует данный эквивалент нагрузки, поделитесь печаткой и если можно фото сделанного прибора.
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Вс ноя 02, 2014 23:20:56
universal007 писал(а): Но я собирал не одну нагрузку с «простейшим линейным стабилизатором тока из 1 оу и 1 транзистора».
Пережег кучу транзисторов...
вы таки полагаете, что изобрели велосипед?
еще бы понимали вы, что "прелести" так и не перечислили.
у вас пока лишь получилось переложить рассеиваемую мощность с рег элемента на резистор(дабы впредь исключить ведра транзисторов, гуглите SOA/ОБР ), изобрели нелинейный переменный резистор с большой импульсной нагрузкой на источник.грузить то источник он грузит.
ток нагрузки измерить без "больших" конденсаторов можете приблизительно, на этом его полезность и заканчивается.
те, мало чем в лучшую сторону ушли от "набора лампочек и мощных резисторов"
прекрасно знаю, что эквиваленты не "держат" ток, а рассеивают выделенную мощность.при этом радиатор подлежит расчету и может вполне статься , что "маленький радиатор и транзистор" "выдержат" не только ваши 10-20, но и все 100 ампер .
"защита от кз"-так у вас её и нет!...нормально спроектированной "нагрузки" такое не нужно.его схемотехника и есть защита.
ит будет полезна защита от перенапряжения и превышения рассеивания мощности рег элементом.
мало того, на подобном стабилизаторе тока у меня трудится ограничитель тока для настройки-ремонта сетевых источников, диапазон от 80ма до 6 ампер обеспечивает. транзистор, правда, не один.
"практически от 0 вольт"? уточните, ваше "практически" 5 мв? 50? 100? 5 вольт? поверьте, линейнику на зачуханом лм358 достаточно действительно десятых долей вольта, со стабильностью лучше 1% при изменении напряжения в сотни раз.
а ваше устройство при изменении напряжения вдвое насколько изменит потребляемый ток?а насколько при этом изменится рассеиваемая мощность?
пысы: для вас новость, что опорное напряжение стабилизатора тока можно модулировать?
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Сб ноя 22, 2014 21:52:03
manowar писал(а):может меня кто просветить?
в чем прелесть сей импульсной нагрузки? к чему все эти навороты?
задача нагрузить бп? вышеописанные параметры реализуются простейшим линейным стабилизатором тока из 1 оу и 1 транзистора.
в данном вашем навороте не вижу обратной связи по току-токоотжор такой нагрузки "приблизительный", будет сильно изменяться в широких пределах при колебании входного напряжения.
на линейном же примитиве легко добиться стабильности тока в 0.5% в широких диапазонах входных напряжений.
ежель задача стояла проверить бп на устойчивость к помехе - ввести модуляцию опоры стабилизатору тока в необходимых пределах.
Доброе время суток! Интересно пообщаться.
В линейных схема тепло мы рассеиваем на транзисторе, а его греть свыше 85 градусов я не стал бы, а в импульсной нагрузке стоит проволочный резистор, на котором при хорошем обдуве можно рассеивать огого сколько + регулировка скважности ШИМ импульса позволяет быстро регулировать (стабилизировать) ток нагрузки, транзистор же греется не так уж и сильно...
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Сб дек 06, 2014 02:50:50
регулировать, а не стабилизировать ток сия схема позволяет. и с оговорками.
это единственное достоинство схемы? меньший нагрев транзистора?(и ошибаетесь, если полагаете тут отсутствие нагрева транзистора)
в век дешевых мощных полупроводов и доступных вентиляторов? +стоимость мощного резистора превышает стоимость такой же мощности транзистора.
+в линейном стабе тока мощность нагрузки также возможно распределить меж токоизмерительным резистором и рег.элементом, если это принципиально. в любую сторону .
исключить нагрев транзистора в обсуждаемой схеме не получится-на нем выпадает также немалая мощность. ошибка в схемотехнике автора.
это единственное достоинство схемы? меньший нагрев транзистора?(и ошибаетесь, если полагаете тут отсутствие нагрева транзистора)
в век дешевых мощных полупроводов и доступных вентиляторов? +стоимость мощного резистора превышает стоимость такой же мощности транзистора.
+в линейном стабе тока мощность нагрузки также возможно распределить меж токоизмерительным резистором и рег.элементом, если это принципиально. в любую сторону .
исключить нагрев транзистора в обсуждаемой схеме не получится-на нем выпадает также немалая мощность. ошибка в схемотехнике автора.
Последний раз редактировалось manowar Сб дек 06, 2014 17:11:17, всего редактировалось 1 раз.
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Сб дек 06, 2014 09:36:28
Создай свою схему и покажи её всем! В чем дело то?! А мы все оценим её, а поливать мы все мастаки. Человек вложил свой труд, создал схему, всё работает. А уж если где и есть своего рода недочеты, то всем нам их исправлять. В этом и есть радиоэлектроника.
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Сб дек 06, 2014 17:08:12
схему чего? источника тока? это ж элементарщина, по сложности на уровне меж детекторным приёником и мультивибратором. последнее даже будет сложнее по кол-ву деталей.стыдно было бы такие "прорывные разработки" выкладывать. кому надо-гугль в помощь.
поливать? по моему как раз исправляю представления о "небольших" недочетах данной конструкции.
упрекать "человек вложил свой труд"?..сотворена навороченная конструкция, с явным недопониманием функционирования импульсных схем, избытком примененных деталей. кланяться до земли теперь ? выложил на всеобщее обозрение-готовься не только к дифирамбам, но и конструктивной критике.
оттого и отговариваю от применения таких схем.
если дойдет до конкретного разбирательства схемы..критики будет еще больше. например : какую роль выполняет С12? зачем "формирователь -2в" полевику, который закрыт при +2в? нуля мало? как относятся проверяемые блоки питания к подключению разряженной емкости в 10000мкф? дополнительно полагаю, что в хорошей конструкции конденсаторы не греются.
выходит так, что реостат, с которого был снят нагрузочный резистор в какой-то мере предпочтительнее данной схемы.
поливать? по моему как раз исправляю представления о "небольших" недочетах данной конструкции.
упрекать "человек вложил свой труд"?..сотворена навороченная конструкция, с явным недопониманием функционирования импульсных схем, избытком примененных деталей. кланяться до земли теперь ? выложил на всеобщее обозрение-готовься не только к дифирамбам, но и конструктивной критике.
оттого и отговариваю от применения таких схем.
если дойдет до конкретного разбирательства схемы..критики будет еще больше. например : какую роль выполняет С12? зачем "формирователь -2в" полевику, который закрыт при +2в? нуля мало? как относятся проверяемые блоки питания к подключению разряженной емкости в 10000мкф? дополнительно полагаю, что в хорошей конструкции конденсаторы не греются.
выходит так, что реостат, с которого был снят нагрузочный резистор в какой-то мере предпочтительнее данной схемы.
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Сб дек 06, 2014 18:29:57
Ну где твоя схема НАСТОЯЩЕГО нагрузочного устройства?!!! Блесни мыслью!!! Мы все в нетерпении, паяльники в перегреве!!! припой стынет же! Все с стеклотехстолитом в руках и с ножовками наготове - пилить платы по размеру!!!Научи нас убогих!!!
https://www.google.ru/search?q=%D1%81%D ... 0%BA%D0%B0
укаж перстом в стоящую схему!!!
https://www.google.ru/search?q=%D1%81%D ... B291%3B300
https://www.google.ru/search?q=%D1%81%D ... 0%BA%D0%B0
укаж перстом в стоящую схему!!!
https://www.google.ru/search?q=%D1%81%D ... B291%3B300
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Пн дек 08, 2014 02:19:28
Demo65 писал(а):Ну где твоя схема/Научи нас убогих!!!
на брудершафт не пили, а нукаете да тыкаете..
вас? и много вас таких там, невоспитанных? яро отстаивающих импульсное недоразумение того , кто не смог осилить uc3842?
спеси много, а конкретики по критике, обоснованных возражений - ноль..печально это.
блеснуть мыслью?
считается ли блеском разглядеть ошибки/недостатки в схеме, кои могут повредить и проверяемое устройство?
считается ли блеском понять отсутствие достоинств самого метода импульсной нагрузки, где мощность один фиг перейдет в тепло?
считается ли блеском применять простые, проверенные десятилетиями решения, уделывающие вышеобсуждаемый наворот?
2.6 Картинки, прикладываемые к сообщению, должны быть не более 800 пикселей в ширину. вот готовый прибор.
пилите, шура, пилите(с)
источик тока-правый верхний угол схемы. убогие смогут разглядеть в нем источник тока, обрамленный парой защит?
смогут ли подкорректировать номиналы деталей под свой шунт, заменить оу, применить залежи биполярных неликвидов взамен полевиков?
найти ошибку в применённой защите? или надо разжевать?
ну мало ли..вона повыше говорил о возможности тестирования блоков питания импульсной нагрузкой. вдруг захочется посмотреть реакцию оос проверяемого источника на возмущение..ит на оу и это сможет при небольшой доработке..
если не справитесь, тут попроще
Последний раз редактировалось AlekseyEnergo Вс дек 14, 2014 15:26:09, всего редактировалось 1 раз.
Причина: .
Причина: .
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Пн дек 08, 2014 05:57:34
извиняюсь! ваше величество. Чем отличается узел - Нагрузка от предыдущей схемы? Да ни чем. Зря "пылили". Только возгласы и понты. Где ваше решение лучшей схемы?
Чего вы чужие схемы выставляете? Или только бла-бла? Не засоряйте тему пустыми разговорами, идите спать. Да и нижняя схема не лучшая. Почитайте комментарии кто её собирал.
Чего вы чужие схемы выставляете? Или только бла-бла? Не засоряйте тему пустыми разговорами, идите спать. Да и нижняя схема не лучшая. Почитайте комментарии кто её собирал.
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Пн дек 08, 2014 23:31:43
"пылили, возгласы, понты", а равно и попытки взять на слабо - оставьте для своего ближайшего окружения. куда мне пойти-решать, полагаю, также не вам.
"чужие схемы"..улыбаете вы просто. сначала жаждете готовых решений(не умея воспользоваться гуглом?), потом предьявляете. авторство я не заявлял,
схемотехническому решению источника тока на оу+транзистор(далее "ит") лет 40-45, какие вопросы? узелок сей стабилен и работоспособен в широком диапазоне применяемых деталек, легко считается начинающими, на любые токи и напряжения.
а в данном случае-приведенные схемы соответствуют назначению, вами так обожаемому, импульсному недоразумению(далее по тексту "н"), проще и обладают лучшими параметрами.
по поводу "бла-бла"...пока это пустое "блабла" только с вашей стороны. где аргументы, обьективные возражения? проявите ум и смекалку, задавите интеллектом в конце-концов!
ваша фраза "чем отличается узел" - уже характеризует ваш уровень знаний. ну да.. и там и там полевик с мощным резистором.вывод-одинаковы! /сарказм/
еще раз сделаю попытку обьяснить, что обсуждаемое недоразумение собирать не следует. понимаю, сделали, кое как оно работает, радует. да ради бога, пользуйтесь! другим то зачем н повторять?
----------
(опустим всякие способы защит и сервисов, пройдемся сугубо по существу вопроса)
схему "н" повторять не стоит!
тому есть как локальные недостатки схемы, так и глобальные недостатки способа реализации такой нагрузки
глобальные:
1)сам характер нагрузки "н" при регулировки от большого тока нагрузки к малому меняет характер нагрузки от чисто резистивной к импульсному токоотбору ("ит"
такими недостатками не обладает впринципе).среднеквадратичное значение тока и постоянный ток не есть одно и тоже.
чем плохо? при проверке маломощных бп и бп верхнего диапазона напряжений такое свойство "н" будет греть вых емкости бп(уменьшая их ресурс), сваливать в защиту источники, не достигая их реальных нагрузочных способностей. маломощные бп без защиты-способно и выжечь. измерение действующего напряжения на выходе источника будет недостоверно-влияние проводов и импульсного характера потребления н.
2)отсутствие в н обратной связи по току, ток зависим от напряжения проверяемого бп, ткс применённого сопротивления, питающих напруг и погоды на марсе. н аналогичен хреновому реостату.(ит имеет ос по току)
3) попытки исправить п1 приводят к необходимости использования фильтра на входе н.(ит не требует фильтра, сама не генерирует помех, эффективно работает с пульсирующим напряжением(ос по току легко реализуема в сотни кгц на деталях прошлого века разработки))
3а)большая емкость фильтра покажет "хороший" результат бп с высохшими конденсаторами на выходе.
3б)многие бп чувствительны к большой емкости на выходе, подключение "на горячую" приведет к перегрузке бп
4) комбинация п 1, 2 и 3 не позволяет измерить уровень пульсаций проверяемого бп при заданном токе нагрузки.
локальные схемотехнические ошибки и недостатки конкретной реализации "н":
1)слишком много деталей для такого уровня поделки.частота 10кгц.. сокращается на 1 корпус мс и драйвер с обвязкой без потери работоспособности данная конструкция.достаточно одного транзистора, диода и резистора для перевода вых каскада 494 в двухтактный режим.
реализация на других ширпотребных шим контроллерах(типа uc384х) позволила б отказаться от кучи ненужных деталей. в конце концов, импульсное недоразумение с подобными характеристиками да с частотой 10 кгц - реализуемо на таймере 555 без доп обвески драйвера. повторяюсь, частота всего 10 кгц
2)прямое напряжение диода VD1 в данной схеме, являясь источником отрицательного напряжения относительно земли 494 да будучи приложенным к лапе №4 494 - путь к доп нестабильности скважности выдаваемых импульсов 494й(диод далеко не стабистор, текущий через диод ток далеко не стабилен - прямой путь к изменению нагрузки на проверяемый бп в зависимости от температуры, времени и характера работы устройства и, иногда, освещения диода).
3)драйвер(если бы был бы необходим еще)..без слез не взглянешь.автор схемы не вкурсе, что признаком хорошего тона схемы является установка резисторов утечек баз и затворов?
иначе при подключенном проверяемом источнике обесточенный н может вполне иметь открытый канал полевика. равно и переходной процесс выключения н может оставить заряженный затвор на уровне ~2в(уже на грани открытия). о роли мс 4093 отдельный вопрос. никогда не наблюдал заваленых фронтов с выхода 494 при грамотной реализации схемы.рабочую частоту опустим . неуж тока выхода 494 не хватает? /hihi/ 4 транзистора...у автора составные транзисторы недоступны?
4)выходной каскад/нагрузка. вопросы необходимости отрицательного смещения примененному полевику(а равно и аналогичному ширпотребу)-они остаются надежно закрытыми до вольта-полутора. так что нуля вполне хватит.
отсутствие резистора драйвер-затвор, диапазон рабочих напряжений на затворе сильно сверх необходимого приводит к большему емкостному току затвора, большему токопотреблению. и потенциально ненадежности решения, в отношении драйвера, в случае выхода из строя полевика. а больший ток способствует этому. спасает низкая рабочая частота. заложение в конструкцию сдвига напряжений питаний - путь к невозможности питания н от проверяемого бп.
какая роль С12? для фильтра мал.защита от индуктивных выбросов нагрузочного резистора в виде пружинки? вместо пробоя будем греть транзистор экстратоком разряда пленочного кондера? автору неизвестны TVS диоды, фиксирующие RCD цепи или сэкономили на резисторе, превратив бы С в RC цепь ?
мощный резистор из куска нихрома - путь к нестабильности сопротивления от тока.
5) фильтр..да..это ж песнь просто! но недолгая. случайно воткнутый дроссель от "бп атх, канала 3.3в" да греющиеся( ах, ну да.. поверхностные прикидки протекающего импульса тока при 45в дают 75 ампер тока) кондеры, суммарной емкостью под 10000мкф
слабая попытка исправить пункты №1, 3, 4 глобальных недостатков конструкции..."долголетию" конструкции способствует применение 40 вольтовых электролитов да диода с верхним пределом в 40в в устройстве с заявленным верхним диапазоном напряжений в 45вольт.
ах, да..этого фильтра будет банально мало.даже если конденсаторы будут с околонулевым esr.
----------
вывод? слабое подобие реостата, нагрузочной лампочки или гирлянд пэвок, да обладающий кучей недостатков. аргумент за "н" "на резисторе можно рассеять больше мощности" -
настолько блеклый..мощный безиндукционный стабильный резистор стоит денег. вентилятор то один фиг используется. проще мощность сдуть с транзистора.
+ в "тумбочке" радиогубителя наверняка найдутся залежи неликвидов типа кт818-819, кт 825, 827, опять таки мощные полевики доступны и недороги.
"ит" , подобный указанным мной схемам, легко считается-подгоняется под имеющиеся детальки. к токоизмерительному резистору нет требований быть строгоопределенного значения, рассеивать сотни ватт(хотя любители калить спиральки могут сотворить и такое). надо сотни ватт рассеять? да не проблема установить несколько транзисторов в параллель.
я не противник импульсного регулирования, но греть спиральки и кондеры 50-70амперами 10 кгц-путь в никуда.прикрути к "н" ос по току и получив кое-как стабильное токопотребление н не решит недостатков, скорость реакции н будет сильно низка. даже собери ит из хлама (низкочастотный транзистор 70х годов+мс умзч вместо операционника) - и при этом динамика последнего будет на порядок-два выше н. стабильность ит также считается и легко прогнозируема, слабо зависима от рассеиваемой мощности транзистором ит да напряжений на входе.
опорное напряжение у ит можно изменять не только плавно(ручной регулировкой), но и подключить генератор. действие сие позволит изменять ток потребления ит заданной формой в заданных пределах.позволит увидеть осцилографом динамику ос проверяемого блока питания на изменение нагрузки, поможет при необходимости подкорректировать частотные характеристики цепи ос проверяемого источника.
----------
слушаю возражения, аргументированные и по существу.
"чужие схемы"..улыбаете вы просто. сначала жаждете готовых решений(не умея воспользоваться гуглом?), потом предьявляете. авторство я не заявлял,
схемотехническому решению источника тока на оу+транзистор(далее "ит") лет 40-45, какие вопросы? узелок сей стабилен и работоспособен в широком диапазоне применяемых деталек, легко считается начинающими, на любые токи и напряжения.
а в данном случае-приведенные схемы соответствуют назначению, вами так обожаемому, импульсному недоразумению(далее по тексту "н"), проще и обладают лучшими параметрами.
по поводу "бла-бла"...пока это пустое "блабла" только с вашей стороны. где аргументы, обьективные возражения? проявите ум и смекалку, задавите интеллектом в конце-концов!
ваша фраза "чем отличается узел" - уже характеризует ваш уровень знаний. ну да.. и там и там полевик с мощным резистором.вывод-одинаковы! /сарказм/
еще раз сделаю попытку обьяснить, что обсуждаемое недоразумение собирать не следует. понимаю, сделали, кое как оно работает, радует. да ради бога, пользуйтесь! другим то зачем н повторять?
----------
(опустим всякие способы защит и сервисов, пройдемся сугубо по существу вопроса)
схему "н" повторять не стоит!
тому есть как локальные недостатки схемы, так и глобальные недостатки способа реализации такой нагрузки
глобальные:
1)сам характер нагрузки "н" при регулировки от большого тока нагрузки к малому меняет характер нагрузки от чисто резистивной к импульсному токоотбору ("ит"
такими недостатками не обладает впринципе).среднеквадратичное значение тока и постоянный ток не есть одно и тоже.
чем плохо? при проверке маломощных бп и бп верхнего диапазона напряжений такое свойство "н" будет греть вых емкости бп(уменьшая их ресурс), сваливать в защиту источники, не достигая их реальных нагрузочных способностей. маломощные бп без защиты-способно и выжечь. измерение действующего напряжения на выходе источника будет недостоверно-влияние проводов и импульсного характера потребления н.
2)отсутствие в н обратной связи по току, ток зависим от напряжения проверяемого бп, ткс применённого сопротивления, питающих напруг и погоды на марсе. н аналогичен хреновому реостату.(ит имеет ос по току)
3) попытки исправить п1 приводят к необходимости использования фильтра на входе н.(ит не требует фильтра, сама не генерирует помех, эффективно работает с пульсирующим напряжением(ос по току легко реализуема в сотни кгц на деталях прошлого века разработки))
3а)большая емкость фильтра покажет "хороший" результат бп с высохшими конденсаторами на выходе.
3б)многие бп чувствительны к большой емкости на выходе, подключение "на горячую" приведет к перегрузке бп
4) комбинация п 1, 2 и 3 не позволяет измерить уровень пульсаций проверяемого бп при заданном токе нагрузки.
локальные схемотехнические ошибки и недостатки конкретной реализации "н":
1)слишком много деталей для такого уровня поделки.частота 10кгц.. сокращается на 1 корпус мс и драйвер с обвязкой без потери работоспособности данная конструкция.достаточно одного транзистора, диода и резистора для перевода вых каскада 494 в двухтактный режим.
реализация на других ширпотребных шим контроллерах(типа uc384х) позволила б отказаться от кучи ненужных деталей. в конце концов, импульсное недоразумение с подобными характеристиками да с частотой 10 кгц - реализуемо на таймере 555 без доп обвески драйвера. повторяюсь, частота всего 10 кгц
2)прямое напряжение диода VD1 в данной схеме, являясь источником отрицательного напряжения относительно земли 494 да будучи приложенным к лапе №4 494 - путь к доп нестабильности скважности выдаваемых импульсов 494й(диод далеко не стабистор, текущий через диод ток далеко не стабилен - прямой путь к изменению нагрузки на проверяемый бп в зависимости от температуры, времени и характера работы устройства и, иногда, освещения диода).
3)драйвер(если бы был бы необходим еще)..без слез не взглянешь.автор схемы не вкурсе, что признаком хорошего тона схемы является установка резисторов утечек баз и затворов?
иначе при подключенном проверяемом источнике обесточенный н может вполне иметь открытый канал полевика. равно и переходной процесс выключения н может оставить заряженный затвор на уровне ~2в(уже на грани открытия). о роли мс 4093 отдельный вопрос. никогда не наблюдал заваленых фронтов с выхода 494 при грамотной реализации схемы.рабочую частоту опустим . неуж тока выхода 494 не хватает? /hihi/ 4 транзистора...у автора составные транзисторы недоступны?
4)выходной каскад/нагрузка. вопросы необходимости отрицательного смещения примененному полевику(а равно и аналогичному ширпотребу)-они остаются надежно закрытыми до вольта-полутора. так что нуля вполне хватит.
отсутствие резистора драйвер-затвор, диапазон рабочих напряжений на затворе сильно сверх необходимого приводит к большему емкостному току затвора, большему токопотреблению. и потенциально ненадежности решения, в отношении драйвера, в случае выхода из строя полевика. а больший ток способствует этому. спасает низкая рабочая частота. заложение в конструкцию сдвига напряжений питаний - путь к невозможности питания н от проверяемого бп.
какая роль С12? для фильтра мал.защита от индуктивных выбросов нагрузочного резистора в виде пружинки? вместо пробоя будем греть транзистор экстратоком разряда пленочного кондера? автору неизвестны TVS диоды, фиксирующие RCD цепи или сэкономили на резисторе, превратив бы С в RC цепь ?
мощный резистор из куска нихрома - путь к нестабильности сопротивления от тока.
5) фильтр..да..это ж песнь просто! но недолгая. случайно воткнутый дроссель от "бп атх, канала 3.3в" да греющиеся( ах, ну да.. поверхностные прикидки протекающего импульса тока при 45в дают 75 ампер тока) кондеры, суммарной емкостью под 10000мкф
слабая попытка исправить пункты №1, 3, 4 глобальных недостатков конструкции..."долголетию" конструкции способствует применение 40 вольтовых электролитов да диода с верхним пределом в 40в в устройстве с заявленным верхним диапазоном напряжений в 45вольт.
ах, да..этого фильтра будет банально мало.даже если конденсаторы будут с околонулевым esr.
----------
вывод? слабое подобие реостата, нагрузочной лампочки или гирлянд пэвок, да обладающий кучей недостатков. аргумент за "н" "на резисторе можно рассеять больше мощности" -
настолько блеклый..мощный безиндукционный стабильный резистор стоит денег. вентилятор то один фиг используется. проще мощность сдуть с транзистора.
+ в "тумбочке" радиогубителя наверняка найдутся залежи неликвидов типа кт818-819, кт 825, 827, опять таки мощные полевики доступны и недороги.
"ит" , подобный указанным мной схемам, легко считается-подгоняется под имеющиеся детальки. к токоизмерительному резистору нет требований быть строгоопределенного значения, рассеивать сотни ватт(хотя любители калить спиральки могут сотворить и такое). надо сотни ватт рассеять? да не проблема установить несколько транзисторов в параллель.
я не противник импульсного регулирования, но греть спиральки и кондеры 50-70амперами 10 кгц-путь в никуда.прикрути к "н" ос по току и получив кое-как стабильное токопотребление н не решит недостатков, скорость реакции н будет сильно низка. даже собери ит из хлама (низкочастотный транзистор 70х годов+мс умзч вместо операционника) - и при этом динамика последнего будет на порядок-два выше н. стабильность ит также считается и легко прогнозируема, слабо зависима от рассеиваемой мощности транзистором ит да напряжений на входе.
опорное напряжение у ит можно изменять не только плавно(ручной регулировкой), но и подключить генератор. действие сие позволит изменять ток потребления ит заданной формой в заданных пределах.позволит увидеть осцилографом динамику ос проверяемого блока питания на изменение нагрузки, поможет при необходимости подкорректировать частотные характеристики цепи ос проверяемого источника.
----------
слушаю возражения, аргументированные и по существу.
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Вт дек 30, 2014 08:34:39
manowar писал(а):слушаю возражения, аргументированные и по существу.
Вот так загрузили вы любителей импульсного нагрева нихрома! Они аж все в параллельную ветку сбежали... Не являясь сторонником импульсной нагрузки, скажу, что и с линейной тоже не все просто. Так, приведенная вами выше схемка 358+3205 имеет принципиальный дефект (кстати, какой, знаете?), и попытка ее использовать приведет неминуемо к морально-материальному разочарованию
Ну и немного конструктивизма. На forum.cxem.net в разделе "питание" есть обсуждение электронных нагрузок, там же есть куча примеров и даже схем промышленных нагрузок. Там масса полезной информации для проектирования и изготовления вполне приличной нагрузки для любительских лабораторных целей.
Удачи всем в Новом году! И, дорогие радиогубители, забудьте скорее про импульсную нагрузку - с ней вам удачи не видать.
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Вт дек 30, 2014 10:48:29
Ему про это и долдонили, что и с линейными есть проблемы и собирали их и не очень успешно.
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Вт дек 30, 2014 15:02:32
Demo65 писал(а):...с линейными есть проблемы и собирали их и не очень успешно.
Да нет с ними проблем, какие там могут быть проблемы. Что надо такое сделать, чтобы не очень успешно соединить транзистор с ОУ в стабилизатор тока?? Еще раз говорю: забейте скорее на ваше импульсное недоразумение, через него можно только аккумулятор подзаряжать, больше не годится ни на что, и это наш критик детально расписал. Может он это не слишком популярно сделал, но зато правдиво
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Вт дек 30, 2014 15:14:05
А что собрать? Нашел кучу схем, на примете и есть желание собрать : http://vprl.ru/publ/istochniki_pitanija ... /11-1-0-74
Ещё куча: http://www.cqham.ru/pow21_1.htm
http://www.kondratev-v.ru/izmereniya/ek ... aciej.html
http://remont-aud.net/publ/stati/prochi ... /34-1-0-99
http://www.radioradar.net/radiofan/powe ... plies.html выбрал наиболее понравившиеся мне схемы.
"Тут зимой снега не выпросишь" http://datagor.ru/practice/power/1754-e ... ruzka.html может я и не прав насчёт этого сайта, но с такими "режимами" через пару лет, там будет галерея "Плюшкина".
Пусть он написал и правдиво, но не по человечески. Прежде чем хаять всех и вся, пусть предложит свое и не по собачьи. Тут на форуме прекрасные ребята и поймут без гавканья. Если у него прут знания и есть опыт, так поделись! Надеюсь, что тут на форуме лишь все за!
Ещё куча: http://www.cqham.ru/pow21_1.htm
http://www.kondratev-v.ru/izmereniya/ek ... aciej.html
http://remont-aud.net/publ/stati/prochi ... /34-1-0-99
http://www.radioradar.net/radiofan/powe ... plies.html выбрал наиболее понравившиеся мне схемы.
"Тут зимой снега не выпросишь" http://datagor.ru/practice/power/1754-e ... ruzka.html может я и не прав насчёт этого сайта, но с такими "режимами" через пару лет, там будет галерея "Плюшкина".
Пусть он написал и правдиво, но не по человечески. Прежде чем хаять всех и вся, пусть предложит свое и не по собачьи. Тут на форуме прекрасные ребята и поймут без гавканья. Если у него прут знания и есть опыт, так поделись! Надеюсь, что тут на форуме лишь все за!
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Вт дек 30, 2014 18:07:17
_abk_ писал(а):На forum.cxem.net в разделе "питание" есть обсуждение электронных нагрузок
Спасибо за ссылку! Тоже интересуюсь этой темой. Ну а импульсная нагрузка, описанная в обсуждаемой статье - это не вариант.
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Вт дек 30, 2014 18:30:30
Мне попалась интересная статья: http://www.power-e.ru/2004_01_14.php
и подумалось, а почему бы не применить транзистор APT30GP60B в схеме электронной нагрузки.
и подумалось, а почему бы не применить транзистор APT30GP60B в схеме электронной нагрузки.
- Вложения
-
- APT30GP60B.pdf
- (96.52 KiB) Скачиваний: 550
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Вт дек 30, 2014 18:54:56
Demo65 писал(а):А что собрать? Нашел кучу схем: http://vprl.ru/publ/istochniki_pitanija ... /11-1-0-74
... http://www.kondratev-v.ru/izmereniya/ek ... aciej.html
http://remont-aud.net/publ/stati/prochi ... /34-1-0-99
..."
Вот эти три по сути одно и то же-нормальный простой стабилизатор тока, однако в последней все питается от испытуемого блока питания, еще и нагружая его на малых напряжениях, а оно надо? Кроме того, все три встречают подключаемый блок питания распростертыми объятиями короткого замыкания
Сходите на forum.cxem.net в раздел "питание" (soundparts, спасибо за наводку! ) Я там нашел еще несколько практических схем, идеи из которых можно собрать в одно устройство. Далеко я там не читал, так как на первых 20 страницах нашел все, что мне нужно.Я доработал свою простейшую нагрузку (ж.Радио, Нечаев) и теперь перестал удивляться, отчего вдруг на второй год "внезапно" помер 110-Амперный полевик и унес за собой испытуемый блок питания (мощный!). Все в общем-то просто
- надо следить за максимально допустимыми током, напряжением и мощностью, в т.ч. и мгновенной. Ну и не перегревать и не переполюсовывать. В этом плане ваша первая ссылка наиболее интересна, хотя КЗ при подключении и там не предотвращено, а ведь это реализуется элементарно. Тем не менее, первый вариант/ссылка мне понравился, доработка минимальна. Да, там еще не мешало бы в истоки поставить выравнивающие резисторы, хоть транзисторы не биполярные , для которых это обязательно при параллельном включении.
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Вт дек 30, 2014 19:21:06
Спасибо за ссылку! я там уже был и не раз. Прежде чем собрать нагрузку, перебрал и побывал на многих сайтах, в том числе и на на forum.cxem.net. Там есть очень мне понравившаяся схема: http://cxem.net/pitanie/5-184.php
Вот и думаю это с http://vprl.ru/publ/istochniki_pitanija ... /11-1-0-74 или то.
- хотя КЗ при подключении и там не предотвращено, а ведь это реализуется элементарно.
Вы имеете ввиду конденсатор на входе? Защита при КЗ? Или я что то не так понял? Если защита от КЗ на входе, то там действительно её нет, но есть же максимальная токовая защита!
Вот и думаю это с http://vprl.ru/publ/istochniki_pitanija ... /11-1-0-74 или то.
- хотя КЗ при подключении и там не предотвращено, а ведь это реализуется элементарно.
Вы имеете ввиду конденсатор на входе? Защита при КЗ? Или я что то не так понял? Если защита от КЗ на входе, то там действительно её нет, но есть же максимальная токовая защита!
Re: Универсальный эквивалент нагрузки на TL494 от 0,01А до 2
Ср дек 31, 2014 03:53:24
_abk_ писал(а):Вот так загрузили вы любителей импульсного нагрева нихрома! Они аж все в параллельную ветку сбежали... Не являясь сторонником импульсной нагрузки, скажу, что и с линейной тоже не все просто. Так, приведенная вами выше схемка 358+3205 имеет принципиальный дефект (кстати, какой, знаете?), и попытка ее использовать приведет неминуемо к морально-материальному разочарованию
забудьте скорее про импульсную нагрузку - с ней вам удачи не видать.
некоторым ума сие осознать не хватает. оттого он и прыгает
начхать. дурака учить-себя калечить.схемка с 3205+358? там несколько было, из гугля насыпал. неграмотных обучать пытался.
приведенна лишь как вариант "узелка" стаб тока. узелок то он один, а реализации разные.
конкретно эта - её там затормозил автор нереально. ибо не знал как корректно реализовать ос по переменке.
но работать, таки будет.. реакция на всплески хреновая, время установления тока большое( для подгрузки исправных питальников, заряда-разряда акб пойдет, а уж на фоне "н" - просто песня).
правильнее с датчика тока на инвертирующий вешать резистор, прикидочно в несколько сот ом-ед килоом, выход оу на инверсный вх-кондер пик на 1000-2000. затвор транзистора -ом через 100 на вых оу. не превышая SOA транзистора-будет вполне хорошо работать.