Комбинированная цифро-аналоговая любительская связь.

[a_klyuev]

Я тут вот чего подумал, котаны.
В профессиональной и бытовой голосовой связи в настоящее время полным ходом используются цифровые технологии.
На сегодня изобретена туева хуча микросхем кодеков, позволяющая программно обрабатывать звук.
Народ эту хучу вовсю чучит, даже не задумываясь о том, какие преобразования претерпевает его голос в современных телефонах.
Для PMR связи, дык вообще чип изобрели - от микрофона до радиоканала - все в одном.

А те, кому положено задумываться - радиолюбители - как-то не торопяться применять эти технологии в любительской радиосвязи.
Я по крайней мере, ни о чем таком не слыхивал, а поиск чего-то подобного не увенчался успехом.
Может радиолюбителям и без этой заморочки хорошо, но мне почему-то плохо, когда им хорошо.

Потому как давно уже вертится в голове идея:
Всем известно, что на любительских диапазонах есть т.н. цифровой участок, где можно проводить QSO с полосой не более 500гц.
Почему бы не попробовать такой способ связи -
1. Оцифровываем, при помощи вокодера сигнал с микрофона,
2. Помещаем оцифрованный сигнал в буфер компа,
3. Подсовываем этот буфер программе для цифровой связи (например FLDIGI),
4. И передаем в эфир, в цифровом участке, к примеру в формате BPSK-500 - как раз 500гц - ничего не нарушаем.

На другом конце канала, -
1. Программа для цифровой связи, принимая этот поток, заполняет приемный буфер.
2. Данные из него отправляются в приемную часть вокодера.
3. Вокодер выдает в динамик звук.

Для такого способа связи понадобится контроллер, который можно построить на двух чипах:
Вокодер на чипе CMX618 - содержит в себе синтезатор речи, что позволит сильно сократить объем передаваемых данных.
МК с USB на борту - для связи с компом и обмена данными с буфером.

Или вообще, реализовать вокодер программно, на звуковой карте компа.

При таком способе, я полагаю, дальнобойность радиолюбительской голосовой связи, по сравнению с SSB, может сильно повыситься.
А еще можно работать телефоном, в диапазоне 10Мгц.

Народ, если кто в теме - просветите, плз. А может я велосипед изобретаю?
Может уже есть подобный узкополосный голосовой способ для радиолюбителей?

ЗЫ. Только не надо говорить, что это осеннее обострение - я и сам знаю.

[RU3DDM]

Мертвая "цифра" не заменит живое такое общение "картофелеводов" или соискателей "бархатных басочков" на 80ке (шучу).
Цифра это неинтересно,ну по крайней мере для меня.
BPSK-500 по описанию имеет очень низкую помехоустойчивость. Вообще вопрос интересен чисто теоретически- насколько можно ужать голос (битрейт) с сохранением приемлимой разборчивости?

[abc]

Ну, напр., в описании на тот же CMX618 есть 2050bps.
Не думаю, что можно как-то значительно уменьшить это значение, ведь CML в этом деле собаку съели.

[vlasovzloy]

Фотографии передавали, теоретически и звук можно и видео. Пруфов нету, в журнале радио лохматых годов видел публикацию

[a_klyuev]

RU3DDM писал(а):

Мертвая "цифра" не заменит живое такое общение "картофелеводов"...

Разумется. Вот я и делаю попытку "оживить" цифру. И прошу заметить - не призываю запретить SSB. Кстати, на мой взгляд, цифра - весьма интересно - на 15-ке такие связи интересные бывают... А языком почесать с соседом и по телефону можно.

RU3DDM писал(а):

..BPSK-500 по описанию имеет очень низкую помехоустойчивость. Вообще вопрос интересен чисто теоретически- насколько можно ужать голос (битрейт) с сохранением приемлимой разборчивости?.

Не обязательно BPSK-500. Может и 250 или даже 125. Потому как в CMX618 имеется синтезатор речи, то обмен будет происходить не оцифрованным сжатым звуком - а параметрами для синтезатора. Синтезатор чипа, получив входную цепочку параметров, выдаст в УНЧ электронный голос, как у робота.

abc писал(а):

Ну, напр., в описании на тот же CMX618 есть 2050bps.
Не думаю, что можно как-то значительно уменьшить это значение, ведь CML в этом деле собаку съели.

А и не надо уменьшать. Я бы даже наоборот, увеличил, включив коррекцию ошибок, - там более 3к bps получается. Эта скорость обмена вокодера с буфером получается. Ну а сколько программа FLDIGI в эфир выдаст - это уже ее дело.

[Morroc]

a_klyuev писал(а):

При таком способе, я полагаю, дальнобойность радиолюбительской голосовой связи, по сравнению с SSB, может сильно повыситься.

Поверьте, если бы оно было так - давно бы сделали SSB и так довольно эффективно по сравнению со всякими ЧМ/АМ.

a_klyuev писал(а):

А еще можно работать телефоном, в диапазоне 10Мгц.

Заняв весь диапазон ?

a_klyuev писал(а):

Народ, если кто в теме - просветите, плз. А может я велосипед изобретаю?

DRM, не ? Тема простая - в условиях КВ, когда и фазу крутит и сигнал/шум 10-20Дб, для надежной передачи даже 3к bps вам потребуется весьма солидный кусок спектра.

a_klyuev писал(а):

Может уже есть подобный узкополосный голосовой способ для радиолюбителей?

Он не может быть узкополосным. Там все математически уже давно обмусолено - кол-во передаваемой информации упирается в ширину спектра и соотношение сигнал/шум. По хорошей телефонной линии 3к bps можно наверное упихать и в 500 Гц, но это же небо и земля по сравнению с каналом связи на КВ, да и то даже по телефонной линии несколько секунд уходит только на то чтобы утрясти АЧХ / ФЧХ канала между модемами для высокоскоростной передачи, а там они постоянны в отличии от КВ.

a_klyuev писал(а):

ЗЫ. Только не надо говорить, что это осеннее обострение - я и сам знаю.

а так хотелось

[musor]

идея стара ка мир еще когда работал запрет на связь в Лд с компа уже появились колдеры на базе компа для фото и радио телетайпа своего рода тлекс на 300бод.. потом вроде и в совке разрешили но с развитием интернета интерес быстро угас.. сейчас это бредоввая идея навроде рафинирования золота растворением в ртути применявщейся в 18веке за что могли и салить у христиан...а муслимы юзали на ура и

[Morroc]

Да оно бы работало если был бы смысл. На УКВ что то живет вроде D-STAR, но на КВ ведь такое не взлетит.

[roman.com]

думаю для передачи голоса плохая идея... нужен стабильный сигнал.
А например для коротких текстовых сообщений думаю можно)) Типа пейджер или короткое SMS отправить... в любом диапазоне))
"Вася как дела? Перезвони мне..." )) Модему всё равно сколько сидеть в эфире... хоть сутки может ждать прохождение... пока сообщение не будет доставлено))
Зачем это надо? А просто так. Для интереса))

[Morroc]

Ну это и так есть Разве что фильтр добавить какой нибудь чтобы принимались только "нужные" позывные. Например JT8 или JT65 очень пробивной вариант - с Парагваем сработал как то на 40 метров провода из окна.

[a_klyuev]

Morroc писал(а):

...если бы оно было так - давно бы сделали SSB и так довольно эффективно по сравнению со всякими ЧМ/АМ....

Дык сделали. Цифра на столько же эффективнее SSB, насколько SSB эффективнее ЧМ/АМ.

Morroc писал(а):

...Заняв весь диапазон ?

Читайте, плз, внимательнее - я же писал, для обмена используем BPSK-500.
Но, похоже Вы не знакомы с цифровой связью.
BPSK-500 не может занимать полосу более 500 гц. А BPSK-250 и BPSK-125 и подавно.

Не... Вообще-то, конечно может... Даже BPSK-31. Но для этого надо и уровень модуляции поболее - около 100%, и УМ в режиме С, например использовать.
А еще хорошо СУ немного подрасстроить, шоб побочных излучений добавить - тогда да, можно на весь диапазон.

roman.com писал(а):

...для коротких текстовых сообщений...

Вот этот вопрос протоколы BPSK и прога FLDIGI решает уже давно. Если бы такая задача стояла - то она бы уже не стояла. Что такое тестовое сообщение - набор байтов. Набор параметров для синтезатора звука - тоже набор байтов. А проге пофиг, что передавать, лишь бы это был набор байтов.

[musor]

просто сопоставте минималную частоту дискретии нормалный обьем даже голоса с простыми фразами радооабмена
явно болше чем хотели и может канал... в реалтайме конечно если записатиь а потом медлено передавать на 300бод а потом накапливать и синтезировать но это задерки в десятки сонти секунд...нах..я

[roman.com]

А проге пофиг, что передавать, лишь бы это был набор байтов.

Угу)) Только разница в СКОРОСТИ передачи. Для для голоса и для текстовых сообщений. Для тесковых сообщений ограничений по полосе пропускания приёмника практически нет)) Хоть на скорости один бит в секунду... в минуту... в час...

[Morroc]

a_klyuev писал(а):

BPSK-500 не может занимать полосу более 500 гц. А BPSK-250 и BPSK-125 и подавно.

Вы специально игнорируете принципиальную и математически доказанную связь между качеством и шириной спектра канала связи с максимальной теоретической скоростью передачи информации в нем ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 0%BB%D0%B8
Увы, не пролезет нужное число бит в секунду в 500 Гц на КВ В хорошем канале возможно - где нибудь на УКВ в прямой видимости... может быть, теоретически 500 Гц достаточно для 3 kbs... если шум убрать и шум/ачх/фчх стабильны.

[roman.com]

https://strij.tech/publications/tehnolo ... -lora.html
https://strij.tech/publications/tehnolo ... nosti.html

До чего техника дошла..))

[a_klyuev]

Morroc писал(а):

...Вы специально игнорируете...не пролезет нужное число бит в секунду в 500 Гц на КВ..

Не понимаю, зачем спорить о том, о чем не имеете представления... Вы хоть одну связь BPSK провели? Имеете представление о полосе BPSK сигнала? Где я сказал, что собираюсь гнать в эфир всю 3кгц полосу, да еще оцифрованного речевого сигнала? Прочитайте внимательно еще раз мой первый пост в теме. Только ВНИМАТЕЛЬНО.

Да задержки будут, при таком способе. Еще раз призываю обратить внимание - ПЕРЕДАВАТЬСЯ БУДУТ ТОЛЬКО ПАРАМЕТРЫ СИНТЕЗАТОРА РЕЧИ!. Это позволит сократить задержки до минимума.

[Morroc]

a_klyuev писал(а):

Вы хоть одну связь BPSK провели? Имеете представление о полосе BPSK сигнала?

Какое отношение это имеет к передаче голосовых данных ?

a_klyuev писал(а):

Где я сказал, что собираюсь гнать в эфир всю 3кгц полосу, да еще оцифрованного речевого сигнала?

Вот здесь и это где то близко к истине. Откуда у вас данные, что можно в разы меньше скорость потока сделать и будет нормально слышно ?

a_klyuev писал(а):

Я бы даже наоборот, увеличил, включив коррекцию ошибок, - там более 3к bps получается. Эта скорость обмена вокодера с буфером получается.

a_klyuev писал(а):

Да задержки будут, при таком способе. Еще раз призываю обратить внимание - ПЕРЕДАВАТЬСЯ БУДУТ ТОЛЬКО ПАРАМЕТРЫ СИНТЕЗАТОРА РЕЧИ!. Это позволит сократить задержки до минимума.

Ну и что что параметры. В мобильной связи тоже где то так - там же не 500 бит/сек. Если вам на узнаваемость голоса вообще наплевать - синтезируйте речь по словам, передавая буквы, и все, сейчас уже более менее нормальные говорилки есть, особенно на английском.

[a_klyuev]

Morroc писал(а):

Какое отношение это имеет к передаче голосовых данных ?

Отношение таково, что я собираюсь именно этим способом передавать голосовые данные.

Morroc писал(а):

a_klyuev писал(а):

Где я сказал, что собираюсь гнать в эфир всю 3кгц полосу, да еще оцифрованного речевого сигнала?

Вот здесь и это где то близко к истине. Откуда у вас данные, что можно в разы меньше скорость потока сделать и будет нормально слышно ?

a_klyuev писал(а):

Я бы даже наоборот, увеличил, включив коррекцию ошибок, - там более 3к bps получается. Эта скорость обмена вокодера с буфером получается.

Я не понимаю, Вы совсем читать не хотите?
Еще раз, для тех кто в глухом танке: 3k bps - это скорость обмена с буфером.. Объясняю путь звукового сигнала: Чип вокодера CMX618, своим кодеком оцифровывает звуковой сигнал с микрофона, затем, синтезирует байты параметров (похоже на MIDI протокол, только там ноты, а здесь - звуковые фонемы), описывающие присутствующие в речи фонемы. И эти параметры, со скоростью 3kbps передает в МК контроллера. И плевать он хотел, что там дальше с ними МК сделает. А МК сделает следующее (О УЖАС!!! КАКАЯ ОГРОМНАЯ СКОРОСТЬ!!! МЫ ЖЕ ЗАЙМЕМ ВЕСЬ КВ! ) - с еще большей скоростью передаст эти параметры в буфер компа. А вот теперь FLDIGI возьмет эти данные из буфера, и передаст их в эфир в BPSK формате с полосой 500гц, и с такой скоростью, которая соответствует этому стандарту.

Morroc писал(а):

...В мобильной связи тоже где то так - там же не 500 бит/сек. Если вам на узнаваемость голоса вообще наплевать...

В мобильной связи используется адаптивный кодек, в особо тяжелых условиях, степень сжатия которого максимальна, а скорость передачи - минимальна, может быть и 500bps. Но Вас же на парит узнаваемость голоса в мобильной связи. А я скажу более - мне на узнаваемость голоса не просто наплевать - а еще и с высокой колокольни. Иначе говоря, такой параметр, я просто не собираюсь принимать в расчет.

Morroc писал(а):

...синтезируйте речь по словам, передавая буквы, и все, сейчас уже более менее нормальные говорилки есть, особенно на английском.

Ах, какой ценный совет! Осталось теперь только изобрести чип, синтезирующий буквы из сигнала микрофона...

[Morroc]

a_klyuev писал(а):

А вот теперь FLDIGI возьмет эти данные из буфера, и передаст их в эфир в BPSK формате с полосой 500гц, и с такой скоростью, которая соответствует этому стандарту.

В чем смысл то тогда ? Реал-тайм еще туда сюда, а ждать чего то... Можно вот свежатинку опробовать для передачи данных http://www.cqham.ru/forum/showthread.ph ... A-HF-modem, но меня такая переговаривалка с буфером не вдохновляет.

a_klyuev писал(а):

В мобильной связи используется адаптивный кодек, в особо тяжелых условиях, степень сжатия которого максимальна, а скорость передачи - минимальна, может быть и 500bps. Но Вас же на парит узнаваемость голоса в мобильной связи.

Еще как парит когда до минимума падает если разговор важный и IP-телефония просто дико парит потому что приходится переспрашивать / уточнять, хотя в эфире такое можно и потерпеть - согласен.

a_klyuev писал(а):

А я скажу более - мне на узнаваемость голоса не просто наплевать - а еще и с высокой колокольни. Иначе говоря, такой параметр, я просто не собираюсь принимать в расчет.
...
Ах, какой ценный совет! Осталось теперь только изобрести чип, синтезирующий буквы из сигнала микрофона...

В вашем же духе совет, голос не нужен - значит самое оптимальное передавать буквы Все равно у вас эта система к компу привязана, не знаю как там сейчас с распознаванием речи - может что то годное уже есть ?

[a_klyuev]

Morroc писал(а):

... Можно вот свежатинку опробовать для передачи данных...

Для передачи данных есть файлообменники.

Morroc писал(а):

...меня такая переговаривалка с буфером не вдохновляет...

Дык в чем дело? Я же не заставляю Вас заниматься этой темой - не нравится - проходите мимо.

Morroc писал(а):

...голос не нужен...

Да что ж такое-то, бляхо-мухо. Вы специально тупым прикидываетесь?

...А! Я понял - это троллинг такой.
Большая просьба к Вам, Morroc - не высказывайтесь больше в моей теме.