Антенна радиовещательного диапазона 65-108 МГц

[Zanzib]

В Вашем случае приоритет, это высота подъема антенны, а вторым вопросом можно решать какую антенну можете поднять на эту высоту.
Если не сможете поднять высоко сложную антенну, то лучше взять антенну попроще, но поднять повыше.
Кстати в теме про это уже не один раз писали.
Возле антенны имеет смысл поставить антенный усилитель. Можно взять от польской решетки.

"]В Вашем случае приоритет, это высота подъема антенны, а вторым вопросом можно решать какую антенну можете поднять на эту высоту.
Если не сможете поднять высоко сложную антенну, то лучше взять антенну попроще, но поднять повыше.
Кстати в теме про это уже не один раз писали.
Возле антенны имеет смысл поставить антенный усилитель. Можно взять от польской решетки.[/quote]

Ну, с высотой подьема интересно получается. Слишком высоко задрать не могу, но и прямой видимости не получится (120 км ведь до центра). Так что особого смысла задирать высоко антенну не вижу, хотя может и ошибаюсь.

Я даже думал взять часть польской антенны, которая на МВ рассчитана и заюзать её для приема.
Пластинчатый усилитель от польской антенны слишком широкополосен, и это мне не нравится. Поэтому думаю сляпать на одном-двух транзисторах с соответствующими фильтрами на входе, чтобы виделить нужную полосу.

[RA3WSI]

Польский полотенцесушитель закинь в сарай,потому что это не антенна для приёма удалённых станций.Возьми антенну волновой канал метрового диапазона.Она намного лучше.Или сделай двойной квадрат и прицепи туда усилитель.

[Zanzib]

Я и не утверждал, что это антенна для дальнего приема, это ты сейчас такое выдумал. Я сказал, что можно было бы использовать часть польской антенны, которая работает в метровом диапазоне. Странно, что это осталось за кадром...

Антенна ВК, безусловно, намного лучше, а еще лучше антенна обратного излучения или ФАР из 10 волновых каналов.
Кстати, а почему именно двойной, а не тройной квадрат, не подскажешь?

[RA3WSI]

В польке на метровый диапазон используется два уса-диполь,решетка которая якобы является рефлектором там не работает.GP или J-дадут лучшие результаты чем полька.

Тройной квадрат ещё лучше.

[Zanzib]

С рефлектором наверное побольше будет. Просто я занимался примерно такой проблемой лет 20 назад, правда с телевизором.

Проблема хоть и подобная, но не совсем такая же: с телевизором нужно получить несколько другое соотношение сигнал\ шум, чем с УКВ приемником. В этом случае это решать проще по сравнению с ТВ.

Считаю, (как и Вы) что основная проблема не с усилением, а с прямой видимостью.

А вот мне кажется, что как раз тут можно ограничиться не прямой видимостью, а тем, что в этом диапазоне волны все же немного рефрактируют, и возможен прием с полутени. Лучше всего ориентироваться на чувствительность приемника и вычислить высоту подьема своей антенны, используя, например, уравнение Okumura-Hata, которое в диапазоне H=30...200метров и h= 1...10метров дает хорошие результаты.

[Zanzib]

Кстати, если прикинуть высоту своей приемной антенны на россстоянии 120 км от передающей, у которой высота пусть даже 100 м, то по простенькой формулке получим, что высота подьема приемной антенны для попадания в зону прямой видимости... даже считать дальше не хочется. Проще зацепить её к шару, накачанному гелием.

[Eger]

если уж деген не берёт то вряд ли что поможет.

[aen]

Кстати, если прикинуть высоту своей приемной антенны

А что бы Вы хотели.
Вот покрытие FM вещания останкинской башни.
http://www.hi-fi.ru/review/detail/699919
29 декабря 2001 г. началось радиовещание FM-диапазона (88-108 МГц) с Останкинской башни - передатчики "Радио Динамит FM" (101,2 МГц), "Радио Максимум" (103,7 МГц) и "Европа Плюс" (106,2 МГц) были перенесены с Шаболовки в Останкино и задействованы на новые антенны FM-диапазона. Теперь зона охвата вещанием этих программ значительно увеличена - уверенный их прием стал возможен на большей части территории Московской области (расчетный радиус зоны охвата - 75-88 км).



Реально получается немного больше.
viewtopic.php?p=318813#p318813
Не думаю, что в Киеве передающие антенны стоят выше.

Залезайте с Дегеном на ту высоту, что планируете ставить антенну и если что примете хотя бы на фоне сильных шумов, то имеет смысл туда ставить антенну, а если все равно не принимает, то значит будут напрасные хлопоты.

Вложения

1.PNG

(253.98 KiB) Скачиваний: 22560

[Zanzib]

если уж деген не берёт то вряд ли что поможет.

Я думаю, что все, чем DEGEN отличается от простого аналогового приемника, так это синтезом частоты гетеродина, немного лучшей чувствительностью и избирательностью и удобствами в настройке/запоминании.
Принципиальным тут являэтся входная часть, но она имеет не такие уж большие преимущества, которые можно скомпенсировать, установив наружную антенну, затем усилив чутка принятый сигнал (антенна- это усилитель, который практически не шумит), а дальше его уже подхватит сам приемник.


Антенна Харчекно в этом диапазоне трудоемкая, волновой канал тяжелый и тоже материалозатратный, всякие квадраты тем более... Сначала попробовать или петлевой виратор, или ценой снижения характеристик полуволновой разрезной. Можно поробовать вырезать что-то типа бабочки из куска оцинкованной жести, оптимизировав угол раскрыва вибраторов и угол одного вибратора.

Вот одно из предложений, кстати

Или вот:

Рамочная антенна охватывает большее пространство, чем петлевой диполь, в результате этого она имеет коэффициент усиления больше, чем коэффициент усиления простого и петлевого диполя.
Утверждается, что замкнутым петлевым антеннам, периметр которых равен или кратен волне, присущ ЭФФЕКТ САМОСИММЕТРИРОВАНИЯ. Ток асимметрии у них не больше, чем у диполей с хорошим симметрирующим устройством! Длина рамки равна 1,01 - 1,02 длины волны.

[Zanzib]

А что бы Вы хотели.

Я бы хотел, чтобы не предлагали пытаться попасть в зону прямой видимости и только. Да я об этом так и написал несколькими постами выше, если вы читали.

Не думаю, что в Киеве передающие антенны стоят выше.

Столитрово ниже. Разные радиостанции арендуют помещения на верхних этажах 10-20 этажных зданий, передатчики разной мощности.

Залезайте с Дегеном на ту высоту, что планируете ставить антенну и если что примете хотя бы на фоне сильных шумов, то имеет смысл туда ставить антенну, а если все равно не принимает, то значит будут напрасные хлопоты.

А вот и не согласен. У Дегена простой телескоп, и если я залезу и что-то приму ( а я принимаю на него на уровне полтора метра от пола) в этой точке, то более эффективная антенна сразу же улучшит прием, поскольку действующая высота телескопа в УКВ никакая по сравнению хотя бы с двумя кусками провода.
А потом, если наружную антенну потаскать туды-сюды, то можно найти точку, где складываются в фазе "прямые" и отраженные от земли или соеседней копны сена сигналы, что ещё чуть улучшит уровень сигнала.

[aen]

Даже цфровой DEGEN не справляется.

Залезайте с Дегеном на ту высоту и если что примете хотя бы на фоне сильных шумов, то имеет смысл туда ставить антенну

Антенна Харчекно в этом диапазоне трудоемкая, волновой канал тяжелый

Антенну Харченко в Вашем случае нужно повернуть на 90 градусов, т.к. радиовещание идет с вертикальной поляризацией.
Кстати волновой канал тоже.

[RA3WSI]

Я вот тут подумал.
Может проще сделать самому стерео передатчик УКВ диапазона антенну и самому вещать музыку и трансляцию интернет радио из интернета народу??
Сам себе хозяин.



Про стереопередатчик продолжение здесь.
aen
viewtopic.php?p=1440990#p1440990

[UAЗELR]

Данную антенну в Вашем случае нужно повернуть на 90 градусов, т.к. радиовещание идет с вертикальной поляризацией

Не надо ничего поворачивать...
здесь и итак вертикальная поляризация т.к. это обычный вертикальный петлевой вибратор (рамка) с периметром лямбда , только изогнутый в форме бабочки

[Eger]

если уж деген не берёт то вряд ли что поможет.

Я думаю, что все, чем DEGEN отличается от простого аналогового приемника, так это синтезом частоты гетеродина, немного лучшей чувствительностью и избирательностью и удобствами в настройке/запоминании.
Принципиальным тут являэтся входная часть, но она имеет не такие уж большие преимущества, которые можно скомпенсировать, установив наружную антенну, затем усилив чутка принятый сигнал (антенна- это усилитель, который практически не шумит), а дальше его уже подхватит сам приемник.

У дегена входная часть имеет достаточные характеристики, особенно в условиях слабых сигналов. Её шумы много ниже атмосферных, а усиление достаточно для приёма любого имеющегося (по уровню выше атмосферных и иных помех) сигнала, даже если поставить после антенны кабель с некоторым ослаблением сигнала. Т.е. антенный усилитель ему будет как собаке пятая нога. Антенной можно поднять уровень сигнала на 5 максимум 8 дБ, а устойчивый приём это когда отношение сигнал/шум более 26 дБ! Поэтому правильно сказано выше, что единственный выход это поднятие антенны, но если там вообще, есть сигнал. Т.е. попробовать его принять и если есть хоть какой то приём то только тогда несколько его улучшить антенной. Либо искать альтернативные варианты.

[alkarn]

Zanzib, все эти расчеты дальности прямой видимости и напряженности поля справедливы для идеально гладкой Земли, а у нас она с холмами, лесами и пр. При движении от Киева есть зоны на расстоянии 40 км, где приема нет, и есть на расстоянии 80-100 км, где на примитивную автомобильную антенну отлично принимается. В элитном поселке за 30 км от Киева приема почти нет, потому что он в низине, а на пути гряда холмов.
Ты не прав относительно места расположения антенн передатчиков. Практически все передатчики мощностью 2-5 кВт, антенны на высоте 230-350 метров. Если это тебе поможет для расчетов, могу дать пример - "Гапа-Радио". 100,0 МГц, 4 кВт, антенна на высоте 230 м, Ку=11 дБи.
Для земли идеальной формы на расстоянии 120 км на высоте 10 м напряженность поля получается 80 мкВ/м.
По ГОСТу для нормального приема моносигнала требуется не меньше 250, для стерео - 500 мкв/м. Но это на штыревую антенну переносного приемника, если сделаешь волновой канал с усилением 6-8 дБ, может что-то и выйдет. Хотя без гарантий.

[LML]

Данная антенна, повторённая без рефлектора-отражателя на крестовине из диэлектрических пластиковых труб или деревянных реек, показала ЭФФЕКТИВНОСТЬ выше, чем вертикальный диполь или классический GP. Изготавливалась целиком из толстой медной проволоки. Повторялась и целиком из алюминиевого тонкого уголка. Сторона каждого из квадратов равна 73 см для частот 98-108 МГц.
Таким образом для изготовления понадобится 5,84 метра проволоки, тонкой трубки или уголка. Ни разу антенна не потребовала дополнительной настройки.

Если FM диапазон 88-105 МГц, то 85 см.
Если FM диапазон 98-108 МГц, то 73 см.

Название этой конструкции "Антенна Харченко". Кабель 50 ом, но можно и 75 ом.

p.s. Если нужна рабочая частота LPD+PMR (433-446 МГц) сторона квадрата равна 17 см.



Тема дубль.
Сюда перенес.

aen

Вложения

Harchenko_FM.JPG

Антенна Харченко FM.

(13.19 KiB) Скачиваний: 1743

[int4880053]

Америку открыл... только без отражателя ее входное сопротивление выше и
КСВ значительно хуже но диаграмма более подходит для городского приема
если ориентировать ее не на сигнал станции а на минимум помех.
В этом случае ее согласовывать с кабелем 75ом лучьше четьверть волновым
трансформатором.

[SVHKOTOK]

показала ЭФФЕКТИВНОСТЬ выше, чем вертикальный диполь или классический GP

вас это удивляет?
удивительно бы было если б она НЕ "показала ЭФФЕКТИВНОСТЬ выше, чем вертикальный диполь или классический GP"

ps
эта антенна состоит из четырёх диполей
что по своей сути уже является антенной решеткой

[LML]

Лишнюю цитату убрал. aen


Вообще-то это две рамочные антенны. Короткозамкнутые рамки с сопротивлением каждой (на рабочей частоте) около 120 ом. Вместе сопротивление близко к 60 ом. Можно использовать и два алюминиевых обруча с периметром = длине волны.

[SVHKOTOK]

Вообще-то это две рамочные антенны

вообще-то одиночная рамочная антенна с периметром лямбда
уже является антенной системой состоящей из двух полуволновых диполей возбужденных синфазно

а две рамки состоят из четырёх