Ламповый усилитель на ГУ-50

[As]

Однако, в старых умных книжках писали, что уровень искажений лампы в "сверхлинейной" схеме (с отводом для экранной сетки в анодной обмотке выходного трансформатора) ниже, чем при триодном включении! Кто врёт?

[А_Кузьмич]

Кстати, по усилителю Баева.

Да там у Баева все посчитано нормально

А вот и не нормально.
Первичка 1900 + 1900 = 3800 витков.
Вторичка 20 + 40 + 20 = 80 витков.
Сопротивление нагрузки 14 Ом,
Коэффициент трансформации получается 3800 / 80 = 47,5
Ra-а получается 47,5 * 47,5 * 14 = 31,5 кОм (округлённо и без учёта активных сопротивлений обмоток).
А это ООооочень и очень много.

Выходник РР Ra-а = 8,34 ком / 8 ом.

Вот здесь вот будет ближе к "телу" И то, Шалин считал для триодного включения.
А что попросят пентоды, ещё вопрос, тем более при Uc2 = 350 вольт. ВАХов таких нет, надо преобразовывать.
Но никак не 31,5 кОм.

Добавлено after 10 minutes 50 seconds:

Кто врёт?

А Вы сами подумайте и проанализируйте...К примеру так:
Сначала включаем от тетрода, пентода в УЛ отвод в ЭС с малым коффициентом включения, потом больше и больше... С каждым увеличением коэффициента включения, увеличивается ООС (которая как бы снижает ваши искажения, или нет???).
Последнее включение - чистейший триод. Пусть псевдо триод, не в том суть. ООС самая большая - искажения самые меньшие.
Но Вы снова про искажения, которых не слышали никогда. Забейте на них. Надо про искажения говорить тогда, когда они превышают примерно 5% и уже начинают быть слышими в звуке.
Не имею ввиду пентод. Там 1% искажений по нечётным гармоникам может сделать звук уже достаточно резким. Смотря на сколько они подавлены относительно чётных гармоник.

[As]

Как уже писал, в старом справочнике сверхлинейному включению посвящена целая глава. Людям было не лень провести эксперименты и выяснить, при каком соотношении витков анодной обмотки до и после отвода искажения минимальны. Для разных типов ламп оптимум различен, но для всех исследованных триодное включение небыло оптимальным... Единственное реальное преимущество триодного включения - значительное упрощение выходного трансформатора и снижение требований к нему... Сегодня, пожалуй, освежу память - поищу тот старый справочник и почитаю ещё раз...

[kentgaryk]

Но никак не 31,5 кОм

Конечно нет. В статье про 14 Ом ошибка. Сопротивление использованных автором пары колонок составляет 3-4Ом.

[А_Кузьмич]

Единственное реальное преимущество триодного включения - значительное упрощение выходного трансформатора и снижение требований к нему...

А вот так не надо говорить. Может быть 50 лет назад так и было, тогда не было нисителей звука с полноценными НЧ, да и ВЧ были сильно подрезаны.
А сейчас, что бы получить весь диапазон, да ещё с запасом, надо прилично помучиться, что бы получить хороший триодный ТВЗ.
Ничего нового, все формулы в учебнике 47 го года. Только для широкого диапазона.
Хотите 40 Гц звука без завалов получить? Значит индуктивность первички по синусу надо расчитывать ТВЗ 40 / 2 * Пи = 6,36 Гц.
Хотите ВЧ 50 - 60 кГц без завала - секционирование, минимум 7 секций.
Хотите хорошее быстродействие усилителя? Тогда лампы драйвера должны быть с приличной амплитудой тока, а постоянная времени ТВЗ
должна стремиться к единице. А это в свою очередь получится только тогда, когда индуктивность первички и активное сопротивление первички численно равны.
Вот и прикиньте, хотя бы мысленно, что это за ТВЗ. Пентодный - в несколько раз будет проще.
И самое главное, всё это изложено в старых учебниках. (не в брошюрах и статьях научно популярных, а именно в учебниках). Только в большинстве своём не применялось, по причине ненадобности. А сейчас востребовано.

И это ещё не всё. Есть ещё "куча" различных моментов, соблюдение которых необходимо. Имеется ввиду, что бы усилитель не только по электрическим параметрам был был хорош, но и радовал его обладателя своим звуком.
Поэтому, сваять хороший ламповый усилитель - не дешёвое занятие. Если конечно этот усилитель не делается ради самого усилителя... Что в общем-то на этом форуме чаще всего и просматривается...

[kentgaryk]

Схема намотки ТВЗ у Баева конечно никакая. Очень неплохая версия ТВЗ для ультралинейного пуш-пула есть на паяльнике


Цветами обозначено направление намотки, точками электрическое начало, белая обмотка ООС, если таковая требуется. Мотал по этой схеме несколько ТВЗ на сердечниках ОСМ1-0,1, получились весьма приличные с полосой 20Гц-18кГц на номинальной мощности.


Для Баева я бы мотал также (не витки, а конструктив) Взяв сердечник большего сечения.

[А_Кузьмич]

Схема намотки ТВЗ у Баева конечно никакая.

Самая обычная, типа из журнала Радио, для начинающих, кто не в состоянии сам что-то думать и тем более читать учебники.
Таких вариантов намотки - пруд пруди. В том числе и от гениальных инженеров 50-х годов.

Очень неплохая версия ТВЗ для ультралинейного пуш-пула есть на паяльнике

А вот это большой вопрос. Хотелось бы слышать обоснования, чем же она хороша?
Не хочется сильно вникать, но: 37 витков и 42 витка... это что? Причём 42 витка подключена только к общему. Это доп. обмотка для другой нагрузки? как-то не клеится к стандартным 4 - 8 - 16 Ом...
Лучший вариант я уже сказал, предожил goldmen8, от Шалина.
Применительно к Баеву, надо было сделать так:
1. Разделить каркас щёчкой на две равные части. На каждой половине мотать:
- 1/2 вторички, т.е 40 витков, подбор диаметра провода,
-450 первички
- вся вторичка, т.е. 80 витков, так же подбор провода
- 450 первички,
- 1/2 вторички (40 витков)

вторичку 40 и 40 витков - последовательно и всё это параллельно с 80 витков. Точно так же на второй половине. И ИХ впараллель между собой.
Первичка: нижнюю часть одной половина - последовательно с верхней частью второй половины - средняя точка + питания.
Т.е перехлёстно. И второе плечо так же, сфазированно.
Ну, примерно так. Не считать ЭТО за какой-то расчёт, это прикид относительно Баевского расклада.
Вот такое секционирование даст наилучшее потокосцепление, меньшую паразитную ёмкость и меньшую индуктивность рассеяния.
Ничего аудиофильского, только старые учебники. Которые почему-то упорно не хотят читать.

[kentgaryk]

Таких вариантов намотки - пруд пруди. В том числе и от гениальных инженеров 50-х годов.

Так мотали в трансляционных усилителях и что? Требования к ним никакие. Именно поэтому в хорошем усилителе так делать не надо и тогда тоже так не делали, а в дешевых делали, мотать не деля каркас пополам технологичнее. Сейчас так мотать конечно не имеет смысла.

Причём 42 витка подключена только к общему. Это доп. обмотка для другой нагрузки?

белая обмотка ООС

Написано же все, достаточно прочитать и вопросов не возникнет.
Это же не от баевского усилителя. А чем эта намотка хороша? Да просто тем, что будучи аккуратно исполнена дает хороший результат.

[А_Кузьмич]

и тогда тоже так не делали, а в дешевых делали

Ну да?! Так мотали во всех радиолах, и первого класса в том числе.

Да просто тем, что будучи аккуратно исполнена дает хороший результат.

Не является аккуратнось исполнения залогом хорошего результата. Можно намотать внавал (неаккуратно), новыполнить главные требования
по уменьшению паразитов, и результат будет куда лучше. Ну, учебники-то читать надо..., а не отсебятину городить.
Да, прочитал. Обмотка ООС, если такая требуется... А если намотал, вроде как бы требовалась, а потом отказался, оставил в воздухе висеть.
Вам известно что произойдёт??? Полагаю, что нет. И произойдёт это независимо от того, что исполнено супер аккуратно.

Добавлено after 23 minutes 47 seconds:

Однако, в старых умных книжках писали

Кстати и в старых умных книжках случаются ошибки.
Как вариант, одна из таковых в теме ФИ с разделённой нагрузкой. Наши инженеры везде писали и пишут, как недостаток данного каскада, что вых. сопротивление плеч с анода и катода - различное.
Однако это не совсем так. При одинаковой нагрузке, их вых. сопротивления одинаковы и довольно низкие, в большом диапазоне частот.
И только на "больших" мегагерцах начинает сказываться разность емкостей сетка - анод и сетка катод... Но об этом молчок.

[kentgaryk]

Да, прочитал. Обмотка ООС, если такая требуется... А если намотал, вроде как бы требовалась, а потом отказался, оставил в воздухе висеть.

А если бы он вез не патроны, а гранаты? Ты что там уже пятницу отмечаешь? Ну если намотал значит нужна была или как ты думаешь???

Неаккуратно намотанный трансформатор обычно имеет ассиметрию как по омическому сопротивлению, так и по потокосцеплению обмоток. Намотка внавал (выполненная аккуратно) бывает даже полезна с точки зрения уменьшения индуктивности рассеяния, но сильно уменьшает электропрочность трансформатора.

[А_Кузьмич]

Ну если намотал значит нужна была или как ты думаешь???

А вот и нет. Задумал, намотал. А при наладке-настройке, отказался от неё. Применил ОООС от выходной обмотки трафа, например. Подобное не редко случается. Так был вопрос. Ответ известен??? Ни хрена.

Неаккуратно намотанный трансформатор обычно имеет ассиметрию как по омическому сопротивлению, так и по потокосцеплению обмоток. Намотка внавал

Мелочь жизни. Ассиметрия мизерная и её влияние тоже. Разброс параметров ламп значительно больше. Не веришь? Посчитай.

бывает даже полезна с точки зрения уменьшения индуктивности рассеяния

Чушь! Никак не влияет на индуктивность рассеяния, ни способ ни плотность намотки. Учебник читай. А вот собственная ёмкость уменьшается.

но сильно уменьшает электропрочность трансформатора.

Не уменьшится, если потом выполнить пропитку трафа, что и нужно при этом делать.
Видишь сколько ты ляпов нагородил? А корчишь тут из себя гения.

[kentgaryk]

Опять нафлудил мешок.

Ассиметрия мизерная и её влияние тоже.

Именно так и считали в 50х мотая одну половину первички над другой прокладывая между ними вторичку. Что ж ты их обсераешь? Или просто так для беседы?

Чушь! Никак не влияет на индуктивность рассеяния, ни способ ни плотность намотки.

Ну, ну. Рассказывай это аудиофилам. Именно поэтому в трансформаторах ИИП, да и в звуковых согласующих мотают не просто плотно, а одновременно в два провода. Неужели просто сдуру? Так что учебники ты читай и начни со школьных - как устроен дроссель, как конденсатор.

Не уменьшится, если потом выполнить пропитку трафа,

Это уж не про аудифилическую ли варку в парафине речь? Так вот для школоты про пропитку: 1) Она никак не может повлиять на электростойкость изоляции 2х витков с большой разницей потенциалов лежащих друг на друге. Для повышения электростойкости главное минимизировать межвитковую разность потенциалов. 2)Пропитка повышает влагостойкость трансформатора если он эксплуатируется в условиях повышенной влажности, и только косвенно электростойкость (не дает напитаться влагой), что не типично для высококачественного УНЧ стоящего в помещении. 3)Заводская пропитка делается в вакуумных камерах, без предварительного вакуумирования катушку пропитать компаундом не возможно, но это слава богу и не требуется, достаточно просто промазывать послойно клеем БФ при намотке.

Так что оставь свое виденье при себе не морочь людям головы и не флуди в темах, тебе это говорят уже 100500раз, как модеры так и обычные пользователи, а ты все никак не уймешься.

[А_Кузьмич]

Блин, как у тебя всё запущено? Я думал ты просто не знаешь. А оказывается ты вообще не знаешь.
И выкручиваешься, различными путями.
Во-первых, я никого не обсерал, а констатировал факт. Педанты стремятся получить симметрию близкую к идеальной, это их право.
Второе. Не надо путать божий дар с яичницей и сваливать всё в кучу. Бифилярная намотка - другая песня. Мы сейчас не про неё. Там минимальная Ls получается за счёт совсем другого. А в "традиционных" ТВЗ индуктивность намотки не зависит от способа намотки (внавал или рядовая) и от плотности намотки. Учебник открой и почитай. У-ч-е-б-н-и-к. там всё написано.
И про аудиофильскую варку в парафине... Разберите хоть один какой -либо ТВЗ-1-9 например, и глаза поширше откройте. Он весь в парафине.
О, блин, аудиофилия откуда пришла!
И мозги не компосируй! Промазка клеем БФ или лаком, типа МЛ92 и т.п. с последующей сушкой улучшает электрическую прочность, по причине того, что витки не гуляют в такт с музыкой, а прочно закреплены. И не разрушают при этом изоляцию.
А при питании 300 - 400 вольт у современных проводов лаковая изоляция выдерживает на пробой гораздо более высокие напряжения.
Причём, "встретиться" первому и последнему витку при намотке внавал в трафе практическо невозможно, если только этого специально не сделать. мОзги не компосируй, если темой не владеешь. И флудишь-то ты, дорогой. От элементарного незнания.

[kentgaryk]

А в "традиционных" ТВЗ индуктивность намотки не зависит от способа намотки (внавал или рядовая) и от плотности намотки. Учебник открой и почитай. У-ч-е-б-н-и-к. там всё написано.

Вона че! Наконец то я понял! Ты не понимаешь разницы между индуктивностью обмотки и индуктивностью рассеяния! Просто слова умные выучил.

Намотка внавал (выполненная аккуратно) бывает даже полезна с точки зрения уменьшения индуктивности рассеяния

Разбирайся, читай учебники, ищи правильные учебники. НЕ ЗАСЕРАЙ ТЕМУ!

[А_Кузьмич]

Специально для Фомы неверующего, который готов всё обосрать, лишь бы выкрутиться от своего незнания.



Добавлено after 2 minutes 48 seconds:
не цепляйся к описке. Я ж найду это в учебнике, так тыж всё равно будешь вертеться, выкручиваться как уж на сковородке.

[kentgaryk]

Это для тех кому только вчера подключили интернет



Не надо мне рассказывать не про промазку клеем при намотке ни про пропитку. Я мотал трансформаторы на практике еще студентом десятками в день. Потом отдавал в пропитку. Это разные технологические операции, учи матчасть и будет тебе счастью. Учебники тоже кстати разные и во многих написаны глупости. А популярные книжки и подавно. Тот же Гендин, которого ты тут где то рекламировал, написал горы аудифилической чуши и что теперь? А уж взять Лихницкого так вообще туши свет и что? Кстати оба в общем то грамотные инженеры, а не писатели.

[А_Кузьмич]

А вот ещё для неграмотного неуча.

Так что не надо флудить, чудить, и обсерать инженеров, неуч. Они умнее тебя на порядок, как минимум. Книжки почитай.
Меня не напугают твои картинки с лозунгами. А вот люди, заглянувшие сюда будут знать, что ты неуч, болтун. И ничего полезного от тебя не узнать. кроме флуда.

[kentgaryk]

Продолжай в том же духе. Я не кормлю троллей. Удачи в чтении интернета.

[El-Eng]

Вообще-то, приведенная выше цитата в более полном виде выглядит так:

Ссылка.

Tr.png

(15.42 KiB) Скачиваний: 2274

[А_Кузьмич]

Я не кормлю троллей

Супер!
И было бы здорово, прежде чем ляпнуть отсебятину в ламповой теме, вспомнил про это...

Добавлено after 13 minutes 18 seconds:
El-Eng
Кстати, по ёмкости. Проводил эксперимент, пропитывал ТВЗ лаком МЛ 92 с последующей сушкой и измерением ёмкости до и после.
Так вот, разница была не существенной, на уровнет погрешности измерений. причём эта ёмкость уменьшалась на несколько пик.
Полагаю так, что лак выгонял из трафа влагу, за счёт чего уменьшалась ёмкость, но сам эту ёмкость увеличивал. А результирующая оставалась прежней. Наверное было так. Эксперимент не один, несколько. Все с одинаковым результатом.
И электрическую прочность, за счёт механической, пропитка улучшает. Не позволяет виткам "танцевать" вместе с музыкой, тем самым не разрушает изоляцию. При намотки в домашних условиях очень важно.