Улучшение блока питания от Ригонда-моно и УНЧ

[witikon]

Вопрос к радиоинженерам и знатокам: переделываю усилитель от Ригонды-моно, два комплекта полный моно. Блоки питания там на селеновом мосту (буду ставить мосты КЦ402И), без дросселей. Схема во вложении к теме.

Как я понимаю, вместо двух резисторов номиналом 1,2К что на схеме, можно поставить два небольших дросселя. Какие можно поставить из небольших и не дорогих и какой индуктивности? Даст ли это вообще какие-нибудь плюсы или не стоит заморачиваться?

Какой-то полной, глубокой переделке я ни БП ни сам УНЧ подвергать не планирую. Кондеры в блоке питания хочу оставить как есть (там стоят КЭ-2-М Воронежского завода), а вот в усилителях все заменю на К40-У9, правда не знаю, чем заменить два маленьких трубчатых кондера. Ну и несколько резисторов с плоскими еще выводами (кторые даже 50 лет назад уже были устаревшими).

Альтернвтивы лампам 6Н2П и 6П14П я так понимаю, нет (без переделок)?
Еще не пойму, как убрав колодку напряжений перекинуть какие куда провода обмоток чтобы только на 220В, если никто не подскажет, буду сам мерять и прозванивать.

Заранее благодарю за помощь!

Вложения

схема - БП + УНЧ.gif

(32.72 KiB) Скачиваний: 1124

[АлександрЛ]

То есть, вы хотите взять два исправных усилителя, и ПЕРЕДЕЛАТЬ?
Для того, чтобы удовлетворить ЧСВ, что ли?
Не, ну, замену селенового выпрямителя я ещё понять могу- селен, ну уж совсем устаревшая вещь.. А остальное зачем?
Кардинального улучшения параметров у вас не получится, испортить хорошую вещь- легко..
Если конденсаторы, которые проработали больше 50-ти лет ещё рабочие, то и пусть себе работают, ещё на 100 лет хватит, а "суперпуперкитаися" работает недолго.. Иногда даже и не работает совсем- у меня как- то два НЕПОЛЬЗОВАННЫХ конденсатора "бахнули"..

[witikon]

Ну может я не современен, не знаю что такое ЧСВ. Киатйские кондеры ставить и не планировал, а буду ставить К40-У9, из советских, общепризнанно, одни из лучших после ФТ-3. А вопрос в основном был по дросселям!

[Soundoverlord]

Ни в коем случае не меняйте трубчатые кондеры и резюки с плоскими выводами. Это детали, которым до сих пор нет равных по стабильности. Про электролиты Александр тоже правильно сказал. 1,2к вообще не имеют отношения к усилку. Поменяйте 470 на любой имеющийся. Если не лень, то можно заменить и 5,6к, но не обязательно. Схема переключателя указана в таблице (на 220В замыкаются контакты 2,4. Остальные, висящие на разъеме, остаются "в воздухе")

[witikon]

так что же по дросселям?

[АлександрЛ]

witikon писал(а):

что же по дросселям?

так написали же:

1,2к вообще не имеют отношения к усилку. Поменяйте 470 на любой имеющийся. Если не лень, то можно заменить и 5,6к, но не обязательно.

Я не "ламповик", но это понял..

[witikon]

не совсем понял, вы пишете: поменяйте 470 Ом и 5,6К резисторы (опять же на резисторы), зачем? Логичнее вместо них поставить дроссели, вопрос какие и какой индуктивности. Признаю, в первом своем посте я перепутал по схеме и указал 1,2К резисторы.

[Soundoverlord]

Собственно, самым эффективным ходом будет зачистка и пропайка всех контактов. Если есть возможность, замените ламповые панельки или аккуратно промойте WD-40

Добавлено after 7 minutes 27 seconds:

witikon писал(а):

поменяйте 470 Ом и 5,6К резисторы (опять же на резисторы), зачем? Логичнее вместо них поставить дроссели

Простите, криво сформулировал. Я действительно имел ввиду на дроссели, которые найдутся. 470 обязательно, 5,6К - желательно.

По индуктивности, в вашем случае, чем больше - тем лучше. Чем меньше ток - тем больше индуктивность. Гляньте мою статью об этом - там есть формулы
http://cxem.net/pitanie/5-187.php

[witikon]

если нетрудно, сообщите чайнику, хотя бы интервал, какие индуктивности поставить, ну и тип дросселей!, там нужны небольшие, примерно как выходной транс.

[gsmart]

какие индуктивности поставить, ну и тип дросселей!

Спойлер

Последний раз редактировалось gsmart Пт дек 22, 2017 18:30:10, всего редактировалось 1 раз.

[Soundoverlord]

Думаю, будет проще нарисовать. Можно применить любые дроссели (например первички выходных трансов от старых транзисторных приемников). Если напряжения на соответствующих отводах будут выше, включайте последовательно резисторы и подбором получайте режимы.

Еще поставьте выпрямители в цепи накала - не затратно, но наводки уберете.

DI.jpg

(23.26 KiB) Скачиваний: 1007

[As]

Наводки от цепей накала там ничтожны! Для практически полного их подавления достаточно заземлить "среднюю точку" накала, пару резисторов одинаковых с земли на концы обмотки кинуть, что ли... А вот анодное напряжение отфильтровать получше имеет смысл, если железных дросселей нет под рукой - можно собрать электронный, он даже лучше погасит пульсации... Впрочем, "штатный" накал усилителя уже имеет заземлённую среднюю точку обмотки и даже небольшое смещение на неё подано - можно так и оставить...

[Soundoverlord]

As писал(а):

можно собрать электронный, он даже лучше погасит пульсации

Это имеете ввиду?

Фрагмент.jpg

(5.15 KiB) Скачиваний: 628

Честно говоря, никогда этим не озадачивался, по скольку индукционных полный чердак

[As]

Сейчас вполне доступны высоковольтные мощные полевые транзисторы - разумно использовать их...

[Soundoverlord]

А смысл? В линейном режиме он будет нагреваться как биполяр. Да и мощный там никчему, ток через него не более 100мА (обычно ок.20)
Если мы про одну и ту же схему говорим (см. пост выше). Вы ее имели ввиду?

[As]

Принцип действия схемы аналогичен, что для биполяра, что для полевого, но в случае с полевым - применимы более высокоомные резисторы в цепи затвора и, соответственно, можно применить конденсаторы меньшей ёмкости и более высокого качества (не электролитические...)

[Soundoverlord]

Тут палка о двух концах, дружище. Можно, как вы справедливо заметили, поставить мелкий кондер, но полевики чувствительны к статике, а ламповый усилок этим богат. Хотя, нах они тогда работают с высоковольтной постоянкой? Пусть автор решает. Лично по моему опыту - биполяры стабильнее. А большие кондеры могут быть танталовыми. Все равно автор на бабки попал, раз взялся за этот проект.

Фрагмент.jpg

(4.48 KiB) Скачиваний: 760

Добавлено after 2 minutes 35 seconds:
100п!!! А что мешает сделать подобное на катодном повторителе с теми же 6П14П!?

Добавлено after 9 minutes 59 seconds:
Мне эта идея все больше нравится
1. Аппарат ламповый
2. Есть расходные детали
3. Сопоставимые импедансы и токи
4. Статика пох

Фрагмент.jpg

(5.37 KiB) Скачиваний: 851

[As]

Для защиты от статики достаточно поставить один стабилитрон между затвором и истоком, защитный диод между истоком и стоком в транзисторе обычно уже есть... Вообще, я не вполне понимаю, почему некоторые конструкторы стесняются использовать в ламповых схемах полупроводники, ведь это позволяет без значительного усложнения схемы улучшить параметры... Да, как усилительный элемент - лампа может быть лучше транзистора, но вот в цепях, обеспечивающих работу лампы (питание, стабилизация режима и т.п...) проще использовать современные полупроводники и микросхемы, чем извращаться с классическими элементами...

[Soundoverlord]

As писал(а):

Для защиты от статики достаточно поставить один стабилитрон между затвором и истоком

А не будет ли он мешать подстройке напряжения, при необходимости?

я не вполне понимаю, почему некоторые конструкторы стесняются использовать в ламповых схемах полупроводники

Я тоже. Иной раз доходит до того, что вместо п/п диодов ставят кенотроны, типа они разогреваются медленно и не дают питание на холодные лампы. Ага! Сравним катоды 5Ц3С и, например, 6П3С или Г-807

[As]

Стабилитрон не мешает, т.к. при нормальной работе схемы напряжение на затворе меньше напряжения стабилизации - ограничиваться будут только всплески при переходных процессах, когда транзистор и так полностью открыт... Для большинства случаев вполне приемлем вариант, когда напряжение на затворе и стоке равны (т.е. та самая, простейшая, схема...) - падение напряжения на транзисторе будет порядка 3-5 вольт, этого достаточно для подавления пульсаций (и это вполне сравнимо с потерями на "железном" дросселе!)