Усилитель Корнева, обсудим.

[сэм53]

Для лучшей убедительности к К гармоник в этой схеме надо добавить пару нулей после запятой.

[RA83]

В PM-80 MKII в УН каскод?

[EMiq]

Там не просто каскод, а каскод в УН и отражателе тока УН, т.е. двойной каскод со следящей связью - устранение модуляции емкости КБ входного транзистора.

Вложения

Marantz-PM-80-Mk2-PA_sch.pdf

(237.38 KiB) Скачиваний: 290

[12943]

RA83 писал(а):

В PM-80 MKII в УН каскод?

Плюнул на качество и выбрал маранц?

[RA83]

Думаю, что у данного маранца звук будет более музыкальным, что многим даже нравится, в интернете нашёл несколько отзывов о том, что звук у него сочнее, но это не моё, на мой взгляд JVC должен быть более линейным, а значит нейтральным, поэтому лучше его выбрать, если выбирать между аппаратами, предложенными товарищем EMiq.

[12943]

Все эти дживиси и маранцы - середина прошлого века,
а по твоей ссылке с чужого форума, это передний край схемотехники, точнее одно из направлений.

[As]

EMiq писал(а):

Там не просто каскод, а каскод в УН и отражателе тока УН, т.е. двойной каскод со следящей связью - устранение модуляции емкости КБ входного транзистора.

Я тут предлагал простейшую переделку УНЧ 50-8, позволяющую достичь того же результата - но обсчёт в симуляторе не показал большой выгоды... Кстати, в отличии от каскода, применённый в УНЧ 50-8 дифкаскад имеет и лучшую линейность - что позволяет получить низкий уровень искажений с меньшей глубиной ОООС...

[RA83]

Значит продолжу работу над маранцем предложенным товарищем SSC.
А на счёт схемы с паяльника - она действительно хороша, или хуже, чем УНЧ-50-8?

Все эти дживиси и маранцы - середина прошлого века,
а по твоей ссылке с чужого форума, это передний край схемотехники, точнее одно из направлений.

А что с тех пор качественно нового то появилось, всё те-же топологии. Была давно надежда на ОУ и усилителях на их основе, но мне так и не удалось найти ниодного ОУ, который бы мне понравился, как и микросхемные мощники, можно выбрать терпимые, но не хорошие. Схем сейчас полно всяких, но хороших на деле оказывается не так уж и много.

[12943]

RA83 писал(а):

А что с тех пор качественно нового то появилось, всё те-же топологии.

Ну шож вы так, товарищ? Без новой топологии не удалось бы получить новый уровень линейности, устойчивости и одновременно простоты и повторяемости.
И какие такие были топологии? Одна единственная топология - с миллеровской коррекцией в УН. По ней всё и делалось; так сколько же можно бабушку мучить?
Сухов можно сказать Видерхольда "на помойке нашел, отмыл, отчистил так чисто" с помощью МС. Вот она, новая топология, и даже больше - новый подход к новым топологиям.
Получилось, что любая новая перспективная топология, это в первую очередь частотная коррекция, позволяющая набрать максимальное усиление в петле ООС.

[EMiq]

Получилось, что любая новая перспективная топология, это в первую очередь частотная коррекция, позволяющая набрать максимальное усиление в петле ООС.

Максимальное усиление и глубину ООС делали и ранее. Но столкнулись с проблемой TIM, когда из-за задержки в петле общей ООС не происходит компенсации в нужное время фронта нарастания входного сигнала, что еще более усугубляется большим разогнанным усилением и длинным трактом усиления. В результате сигнал ошибки ООС на выходе первого каскада усиления перегружает на время задержки в кольце ООС сигнала с выхода усилителя, следующий каскад, приводя к значительной вспышке интермодуляции - для устранения этого и понижали общее усиление до охвата ООС, вводя в каскады максимальную линеаризацию с увеличением динамического диапазона каскада и ограничение спектра входного сигнала усилителя. На эту тему много статей.
Ниже перевод одной из них. и http://www.cordellaudio.com/papers/

Вложения

Теория динамических интермодуляционных искажений..pdf

(504.03 KiB) Скачиваний: 334

[12943]

EMiq писал(а):

глубину ООС делали и ранее. Но столкнулись с проблемой

Вот об этом я и говорю: то, что увеличение глубины ООС, это единственный способ повышения качества усилителей, понятно было со времён дедушки Блэка.
Практическая реализация давно понятного принципа оказалась, как обычно, делом непростым.
Но проблема достаточно давно решена во множестве схем усилителей, а вы всё вспоминаете жеванину некомпетентных личностей.
Этими статьями выдающиеся и уважаемые оправдывали свою беспомощность перед возникшей технической проблемой.
Гляньте, если есть интерес, до какого уровня довели унылое гавно Корделла.

[As]

Почему - только ООС? А что мешает повышать исходную линейность, применяя более совершенную схемотехнику и более качественные транзисторы? Я тут уже намекал - каскад с ОЭ - не самое линейное решение, на больших амплитудах его искажения гораздо больше, чем у ОК или ОБ! Так почему забросили более линейные схемы на основе усилительных пар ОК-ОБ, имеющих собственные искажения порядка единиц процентов и даже меньше?! В большинстве усилителей такой каскад всего один - он же входной дифкаскад, но ведь можно и каскад УН собрать по такой же схеме? УНЧ 50-8 неплохой пример, но и его можно немного модернизировать, применив токовое зеркало в первом каскаде и несимметричную подачу сигнала на второй каскад... В принципе, от такой схемы можно получить исходную, без ООС, нелинейность в единицы процентов и даже меньше - а уж с использованием ООС получится и неплохой спектр гармоник, и довольно низкий их уровень...

[12943]

Повышать исходную линейность мешает некомпетентность. Про ОЭ уже кто только не "намекал", без толку, всегда толпы желающих на какое-нибудь Худо.
Если вы о применении в первом дифкаскаде пар ОК-ОБ, то это двухкратная потеря линейности усилителя охваченного ООС. Причина в том, что исходная линейность не меняется, а исходное усиление падает вдвое, ведь крутизна дифкаскада вдвое уменьшается, проверено.
Зеркало первого дифа, разумеется правильный шаг, хотя есть и другие варианты.
Убрать второй диф и заменить на ОБ? есть такой усил., не мой. Но два дифа показывают результат получше.
Есть вариант без общей ОС порядка 0,1%.
Про спектр: он во всех случаях настолько "неплохой", что его измерить нечем, только посмотреть в симуляторе.

[EMiq]

Если вы о применении в первом дифкаскаде пар ОК-ОБ, то это двухкратная потеря линейности усилителя охваченного ООС. Причина в том, что исходная линейность не меняется, а исходное усиление падает вдвое, ведь крутизна дифкаскада вдвое уменьшается, проверено.

С токовым зеркалом в нагрузке дифкаскада крутизна не изменится, т.к токовое зеркало удваивает усиление , преобразуя симметричный выход дифкаскада в несимметричный. Одновременно подавляется влияние изменение дрейфа тока источника тока дифкаскада на дрейф выходного постоянного напряжения, в отличие от схемы с обычным несимметричным съемом выходного сигнала. Однако выход с ОК-ОБ практически убирает емкость Миллера у первого - входного транзистора и обеспечивает выходные характеристики каскада, как - ОБ, т.е очень высокое выходное сопротивление и отсутствие влияния напряжения Эрли выходного транзистора - неизменность выходного сопротивления от напряжения КЭ,т.е. это каскод со всеми его положительными свойствами. В результате получается каскад с очень высоким выходным сопротивлением , малой проходной емкостью и хорошей линейностью. Если не согласны, приведите реальные расчеты и теоретические обоснования Вашему утверждению.

[12943]

Конечно, я не имел ввиду, что зеркало влияет на крутизну. В остальном - очень трудно составлять схему по словесному описанию, которое содержит ещё и другие пояснения.
Вдобавок мне непонятно, что такое "выход с ОК-ОБ".
Хотелось бы схему, а то не знаю: я согласен или нет.

[EMiq]

На схеме дифкаскад из моей модели 2017 года, в качестве ппрообраза - усилитель Никитина, по схеме ОК-ОБ с токовым зеркалом в нагрузке. Я о такой конфигурации.

Вложения

Nikitin_Mod_Simple.png

(70.17 KiB) Скачиваний: 660

[RA83]

А если УН в этой схеме сделать симметричным, как в PM-8, это что-нибудь даст?

[12943]

EMiq писал(а):

На схеме дифкаскад из моей модели

То,что бросилось в глаза:
- УМ с таким дифом нуждается в предусилителе, иначе при непосредственном подключении к регулятору громкости, в промежуточных его положениях, будет сильное увеличение Кни,
- С1 малой ёмкости, будет увеличение Кни на самых низких частотах,
- С4 - надо избавляться от такой коррекции, вместо конденсатора нужна индуктивность,
- в делителе ООС конденсаторы С7, С8 - ёмкость маленькая, искажения на низах,
- С35 - местная ООС при малом петлевом усилении однозначно плохо,
- коррекция С34, Р46 лучше встаёт с затвора на минус питания,
- С20 и С21 надо кинуть на общий, иначе проникает помеха с питания,
- Р23, Р25 без толку жрут усиление, тем же занимается выходной повторитель - двойка, т.е. ваши старания по повышению выходного сопротивления УН пропали даром,
кстати искажения дифкаскада поменьше, чем ОБ, в этом схема УНЧ50-8 выигрывает,
- не понимаю, зачем и Р33,36 и Р34,35? если выходная пара одна, то можно убрать Р34, Р35, искажения сильно уменьшатся; защита может работать от Р33 и Р36,
- при клипе, я так понимаю не проверялся?

[EMiq]

А, кто Вам сказал, что я привел окончательную версию? Это упрощенная схема для проверки MOSFET каскада Никитина и влияния токового зеркала в дифкаскаде в таком включении.
Регулятор громкости перед обычным дифкаскадом ставить не рекомендуется, из-за увеличения КНИ при росте выходного сопротивления источника сигнала, это у Селфа разбирается. Поэтому в качественных западных усилителях на входах полевики. Ни один симулятор не покажет влиияния разгона общего усиления на TIM искажения в виде THD и IHD, т.к. производит расчет для стационарных амплитуд сигналов. Не обольщайтесь симуляцией. Поэтому установка индуктивности в дифкаскад для разгона петлевого усиления под вопросом. Да, Вы получите отличную переходную характеристику , за счет выравнивания коррекции, и что? Известно, что обычный дифкаскад начинает переключать полностью токи плеч при достижении входом напряжения +/- 2Фит=2*52мВ= +/-104мВ в пике. ( Это свойство используется в схемотехнике ВЧ ЭСЛ логики и компараторах) Линейная область входа дифкаскада при THD =1% около 18мВ. У схемы ОЭ без местной ОС уровень перегрузки в 18 раз меньше ( при THD=1%). Об этом ,надеюсь не забыли? Как поведут себя эти каскады при значительных входных напряжениях на фронтах при случае TIM искажений - это большой вопрос. Перерегулирование фронтов меандра на входе второго каскада или последующих, зависит от построения входных каскадов., при разгоне петлевого усиления во много раз превосходит полезный сигнал, что и приводит в вспышкам интермодуляции. Этот факт в симуляции искажений не учитывается.
Для проверки таких случаев придумали использование сложных комбинированных входных тестовых сигналов с наложением меандра и синуса или треугольного и синуса со скачком фазы на 180 град. Эти вопросы рассмотрены в статьях по TIM DIM.

[ssc]

- УМ с таким дифом нуждается в предусилителе, иначе при непосредственном подключении к регулятору громкости, в промежуточных его положениях, будет сильное увеличение Кни,

..неа, не будет..

..во-первых, емкость достаточна..

..во вторых, при слишком малом ее значении (зависит от Rin УМ, которое можно принять равным сопротивлению R2, т.е 24кОм) она будет выполнять функции ФВЧ (примерно как сабсоник) т.е, всего лишь ограничивать попадание на вход усилителя составляющих этих частот, а так же будет влиять на фазовое соотношение выходного сигнала относительно входного

..все - больше никаких сюрпризов..

С4 - надо избавляться от такой коррекции, вместо конденсатора нужна индуктивность,

..опять таки, чтобы так категорично утверждать, надо видеть АЧХ усилителя с разомкнутой ООС в целом...априори, индуктивность хуже, ибо на низких частотах начинает сказываться ее активное сопротивление, сей факт делает сразу две бяки - устраняет ООС через эмиттерные резисторы на этих частотах, повышая таким образом Кп каскада (зачем, спрашивается..?) и кроме того, меняет рабочую точку ДК..из всего сказанного следует, что такая мера помимо хороших качеств имеет и множество плохих, причем, плохих много больше..

..емкость же уменьшает фазовую задержку - как правило, между частотой первого полюса и частотой среза по контуру ООС, т.е как раз там, где это надо - и все..

в делителе ООС конденсаторы С7, С8 - ёмкость маленькая, искажения на низах,

..и опять - емкость достаточная (47u+47n= примем 50 мкф), при сопротивлении резистора в цепи ООС R11=100 Ом, частота среза по уровню -3дБ ниже 30Гц, чего более чем достаточно..

..и опять таки, ни о каких нелинейных искажениях тут говорить не приходится, всего лишь о ограничении частотного диапазона снизу, что, кстати, в большинстве случаев может быть даже полезно - к примеру, такой мерой пользуются любители винилокрутов для устранения инфранизкочастотного возбуждения тракта и ограничения помех..

..дальше не осилил.. ..вполне возможно, что такой же бред..