Усилитель ланзар.

[ssc]

Чем, по моему мнению, симметрон хуже УНЧ-50-8

На саб вполне сойдет..

[12943]

As писал(а):

...Чем, по моему мнению, симметрон хуже УНЧ-50-8: изначальная, до охвата ООС, линейность - заметно хуже,

Почему вам так нравится врать? Цифры где? (я не защищаю Симметрон, враньё терпеть не могу).

As писал(а):

два входных дифкаскада построены на разных транзисторах, а потому величина задержки в них будет неодинакова - и это тоже повлияет на работу ООС

Опять враньё и ни одной цифры.

As писал(а):

Кое-кто на форуме никак не хочет признаться самому себе, что надеяться на ОООС в качестве единственного средства линеаризации усилителя неэффективно, и симметрирование даёт лишь снижение чётных гармоник, которые минимально заметны...

Не кое-кто, а конкретно вы понятия не имеете о средствах линеаризации и результатах применения этих средств.
На картинке видно: мощность 100 Вт, Кг меньше 0,15% до подключения цепи ООС.

Вложения

Image 1.png

(53.04 KiB) Скачиваний: 120

[As]

...Понимаете, у нас разный подход: звук я предпочитаю слушать, а не измерять...
Любое измерение не менее субъективно, чем обычное прослушивание, тем более, что большинство конструкторов оценивают параметры только в звуковом диапазоне, тогда как ухо гораздо более чувствительно и для соответствия измерений субъективной оценке нужны либо специальные методы измерения, либо параметры в более широкой полосе - минимум, до сотни килогерц усилитель должен быть линеен...
(а про влияние параметров - так ещё 30 лет тому назад практика наглядно показала: Бриг, с его отличными параметрами - не звучит, а та же Радиотехника-101, имеющая параметры, на порядок хуже - звучит заметно предпочтительнее! С тех пор мало что изменилось, усилители с 0, 00000000000000000000000000000000001% гармоник на частоте 1000 герц сливают ламповому старичку с его 3% гармоник... )

[12943]

Это всё брехня.
Нет у брига отличных параметров - дерьмище полное.
УНЧ50-8 линейнее ровно в 10 раз. ИМЕННО поэтому и на звук лучше.

Про нули на надо пыжиться, вы нормального усилителя не слышали и никогда уже не услышите.
И про ламповое унылое гавно заливать не надо, я их наслушался в своё время.

[As]

...У каждого человека есть некие физиологические пределы, которые с возрастом не улучшаются, поэтому гнаться за запредельными параметрами не считаю нужным, параметры должны превышать физиологический предел - и этого достаточно... Если аппарат, имея отличные параметры, не удовлетворяет "на слух" - значит, что-то мы измеряем не то, или не так... Выходит, если звучание устраивает - значит, соблюдено некое сочетание параметров, вот это "сочетание" и нужно искать, а не гнаться за минимальным уровнем гармоник, который, к тому же, определяют искажения ЦАП, а вовсе не усилителя - в большинстве случаев...

[12943]

As писал(а):

если звучание устраивает - значит,

Кому и кобыла - невеста. (Ильф или Петров)

[alexsan]

Выходит, если звучание устраивает - значит, соблюдено некое сочетание параметров, вот это "сочетание" и нужно искать, а не гнаться за минимальным уровнем гармоник, который, к тому же, определяют искажения ЦАП, а вовсе не усилителя - в большинстве случаев...

Это и есть правильно

[12943]

Это не то чтобы правильно, это оправдание собственной некомпетентности.
Тут есть спектрограмма: https://aliexpress.ru/item/100500219688 ... _id=260560
если что, это 0,0003%.
Серийная балалайка за паршивых 6 т.р.

[As]

12943 писал(а):

...это 0,0003%.
Серийная балалайка за паршивых 6 т.р.

Ну вот, к примеру, моя звуковая карта имеет уровень гармоник, в два с половиной раза выше - и Вы утверждаете, что на её фоне искажения будут незаметны?! Нет смысла в измерении на частоте в один килогерц, сделайте те же измерения - но, хотя бы, на частоте в 50-100 килогерц, и хотя бы для первых 5-7 гармоник, узнаете много нового... Усилители со сверхглубокой ОООС, имея красивые циферки на звуковых частотах, так срут гармониками на ВЧ, что это становится заметно на слух! Насколько мне известно, только один человек на форуме имеет возможность анализировать спектр гармоник в радиодиапазоне - остальные довольствуются симуляцией или измерениями с помощью звуковой карты компьютера - тогда как ещё 30 лет тому назад в статье журнала Радио авторы объясняли, как три миллиметра неудачно проложенной дорожки на печатной плате увеличивают искажения усилителя в сотню раз...

[ssc]

Нет смысла в измерении на частоте в один килогерц, сделайте те же измерения - но, хотя бы, на частоте в 50-100 килогерц

Абсолютно с вами согласен - на килогерце даже УН7 без ступеньки..

К примеру, УНЧ-50-8 (доведенный до ума, разумеется) шурует с полной полосой мощи аж до 200кГц (что-то под 50Вт на 4 Ом, вполне можно бы сделать и более мощную версию, к примеру, 100Вт, но мне и этого достаточно) - на 100кГц гармоники меньше 0,1% - симетрон тут нервно обкурится и усрется..

Не гармониками едиными.. ...

и это не чо-то там в теории с циферками из симулятора - практический результат, полученный на жалезном дивайсе.. ..

в симуляторе первый полюс АЧХ у УНЧ-50-8 уходит за условную границу звукового диапазона и по факту находится где-то на 27кГц - т.е глубина ООС постоянна и не падает с ростом частоты...оттуда и такое открытое звучание у него..мое мнение - очень неплохой, можно сказать, мониторный усилитель..

[RA83]

Разводка платы тоже имеет значение, но Симметрон у меня на заводской двухсторонке, детали с чипа и дипа, УНЧ-50-8 та самая, что на днях выложил для скачивания на советской комплектухе, большая часть которой выдрана из того, что под ногами валялось.

[12943]

As писал(а):

Ну вот, к примеру, моя звуковая карта имеет уровень гармоник, в два с половиной раза выше - и Вы утверждаете, что на её фоне искажения будут незаметны?!

я утверждаю совершенно противоположное - искажения усилителя мощности заметны на любом фоне.

As писал(а):

Нет смысла в измерении на частоте в один килогерц, сделайте те же измерения

купите ЦАП за 6 тр, к нему аудио-прецизион за 100 т.дол и сделайте, или китайцев просите.

As писал(а):

- но, хотя бы, на частоте в 50-100 килогерц,

а чо не 100 гигацерц?

As писал(а):

и хотя бы для первых 5-7 гармоник, узнаете много нового...

я? нового? со 100 к и 7 гармоник? не смешите мои тапки.

As писал(а):

Усилители со сверхглубокой ОООС, имея красивые циферки на звуковых частотах, так срут гармониками на ВЧ, что это становится заметно на слух!

это ошибка, на самом деле срут не усилители, а могу пальцем показать кто.
см. картинку во вложении - весь "срач" на ВЧ на уровне
минус 145 дБ для любой из 20 гармоник 20 кГц (это меньше 0,00001%),
и минус 100 дБ для любой из 20 гармоник 100 кГц (это 0,001%, в пятьдесят раз меньше, чем УНЧ50-8 на 20 кГц)

As писал(а):

Насколько мне известно, только один человек на форуме имеет возможность анализировать спектр гармоник в радиодиапазоне
- остальные довольствуются симуляцией или измерениями с помощью звуковой карты компьютера

во-первых измерения на спектроанализаторе хорошо совпадают с симуляцией, а
во-вторых звуковой картой надо измерять не гармоники - пару штук от 10 кГц, а интермодуляцию 19+20 кГц,
это гораздо проще показывает линейность на верхней границе диапазона
и напрямую связано со слышимостью искажений.

As писал(а):

- тогда как ещё 30 лет тому назад в статье журнала Радио авторы объясняли, как три миллиметра неудачно проложенной дорожки на печатной плате увеличивают искажения усилителя в сотню раз...

для точности: не 3 мм, а 1 см.
не бывает "неудачно проложенных дорожек", бывают безграмотные, но упёртые прокладчики,
ибо всё выяснено, по полочкам разложено, платы правильно нарисованы, не умеешь сам - бери готовое.

Вложения

не менее ацкий срач на 100 кГц.png

(16.69 KiB) Скачиваний: 104

аццкий срач на ВЧ.png

(17.08 KiB) Скачиваний: 104

[As]

Тема скатывается в аудиофилию, но: есть два основных подхода в построении УМЗЧ, построение исходно линейной схемы с разумной глубиной ООС и достижение параметров увеличением глубины ООС... Соответственно, спорить можно до хрипоты, Вам нужны циферки, а мне важнее звук - и мы, похоже, никогда не поймём друг друга... Только вот странное наблюдение: читая темы от создателей новых разработок УМЗЧ, вижу, как от Вашей позиции (сверхглубокая ООС любой ценой...) постепенно идёт переход к линеаризации усиления! И это - тоже не просто так: могу привести с десяток классических схем, где исходная нелинейность схемы компенсируется глубокой ООС - и ни одна из них, имея приличные параметры, "не звучит"! И вот тут, как я предполагаю, мы сталкиваемся с тем, что слух человека работает немного не так, как осциллограф... Распознавание звука происходит по его фронту, и разрешающая способность очень велика - ООС же в версии со сверхглубокой обратной связью, имеет некоторую задержку, далеко не нулевую - и вот эта задержка и влияет на восприятие звука, хоть и не ухудшает параметры... Личный опыт подтверждает эту теорию, усилитель с меньшей задержкой в цепи ООС всегда звучит предпочтительнее более медленного... Вычислять критическую величину задержки не пытался, тут нужно оборудование, которого у меня нет...

[12943]

ssc писал(а):

К примеру, УНЧ-50-8 (доведенный до ума, разумеется) на 100кГц гармоники меньше 0,1% -

это только первый шаг к доведению до ума.

ssc писал(а):

и это не чо-то там в теории с циферками из симулятора - практический результат, полученный на жалезном дивайсе.. ..

то, что симуляторная модель достаточно точно соответствует реальности - неоспоримый факт,
железная схема всегда показывает линейность несколько хуже, чем симулятор,
насколько хуже, зависит от правильности конструктива,
отсюда прямо следует необходимость проектирования в симуляторе с целью получения предельных парпметров.

ssc писал(а):

в симуляторе первый полюс АЧХ у УНЧ-50-8 уходит за условную границу звукового диапазона и по факту находится где-то на 27кГц - т.е глубина ООС постоянна и не падает с ростом частоты.

Имеет значение не постоянство глубины ООС, а только сама глубина ООС.

ssc писал(а):

.оттуда и такое открытое звучание у него.

это уже удифилия.

[RA83]

Была где-то на паяльнике тема с УВИЛ, но что-то его забросили, цифры искажений вроде кому-то не понравились, его бы с Симметроном сравнили, может незаслуженно забросили?

[12943]

As писал(а):

есть два основных подхода в построении УМЗЧ, построение исходно линейной схемы с разумной глубиной ООС и достижение параметров увеличением глубины ООС

...
это только ваши фантазии,
на самом деле подходы совершенно другие, есть профессиональный, технически обоснованный, использующий все доступные возможности,
есть наплевательский подход, дилетантский, религиозный,
а есть имитация подхода, оправдание своего бездействия в направлении разработки, замена каких-либо действий демагогией

As писал(а):

Соответственно, спорить можно до хрипоты, Вам нужны циферки, а мне важнее звук - и мы, похоже, никогда не поймём друг друга...

вот самый распространённый пример демагогии,
противопоставление технической характеристики технического устройства - линейности, выдуманному и субъективно оцениваемому свойству - "звуку"

As писал(а):

Только вот странное наблюдение: читая темы от создателей новых разработок УМЗЧ,

их не читать надо, а изучать с симулятором в руках

As писал(а):

Вашей позиции (сверхглубокая ООС любой ценой...)

это ваше враньё, а не моя позиция

As писал(а):

могу привести с десяток классических схем, где исходная нелинейность схемы компенсируется глубокой ООС - и ни одна из них, имея приличные параметры, "не звучит"!

я даже обрадовался - вот оно, чудо, будет хоть одно вещественное подтверждение пустопорожней болтовни

As писал(а):

ООС же в версии со сверхглубокой обратной связью, имеет некоторую задержку
тут нужно оборудование, которого у меня нет...

гениально: оборудования нет, глубокоосника и в глаза не видел, симулятором работать не умеет, в проектировании ноль без палочки, что такое "задержка" объяснить не может,
но "задержка" всё равно существует
и причём, что самое подозрительное, эта вредная "задержка" больше всего вредит там, где Ас не имеет компетенций

Добавлено after 3 minutes 19 seconds:

As писал(а):

и вот эта задержка и влияет на восприятие звука, хоть и не ухудшает параметры..

типичная удифилия, т.е. религия: нечто мерзкое очень вредит, но объективного инструментального подтверждения того, что эта мерзость существует, нету.

[As]

Ну да, ну да, главное, чтоб симулятору звук понравился, а если на слух это говно - то у вас просто уши неправильные, логично, что сказать...

[12943]

А вам не приходило в голову, что вам нравится гавно?

У вас повадки владельца запорожца. Они всегда утверждают, что все другие машины - гавно,
невзирая на объективные технические характеристики,
но тем, кто купил тоёту или даже жучку, совершенно понятно, что гавно - запорожец.

[As]

Владелец "Тоёты" будет уверен в преимуществах своей пузотёрки ровно до тех пор, пока ездит по асфальту... Там, где кончается асфальт - старенький "Запорожец" окажется куда как предпочтительнее, потому что он - доедет, а тоёта встанет в первой грязи... А про усилители - вот хоть всю тригонометрию сюда приплетите - но главным останется именно психологический эффект, т.е. звук должен НРАВИТЬСЯ, а каким способом это достигнуто - дело десятое... Любовь современной молодёжи к усилителям "с параметрами" может быть связана с общей потерей культуры, они просто не знают, как это должно звучать! Сознаюсь честно, для того, чтоб понять, каким должен быть правильный звук, однажды сходил в Большой Театр, что здорово поколебало мою уверенность в том, какой звук - правильный. "Бумкает" и "цикает" - это ещё не всё...

[12943]

As писал(а):

Владелец "Тоёты" будет уверен в преимуществах своей пузотёрки ровно до тех пор, пока ездит по асфальту... Там, где кончается асфальт - старенький "Запорожец" окажется куда как предпочтительнее, потому что он - доедет, а тоёта встанет в первой грязи...

Я же говорю - классический владелец старого запора.
Крузака 80-го на блокировках хоть раз видел? Им лесовоза на погрузку по лесу тащили.