Ламповый или...

[kentgaryk]

посмотрите хотя бы опубликованные фотографии готовых конструкций, в соответствующей теме...

Я не рассматриваю любительские поделки. В современных, мало мальски приличных аппаратах все это сделано правильно. Что нельзя сказать об аппаратах 70-80х, там было все и тонкие не по делу провода, и неграмотно разведенные платы, петли земли, недостаточные емкости фильтров питания....

[Gnat]

kentgaryk писал(а):

Ты эт, под спойлер свою мебельную фабрику имени Страдивари убери, у нее размер неприличный. Хватит уже спамить своей херней.

Пидарас,если ты не можешь даже черенок для лопаты изготовить, зачем обижать мастеров,столяров Московских. Мастеров действительно с большой буквы,изготовивших прекрасные корпуса по чертежам заказчика! Заказчик усилителя МЕЛОМАН из Москвы. Он заказал корпуса мастерам,он закупил комплектующие, трансы,радиодетали все в Великобритании. Отвалил немеряно. И стал искать кто изготовит по его схеме моноблоки и предвар с фонокорректором. Моё дело было всё спаять по схеме,настроить,отслушать,снять характеристики, что я и сделал за неделю. Я получил за работу свои 1000$ и ни какого отношения не имею к твоей писанине и блювотине из твоего рта поганого! Купи паяльник себе,начинай тренироваться,может до смерти своей научишься паять , изготавливать и настраивать хотя бы простейшие ламповые усилители!

kentgaryk писал(а):

Транзисторные усилители быстро прогрессировали и достигли высоких показателей при низкой цене.

Именно показателей достигли,за счёт очень большой глубины ОООС. В 90х годах наконец прозрели второй раз инженеры с Меломанами,что показатели есть,а звука хорошего нет,электронную музыку отыгрывают как то эти транзисторные и микросхемные усилители,а серьёзную музыку,БСО не отыгрывают. Первый раз на эти же грабли наступили в 50х годах прошлого столетия при производстве ламповых УНЧ Макинтош и Уильямсон,которые начали соревноваться в показателях,забыв о музыке и довели КНИ и ИМД в своих УНЧ до сотых процента,за счёт ООС величиной 40-80dB . В 90х меломаны вернули без ОСые УНЧ , вернули старые добрые бумажные динамики высокочувствительные с высокой добротностью,вернули акустику ОЯ и ДИПОЛЬНУЮ ЩИТЫ, вернули понимая что 5% КНИ лампового УНЧ работающего в классе А , лучше по звучанию , чем 0,001% КНИ транзисторного УНЧ охваченного глубочайшими ООС и работающие в глубоком классе АВ. Впрочем кому это я тут рассказываю? Ебанутому кенгурёнку,прыгающему по темам , изрыгающему блювотину! И не имеющему дома ни грампластинок, ни вертушки , ни акустики приличной,ни усилителя лампового,что б мог хотя бы сравнить звучание , а потом уж рассуждал.

[As]

"Ты сердишься, значит, ты не прав!" - классик сказал верно... Конкретных аргументов в пользу ламп пока не вижу... (да и откуда им взяться...)

[aen]

Про барабаны в МЯУ.
https://radiokot.ru:443/forum/viewtopic ... 17&t=98498
Данная же тема находится в техническом разделе, а значит модерируется.

[Jhons]

Gnat писал(а):

вернули понимая что 5% КНИ лампового УНЧ работающего в классе А , лучше по звучанию , чем 0,001% КНИ транзисторного УНЧ охваченного глубочайшими ООС и работающие в глубоком классе АВ.

Вот здесь вы абсолютно правы, такой большой коэффициент специфических ламповых нелинейных искажений очень старается любое карканье оформить в меццо сопрано. И даже скрежет рельс под пустым таварняком будет мелодичен и приятен.

[As]

...Сегодня, скуки ради, слушал и сравнивал музыку из MIDI-файлов, через программный синтезатор и "готовые фонограммы", доступные в Сети... Обнаружил, что многие слышимые искажения - уже присутствуют в фонограмме, внесённые при её создании! Т.е. все необходимые искажения - уже есть в немерянном количестве, добавлять - это себя не уважать, и так уши режет... В MIDI-файлах нет и не может быть искажений - и они звучат приятно даже на акустической системе довольно "начального" уровня, не говоря уж о Hi-Fi...
Никогда не пытайтесь улучшить звучание искажениями - это может помочь в единичных случаях, но окончательно испортит звук уже испоганенной при создании фонограммы...

[ибуки]

в том то и дело ,что "приятная" вторая гармоника маскирует эти не приятные на слух искажения как и подъем вч регулятором тембра ,тоже маскирует грязь на сч где ухо наиболее чувствительно к искажениям
помню как все любили задирать эти вч в эпоху некачественных кассетных копий фонограм

[As]

Цифровые форматы хранения информации дают ГАРАНТИРОВАННЫЙ УРОВЕНЬ КАЧЕСТВА! И если вместо этого гарантированного уровня нам за бешеные деньги втюхивают, извиняюсь, дерьмо - это ненормально! И нужно думать не о том, как сделать из дерьма конфетку, а о том, как сделать так, чтобы впарить вместо конфеты дерьмо было невозможно - или, по крайней мере, очень невыгодно... Ведь умеют же делать нормальный коммерческий продукт "у них": даже МР3 звучат совсем неплохо, без слышимых дефектов записи...

[ибуки]

Ведь умеют же делать нормальный коммерческий продукт "у них": даже МР3 звучат совсем неплохо, без слышимых дефектов записи...

в последнее время замечаю что дефекты именно в плохом качестве исходных записей,совершенно верно-даже мп3 320кбит/с при хорошем оригинале записи звучит отменно

[As]

Звуковое сопровождение телевизионных передач идёт обычно в МР3-128 или ААС-128, зарубежные каналы имеют совсем неплохое звучание (и даже "ихние" видеоклипы на наших каналах звучат неплохо...). Наши - обычно идут с перегрузом и жуткой "компрессией"...
Думаю, тут проблема в том, что отказаться сейчас от компрессированного звука - это значит, снизить громкость фонограммы, для большинства слушателей это означает снижение качества (нужно, "чтобы орало!"...)

[Муркиз]

As писал(а):

...Сегодня, скуки ради, слушал и сравнивал музыку из MIDI-файлов, через программный синтезатор и "готовые фонограммы", доступные в Сети... Обнаружил, что многие слышимые искажения - уже присутствуют в фонограмме, внесённые при её создании!(

Поздравляю !
Хотя и вынужден добавить - с очередным открытием Америки !

Лично я об этом знаю и исследовал этот вопрос лет почти двадцать назад - в то время споры вокруг оцифровки шли, как сейчас вокруг теплого и германиевого звука...


Но могу добавить или подкинуть тему для дальнейшего исследования - "плохой" файл если и на одном кодеке ( или чипе) звучит с искажениями, то на кодеке другого разработчика ( или чипе) совершенно спокойно может звучать верно.

И наоборот !

Просто существуют несовместимы кодеры-декодеры... Причем - они дают сбои не всегда( и вряд ли их тогда использовали) , а лишь при определенных амплитудно-частотных сочетаниях. Поэтому и проскакивает " в массы" ...

ЗЫ. Кстати - и в видео кодерах/плеерах присутствует тот же эффект.

[As]

Муркиз писал(а):

Поздравляю !
Хотя и вынужден добавить - с очередным открытием Америки !
...могу добавить или подкинуть тему для дальнейшего исследования - "плохой" файл если и на одном кодеке ( или чипе) звучит с искажениями, то на кодеке другого разработчика ( или чипе) совершенно спокойно может звучать верно.

И наоборот !..

Возможно, это действительно "открытие Америки", но про разную работу разных плееров (программных...) обсуждение было, по причине "кривого" звука я был вынужден забросить ВинАМП... Раньше выбор кодеков был довольно велик, сейчас дело идёт к стандартизации, повсеместно кодеки из набора K-Lite Codec Pack...
Так что дело не только в кодеке, но и программный код плеера и его взаимодействие со звуковым драйвером - тоже много значат, а есть ещё обработка ОС... Приходится слушать и выбирать лучший вариант...