Ламповый или...

[А_Кузьмич]

В 15 лет Вы собирали именно её

х-ню

, с одной разницей... с двумя. На выходе была 6П14П или 6П3С, и включена она была пентодом (тетродом) И полны штаны были радости, когда она ещё и начинала работать.
Сейчас требования изменились. Перечисленные лампы, даже включенные триодом, не говоря про тетродное включение) уступают пентоду 6Ф3П(5П) включенному триодом по параметрам и соответственно по качеству звучания.
Ну, а если не осилите, значит так и не узнаете все прелести без ООС. И будете до крышки гроба спрашивать.
И всякую, как вы говорите

х-ню

в ответ слышать. Уже услышали...

что лампу надо включить триодом и въебашить ей -27В на сетку!

А то, что в триодном включение внутренне с 15-ти кОм падает до 1 кОма, это радиоинженеру ни о чём не говорит????
В плане ООС и прочего. Если нет, значит инженер хреновенький...

Последний раз редактировалось А_Кузьмич Чт май 24, 2018 12:21:28, всего редактировалось 1 раз.

[As]

А_Кузьмич очень верно про ООС сказал! Хорошо работает только усилитель с правильно подобранной ООС! И даже в усилителях "без обратной связи" таковая обязательно присутствует, хоть и в неявном виде. Пример - последняя схема, здесь мы видим 100% глубины ООС с анода лампы на её экранную сетку. К сожалению, такая местная ООС не охватывает выходной трансформатор - а значит, его качество полностью определяет звучание... Наши деды, проведя множество измерений, отказались от такого включения лампы (оно не позволяет получить наилучший результат...), но взамен было придумано "сверхлинейное" включение пентода, когда экранная сетка лампы подключена к отводу анодной обмотки. При соблюдении всех требований к трансформатору, такое включение позволяет получить несколько меньший уровень искажений, чем при триодном включении, да и выходная мощность получается больше. Дополняется всё это неглубокой ООС со вторичной обмотки трансформатора... Результат очень неплохой, хотя малый уровень искажений такого усилителя и раздражает аудиофилов: в звуке отсутствует "ламповость"!

[А_Кузьмич]

Наши деды, проведя множество измерений, отказались от такого включения лампы (оно не позволяет получить наилучший результат...), но взамен было придумано "сверхлинейное" включение пентода, когда экранная сетка лампы подключена к отводу анодной обмотки.

Не правда. Деды отказались от триодного включения по простой причине. Не было в те времена какого-то выигрыша в звуке. И проигрыш в мощности.
Т.е. частотный диапазон записей был узок. Высокочувствительная акустика - днём с огнём не найти.Сейчас всё это изменилось.
УЛ уступает по качеству звучания и по искажениям триодному.
Ну и... нет никакой ламповости. Этот термин придуман, не знаю для чего и зачем. Есть чистейший, мощный, разборчивый звук с спрослушиванием всех мелких нюансов. Чего не бывает слышно в транзисторном, тем более микросхемном усилителе. Там за счет множества глубоких ООС, мелкие нюансы записей сливаются в кашу и их не слышно, или едва слышно непонятно на что похожее.

[vk696]

лампы - пережиток прошлого.
как то делал ламповый фонкотетор для винила знакомому аудиофилу.

все по аудиофильски, навесной монтаж, здоровый дроссель в цепи питания, банка 1000 мкф 450В, цистерна на 4700 мкф в цепи накала. все экранировано, общий провод звездой.
гудит собака и все, гадкая наводка сетевого напряжения отравляла мне жизнь.

плюнул на аудиофильские бредни.
развел печатную платку под фонкорректор, выкинул ТАН с дросселем и собрал импульсный преобразователь анодного напряжения 12-250В на ir2153 и паре полевичков, в накал стабилизатор на LM317.
о чудо... фон капитулировал, можно ручку регулятора громкости на полную выкручивать, фона не услышите.
осциллограф опознал высокочастотный шум с амплитудой 10мв на выходе.

аудиофил в полном восторге от фонкорректора, при импульсный блок питания я благоразумно умолчал.

[As]

Акустические системы середины прошлого века имели неплохую чувствительность, ничуть не хуже нынешних, всё в порядке было и с АЧХ, и с уровнем искажений - но нынешним они проигрывали по максимальному звуковому давлению. Тогдашние динамики не предназначены для создания уровней, выше 80 децибел, примерно... Если не гнаться за оглушающей громкостью - совсем не обязательно будет искать для АС "супердинамики", делать корпуса из мраморных надгробий, ну, и прочие извраты этого плана не потребуются... Хороший звук - звук негромкий, именно тогда ухо различает мельчайшие нюансы звучания (а что не замечает - то экстраполирует в мозгу... ).

[As]

Ничего плохого в импульсном питании я не вижу, особенно для цепей с постоянным потреблением... Вот для усилителя класса В, или даже АВ с малым током покоя - импульсный источник питания получается слишком сложным, точнее, предъявляемые к нему требования гораздо выше, чем к тому, что питает "класс А"...

[А_Кузьмич]

As
Красиво всё рассказываете. Вам бы сделать ламповый однотакт на триоде, послушать, сравнить с транзисторным, микросхемным.
Тогда бы много чего изменилось в Вашем лексионе. Особенно про искажения, ламповость...
А раздражает аудиофилов не низкий уровень искажений, а наличие нечётных гармоник, которых в пентодах аж до 7-ой, 9-ой, а то и больше. А в транзисторных и микросхемных, они хоть и малы, но во весь звуковой диапазон. Вот это и портит общее звучание.

[As]

У меня сейчас нет АС, подходящей для лампового усилителя... Да и трансформаторы мотать нечем - обмоточного провода взять негде, а покупать, по нынешним ценам, что-то не хочется... Поэтому я экспериментирую с оптимизацией полупроводниковых усилителей, кой-что даже получается, на мой ух... Мне почему-то кажется, что большинство собирающих ламповые усилители никогда не доводят их "до ума" (исключения есть - но они редки!), поэтому даже мои усилители на микросхемах будут лучше этих "недоделок"... Вот конструкцию Ратмира я бы с удовольствием послушал, только живём мы уж очень далеко друг от друга...

[А_Кузьмич]

Знакомое дело. Но, это всё отговорки, что бы не делать.
На этом форуме, возможно не доводят до ума.
Мало того, многим мешают освоить это дело, вот такие как Вы, пугая искажениями, которых собственно нет...
Но вы ещё ладно, относительно скромно. А есть другие, считающие радиолы 50-х годов чудом гениальных мыслей.
Откровенно говоря, звучание радиолы 50-х - это гаМно, по нынешним меркам. Всего лишь немного изменить комплектуху и сделать
на 6Ф3П, пентод в триоде. И даже на ТВЗ 1 - 9 Вы на своей неподходящей АС заметите, что то что Вы делаете (если делаете) долгие годы- такое же гааМно, как и радиола 50-х. Даже не доводя до ума. Только по схеме и режимам, как нарисовано....

[А_Кузьмич]

Ничего плохого в импульсном питании я не вижу

Если для дешёвого ширпотреба, то да.
А дорогая высококачественная аппаратура делается на железе.
Вы не найдёте высококачественного ЦАПа с импульсниками. Причём
в ЦАПах ставят аж три железных трафа...
Так что уточняйте, если про дешёвый ширпотреб глаголите...

[сэм53]

в этом трактате ключевые слова-это "дорогая и дешевая". "Качественная"- на последнем месте, потому как это нужно доказывать какими-то техническими критериями , а не "плоским" звуком...

[Ратмир]

Jemchug писал(а):

As писал(а):

Лампы будут ещё долго применяться

Долго, это сколько?
Новые лампы сейчас производятся?
У ламп срок хранения и долговечность работы есть?
[/i]

С этим как?

Не плачь. Призводятся. И довольно хорошие есть. Фирмы EML допустим. Чешские.

[Neko-san]

А_Кузьмич писал(а):

.
На этом форуме, возможно не доводят до ума.

а на каком доводят? и чем для этого пользуются?

[kentgaryk]

Откровенно говоря, звучание радиолы 50-х - это гаМно, по нынешним меркам.

И с этим нельзя не согласиться!
Звучание одноваттной свистоперделки на 6Ф3П в триодном такое же голимое ГАМНО, только звук потише, не так раздражает...и что?

[Ратмир]

Андрей привет. Не загадывай за ранее. Может судьба позволит послушать. У меня кстати есть желание разработать бюджетную версию моего уся. Но с хорошей индикацией от Futaba и МК управлением.

Добавлено after 1 minute 53 seconds:
Если Николай из Питера подключиться к проекту то это реально реализовать. У меня мечта, чтоб у каждого меломана был такой усь для сравнения с любым другим.

[Neko-san]

Ратмир

а где почитать-посмотреть про ваш усилитель?

[А_Кузьмич]

Звучание одноваттной свистоперделки на 6Ф3П в триодном такое же голимое ГАМНО

Так говорят только те, кто не видел, не делал и не слышал. Сделал такой аппаратик другу в подарок. И приятно был удивлён
его звучанием. Реально 3 ватта на аноде. ТВЗ - 88%. Итого 2,6 честных ватт на выходе. На акустику 90 ДБ редко приходилось регулятор уровня ставить больше, чем на половину. И то, домочадцы одёргивали, сделать потише...
А влепил ещё и тумблер, для переключения АС или наушники. В наушники - вообще класс!

6Ф3П_УНЧ.jpg

(213.21 KiB) Скачиваний: 202

[А_Кузьмич]

в этом трактате ключевые слова-это "дорогая и дешевая". "Качественная"- на последнем месте, потому как это нужно доказывать какими-то техническими критериями , а не "плоским" звуком...

Я не знаю кто что делает, когда берёт в руки паяльник. Но разговоры почему-то чаще здесь ведутся про дешёвый ширпотреб.
Я ширпотребом не увлекаюсь, делаю только качественное. А технические критерии не всегда уклвдываются в качественное звучание. Как пример, усилитель на ТДАшке, имеет показатель КНИ - 0,00000..... %. А по звуку - полное гаМНо По сравнению с лампой, даже 6Ф3П у которой 1,5% КНИ на мах. мощности всего около 3-х ватт.

[сэм53]

А как и чем вы определяете "качество"?-старческим слухом с заваленной АЧХ после 8кГц?

[Gnat]

А_Кузьмич писал(а):

Итого 2,6 честных ватт на выходе.

Только надо добавить , 2,6 ватта ПРИ КНИ = 10% Вот поэтому и делаем ламповые усилимтели для себя мощностью 20-50 ватт при КНИ10%,что б качественно слушать на 4х ваттах при КНИ 0,1% и при этом иметь нормальный запас по динамическому диапазону,что б удар литавр,был ударом а не ПУК.