Здравствуйте уважаемые читатели моих пйорлов
Спешу Вам донести вот какую информацию. В виду моей ламерности и не внимательности а так же безграмотности в ламповой схемотехнике, геометрии, математике и других науках, я в порыве своей огромной наглости позволил себе беседовать с самим собой (ибо собеседника у меня здесь нет пока что), и при этом на все общее обозрение на тему радио-ламповых усилителей с выходными лампами 6П36С и 6П45С. Конкретно речь велась об схеме усилителей Комарова Сергея Николаевича, опубликованных в цикле статей журнала "Радио" в период с 2005 по 2008 годы, и схеме под те же выходные лампы Манакова Анатолия Иосифовича.
Главное мое преступление, и прошу Владиана, создавшего на форуме эту тему, меня за это простись, ибо тема создавалась им про "Ламповый УНЧ. Комаров С. На ГУ-17" , а я здесь словоблудие развел об совсем других усилителях на совсем других выходных лампах, причем нагло так, не спросив разрешения никого. Одним словом пришел, увидел и наср-л (- = а).
Второе мое преступление, которое по важности не уступает первому, это то, что я сделал графический расчет выходных каскадов схемы усилителя на выходных лампах 6П36С и 6П45С для триодного включения этих ламп используя даные режимов рекомендованных Комаровым Сергее Николаевичем совсем для другого включения этих ламп, и при этом в графиках сделал пометки "Комаров" и "Манаков", но на самом же деле эти графики ничего общего с Комаровым Сергее Николаевичем не имеют, а сам факт этого, вероятно, возмутил его. Вот как он отреагировал (цитирую):
"Я никогда не разрабатывал и нигде не публиковал схем на ТН-ах с лампами 6П36С и 6П45С в триодном включении. То, что Вы здесь нарисовали и ПРИПИСАЛИ МНЕ, не соответствует действительности.
Я лишь писал что такое включение можно попробовать, но его не рекомендовал (цитирую себя из статьи): "Можно также попробовать для токовых ламп и триодное включение, соединив экранную сетку с анодом, благо, их типовой режим предусматривает одинаковые напряжения питания анода и экранной сетки."
Поэтому, пожалуйста, на этих рисунках, там, где Вы написали "Комаров" - сотрите и напишите свою фамилию. Попробовали это Вы. Вот на себя и ссылайтесь. Я к этому отношения не имею."
Так что прошу прощение у Всех, кого я ввел в заблуждение своими неправомерными такими действиями, ошибками и мыслями, и особенно прошу прощения и пощады у Комарова Сергея Николаевича за то, что я позволил себе нагло публично оклеветать человека, унизить выдавая субъективное за объективное и подписывая мой "бред" его уникальной и не запятнаной фамилией, как он это подумал.
Извините, если что не так, я же человек а не Господь Бог и не робот-неошибающаяся машина.
Напоминаю в который раз что я ни один ламповый усилитель не построил пока и на роль объективного специалиста ни коем образом не претендую ! В моем случае мой макет вообще макетом трудно назвать. Он собран вопреки всех правил конструирования. И я об этом прекрасно знал, и на фото это может каждый увидеть и понять. Звук мне с него понравился, и К174УН7 к нему далековато. Я не испытывал выходной каскад того, что я собрал для проверки, в триодном режиме. Он у меня был в штатном для лучевых тетродов пентодном включении, в котором в подобных схемах и у Комарова Сергея Николаевича . Ни триодное ни ультра линейное включение я не пробовал в моих экспериментах. Но раз упоминается о такой возможности, почему бы и не воспользоваться ею, ведь для попробовать, вовсе и ничего не нужно кроме времени. Многие схемы усилителей многих авторов спроектированы так, что или можно или не сложно с минимальными переделками послушать в том или ином режиме и даже рекомендовано или предложено или разрешено, или указано на имеющуюся возможность оставить в том включении, в котором больше лично Вам по душе (СУБЪЕКТИВНО!) звучание, вопреки эффективности, КНИ и многого другого. Расчеты триодных каскадов вероятно проще всего, потому с тем, с чем и разобрался, так и прикинул. Кроме того я уточнил что это не претендует на истину, может содержать ошибки, и соответственно сделанные выводы так же могут быть не верными. Хотите - читайте, не хотите - не читайте, хотите верьте, хотите - проверьте. Разберусь с тетродами и пентодами, и для пентодного включения сосчитаю и поделюсь результатами с желающими, ну а про ультра-линейное пока что мечтать не буду. Я думаю, что в пентодном включении все преимущества и недостатки из за использования ТН-ов останутся примерно теми же, но возможно что в общем картина будет много лучше.
Кроме того от Владиана было видео, из которого видно об огромной проделанной им работе по очень качественному изготовлению усилителя по схеме, вероятнее всего Комарова Сергея Николаевича. Были проведены измерения параметров этого усилителя, и автором этой конструкции (не схемы) высказано мнение о том что усилитель великолепный, имеет не плохие параметры, работает сразу, если сделан правильно монтаж и выставлены рекомендуемые автором схемы режимы ламп, звучит хорошо или даже отлично, легок в повторении и настройке, потому очень доступен для сборки и повторения даже начинающими радиолюбителями.
Это все плюсы, но а о минусах было сказано, вероятно, не много. К сожалению они так же могут быть.
Если не брать в учет ламповость этого лампового усилителя, и ретровость его внешнего вида, да и "высоких понятий" о теплом ламповом звуке по сравнению с мертвым каменным, то очень даже может быть что работает сравнительно не хуже на слух а может быть и лучше какой либо не сложный и не дорогой усилитель на полупроводниковых компонентах в дискретном или интегральном исполнении, например какая либо ТDAхххх с питанием за 30 вольт или вообще двухполярным, или вот на КТ805-ых или 818 и 819-ых или более современных импортных, так же копеешных, или ну например на полевых транзисторах, например IRFP240 и IRFP9240. А проверять это нужно в эксперименте, где несколько усилителей в черных ящиках предложить рассортировать на предмет мертвой каменности и теплой ламповости, или, не вдаваясть в технические подробности, просто по звуку на качество и вкус , нескольким участникам разбирающимся в музыке и звучании, и желательно с возможностью по слушать на разной "качественной" акустике, тогда будет более или менее объективная оценка, а так пока что это все субъективизм. Тогда смысл весь пропадает в ламповом усилителе, ибо ламповый весьма громоздок, гораздо сложнее, прожорлив, много дороже по себестоимости, а с учетом отбора новых ламп вообще по затратам как слиток золота, при этом менее технологичен, и менее надежен почти во всех отношениях. Так что если уж при всем этом он, ламповик, таки не плохо звучит, на слух не хуже TDA или STK, то уж смысла в нем совсем никакого. Извините, вот не совсем ни какого, а как на счет хобби, занятия времени полезными делами тренирующими разум, мастерство и умение работать с различными инструментами от отвертки и до самых диковинных, таких как например измеритель нелинейных искажений или осциллограф, ну или просто оригинальности и неповторимости такого роскошного девайса например на всем Вашем микрорайоне ?
Многие авторы современных ламповых усилителей говорят о ностальгии по теплому ламповому звуку, но у меня мнение пока что вот какое. Все, что нам было доступно начиная с 60-ых и до 80-ых, может быть и дальше, это в основном ширпотреб, разрабатывающийся в основном не для роскоши королевской, и потому на его технические характеристики наложен весьма серьезный отпечаток ограничений из за разных сторон изготовления всего этого на производстве и экономичности да простоты в эксплуатации. Все компоненты в первую очередь должны быть экономными с точки зрения производства, технологичными в изготовлении, экономными при потреблении энергии, иметь наилучший возможный КПД, если это не противоречит главным требованиям цена , простота , технологичность, иметь как можно меньшие (лучшие) масса-габаритные показатели. Из за этих главных и серьезных требований решался суровый компромис, и не в пользу качества звука. Все это сказывалось на качестве звука, как правило, в худшую сторону. Кроме того на звук, у людей, во многих случаях и при многих обстоятельствах реакция такая, чем громче тем лучше, и в меньшей степени средний потребитель уделяет внимание качеству, и тем более линейности АЧХ или такому параметру как КНИ, если разборчивость в среднем нормальная и нет посторонних, напрягающих среднестатистическое ухо, шумов, скрежитов да завываний. Потому и не рекомендуется брать для Ваших современных поделок выходные трансформаторы ТВЗ ххх от этого всего ширпотреба. А звук и впрямь был специфичным из за огромных и роскошных корпусов тех динозавров, в начале даже деревянных, и огромных мембран не мощных но высокочувствительных динамических головок, задача у которых была громко воспроизводить звук на малых мощностях, а не такая, как у современной акустики - работа под большим перегрузом в качестве пневмо-компрессора, продувающего на сквозь Ваши уши и прогибающего "киловатным" давлением вашу грудную клетку в такт ритму барабанов первобытных индейцев племени Майя.
Если же говорить не о ширпотребе, а о усилителях спец назначения, ну например ТУ-100 для радиоузлов с фидерными высоковольтными выходами, то это весьма специфичное оборудование, и на прямую не может быть использовано без разного рода доработок, ну и тем более полоса то у него штатно, вероятнее всего, в 300Гц-10кГц, так как для сельского радио и не нужно больше, и радиолинии так же классифицируются по классам, и как правило на город шло до 10кГц , на райцентры 6,5КГц, а на село и вовсе 0,3-3,4КГц, и шло это все по телефонных сдвоенных или строенных каналах 0,3-3,4КГц, а упаковывалось туда и распаковывалось от туда аппаратурой уплотнения с компандированием АВ2/3, которая устанавливалась обычно в ЛАЗ-ах телефонных станций и узлов.Так что и там не будет качества без переделки с умом тех девайсов.
Так что сами думайте, о какой это ностальгии о качественном теплом и ламповом звуке вам так сладко шепчут некоторые "экстремалы" ламповой схемотехники, пытающиеся затянуть вас в это золотое болото, а потом на Вас заработать, продавая Вам чудо трансформаторы и винтажные лампы, только новые, отобранные парами из распечатанного ящика, на который муха не срала, с под микроскоп выверенными геометриями сеток внутренней структуры...
Это так же мое личное мнение и я к лампам проще отношусь пока что. Есть у меня загашник с старыми БУ-шными лампами разными, может и парочка новых из них есть и парочка совсем уж загробленных, а может у них вообще у всех с эмиссией не лады или вакуумом. Поиграюсь с ними, разберусь, получится чего - отлично. Не получится, тогда ну это все на-й. Одну 6П45С-тку из трех попробованых уже с браковал, и без всякого подбора и отбора, хотя и не плохо выглядела внешне, а ток анода в 10 раз меньше нормы, хотя и усилитель с ней играл и не слышно было изъяна из за восторга ЗАРАБОТАЛО! , пока не воткнулся тестером режимы проверить да подстроить. Получился, так сказать, сильно толкай - слабо тяни, или, слабо толкай - сильно тяни, а не тяни-толкай
Новых покупать не буду пока кто то не подарит, или не выбросит а я найду
Пока что я не на столько разобрался и на экспериментировал-ся чтоб увидеть крайнюю необходимость в покупке новых ламп даже по дешевке на местной барахолке, хотя точно знаю что там их нет уже, лет 10-15 тому еще выбросили все. Или по домам валяется в загашниках, в качестве старого мусора, к которому пока еще руки не дошли выбросить, или жалко, ведь когда то это было ценным. пускай лежит, будет чего внукам да правнукам показывать.