Поговорим про УНЧ - предварительные, оконечные, полные, любые. Главное, чтобы звук усиливали.
Ответить

Re: Ламповый УНЧ. Комаров С. На ГУ-17

Пн авг 12, 2013 09:24:10

Есть и 6Р3С и ГУ-17 - десятка 2, а 6Р3С штук 6 - 8. Часть могу выделить. Кому-какие надо. Весь вопрос только как это сделать.

Re: Ламповый УНЧ. Комаров С. На ГУ-17

Пн авг 12, 2013 12:38:56

Мне,всё-таки,больше нравится это
http://vgorev.narod.ru/r_page/m_constr/ ... /tube2.htm
Тем более,что всё необходимое есть
Только не ясно,какие выходные трансы применены! :o

Re: Ламповый УНЧ. Комаров С. На ГУ-17

Ср ноя 20, 2013 07:37:11

В продолжение этого УНЧ. Сейчас провожу измерения этого УНЧ, которые выложу в третьей части, а пока с 6Е1П во второй части.
http://www.youtube.com/watch?v=i9PZ6bka ... 8q-_IVuIFA.
Тем не менее УНЧ много разных, но этот простой для небольшой квартиры. Мощности и громкости хватает вполне. Может, кому-то из начинающих будет интересно.

Re: Ламповый УНЧ. Комаров С. На ГУ-17

Пт ноя 29, 2013 13:16:42

Здесь последняя часть, - параметры этого усилителя. Просмотреть можно здесь http://www.youtube.com/watch?v=RVMDsOic ... 8q-_IVuIFA.

Re: Ламповый УНЧ. Комаров С. На ГУ-17

Пт ноя 29, 2013 21:45:21

АЧХ УНЧ уменьшенный.jpg
(55.98 KiB) Скачиваний: 914

Re: Ламповый УНЧ. Комаров С. На ГУ-17

Вт дек 15, 2015 23:54:07

Здравствуйте.
Смакетировал для проверки усилитель по Комарову на 6П45с с выходным ТН60.
Питание ТС180-2 + транс 10-20Вт 220 в 42в и дроссель от БП УЛПЦТИ 0.4Мг.
ТС180 соединил 63+63+42 300мкф-дроссель и опять 300мкф.
Смещение от еще одной свободной обмотки 42в и ее ще на вторичку доп. транса с первички которой снял 220в и после выпрямления, для получения 360в на анодах 6Н23П, их добавил к тем 200в что для питания анодов 45-ых ламп. Так вот выкрутился, хотя в начале без доп транса собирал удвоитель , но поняв что току не хватит, переделал.
Выходной каскад с Рис.4 а входной с Рис3. (Радио 2006-№1)
Все просто распластано по поверхности стола и возможно местами не правильно сделана "земля", к тому же все провода длинные и нет блокировочников. Оказывается у меня нет просто в хозяйстве 500-600в конденсаторов, потому выкручивался как мог, соединял "вздовж и поперек" чего было , и 250 и 400 вольтовые. Если не брать во внимание ободраный динамик 25Втной 4ом колонки, то звук просто обалденный, хотя может быть и не идиальный, хотя все надо толково на шасси собрать , и потом звук оценивать, а так схемотехнику проверил. Играет приятно, не дымит, не шкварчит, не гудит, вроде как чисто звучит, есть и низ и верх и середина, можно короче собирать. Посмотрел по осциллографу синус с генератора через этот усилок на нагрузке 4Ом проволочном реостате, на 1кГц все красиво, и даже 20Гц ОК и не приседает, а приседать начинает с 10Гц исинус становится не круглым а как будто какая нитка выложена.... Но вот с 4кГц начинаются сплошные яйца фаберже и чем дальше в лес тем толще партизаны... На 20к уже ваше треугольник , с 10 до 20КГц подъем а уж затем спад. Посмотрел на выходах 6Н23п и там все идеально так что выбросы и искажуха валят уже в выходном. Есть предположение у меня , что сия беда из за отсутствия блокировочных конденсаторов по анодному питанию 45-ых ламп, ну или из за индуктивности транса, ведь выбросы проявляются не симетрично, в нижней полуволне в центре "пика" а в верхней значительно менее выражен по средине начальной части полуволны. Транс ведь тоже не симетричный, так вот хочу найти еще один такой транс и попробовать два транса в ультра-линейном последовательно паралельном включении из Радио 206 №5 Рис5. Но в любом случае это будет не скоро , а пока нужно делать шасси и потихоньку толково собирать все как полагается. Блокировочник на 200в всетаки завтра попробую поставить и еще буду пробывать 45-ые лампы заменить на ГП-8, потому как у знакомого есть такие и он просил проверить их совместимость с 45-ыми.
Неравномерность АЧХ, да и выбросы можно попытаться устранить ОС , как предлджено в усилителе этого автора в Радио 2008 №8-10, правда вход и так тупой , аж 2в. поэтому придется на входе еще каскадик долепливать на 6н23п и будет шанс между ними еще и темброблок соорудить, но это уже тоже пока проверять не буду, а на шасси предусмотрю для этого панельку еще для одной 6н23п.
Кстати , чего то с той таблицей 1 (Радио 2005 №12) с сопротивлениями я не очень то и разобрался , например в табл.2 сопротивление для 6П44С 1040 ом, а в схеме на этих лампах (Радио 2006 №1) нагрузка подключена по варианту где согласно таблице будет не 1040 а 1445 ом, причем такой запас во всех схемах. Это "запас" или я чего то не правильно понял ?

Re: Ламповый УНЧ. Комаров С. На ГУ-17

Ср дек 16, 2015 09:33:34

Вот как выглядит этот страшный ужастик :-)
Вложения
1.JPG
Ужастик на 6п45с
(168.97 KiB) Скачиваний: 796

Re: Ламповый УНЧ. Комаров С. На ГУ-17

Ср дек 16, 2015 19:56:40

На ГП-8 работает, выставил ток анодов 2х110мА и получилось смещение не -37в как для 45-йх ламп при токе 150мА а -18в, ну а в документе на ГП-8 указано что при -30в смещения сетки лампа уже закрыта, но вот указано что середина характеристики -6.5в или около того (от -5 до -10в смещения сетки). Не понимаю почему у меня получилось -18в, при -16в ток анода уже больше 150мА а этой лампе можно только до 125мА в отличии от 6П45с, для которой можно и больше 500мА а ток покоя рекомендован 150мА. Ну на том что я выставил, играет на слух на половине громкости субъективно похоже на 6п45с. Возможно смещение -18 вместо -6.5 из за того что напряжение экранной сетки для этой лампы, 200в, велико, ей разрешено 120в. ? для ГП-8 чтоб Анод рассеивал 40Вт (лампу юзать на полную а не на половину) то ей нужно анодное от 400в, а 200в ей маловато. Ну Бог с ней, играет так играет, на осциллографе с генератором я усиль с ГП-8 не смотрел, хозяина ламп устроило прослушивание ламп на слух, он их хочет подкинуть в свой усилок, который собирает на EL34-ых. Там у него анодное будет 400-500в.
Заметил что при прогреве или на сквозняке лампы цокают с каким то звоном, как бы в колонке, оказывается это "музыкальная" 6Н23П. Читал что одни ее хвалят за особую музыкальность и прозрачность звука, а другие избегают из за сильного микрофонного эффекта. Если по лампе постучать отверткой , то получается прикольный спецэффект в колонке, ка бы позвонить в какой то колокольчик с реверберацией, и затухание звона довольно длительное. Поставил вместо нее 6Н1П и при стучании по ней только глуховатый стук но вот звук поменялся, на мой взгляд низа точно стали тупее и хуже, конечно же субъективно, может и в верхах чего еще завалилось, кажись это называется прозрачность, которая потерялась немного....
Эксперименты завершил, смакетированного ужастика завтра разберу, буду покупать еще трансы и по тихонько собирать уже сию схему "на чистовик" так как в общем мне понравилось , правда вот пока сравнить не с чем ибо до этого я последний раз слышал ламповый звук SE-шного усиля лет 20 тому, и был это усиль телика УЛПЦТИ на 6П14П и ТВЗ-1-9 кажись. Пока мои слоновьи уши ничего супер-пуперного не услышали, но в целом мне понравилось да и прикольно ламповик, верю что хорошо и на-чисто собранной эта схема способна на большее и раскроет себя лишь тогда. Придется мне еще и колоночки прикупить. Ну S-90-ые жена 5 лет тому выставила в сарай из за огромности и габаритной не совместимости с "новой" мебелью, так что придется купить чего то бросовое , дешевое и компактное... Остановился на S-30, не судите строго, думаю это в любом случае с ламповиком будет луче чем любая мультимедия и даже с 5-1 может китайскими потягаться, будет дешево , самопально, оригинально, прикольно, приятно и качественно...

Re: Ламповый УНЧ. Комаров С. На ГУ-17

Вс фев 14, 2016 12:01:36

Кроме того вот еще пытался произвести графический сравнительный расчет усилителей на лампах 6П36С, Ваш и Манакова. Не знаю правильно ли я там все начертил, потому как еще учусь и мне пока не все понятно. Но вот у Меня не совпали графически значения, и потому что то да не играет , то ли смещение не -24в а -20в должно быть, то ли ток покоя не 60 мА а 40мА должен быть, то ли сопротивление нагрузки не 1,4к должно быть, то ли мною найденая ВАХ из статьи "Триод из подручных материалов" Трошкина. не верна, то ли я не правильно начертил чего то не понимая. Для усилителя Манакова избытка данных нет, потому и не однозначности не может быть , но все же треугольник мощности мощности там по веселее, и видимо из за применения более высокого анодного напряжения, так как его значение является одной из точек нагрузочной прямой. Из этого может следовать что и динамика будет много лучше если я все правильно понимаю.
6p36s (vax) Manakov & Komarov.jpg
6П36С РР (Комаров и Манаков)
(154.93 KiB) Скачиваний: 776

Re: Ламповый УНЧ. Комаров С. На ГУ-17

Пн фев 15, 2016 15:17:44

Похоже, сделал ошибку при графическом расчете, не правильно определил значение максимального тока анода при указанных напряжении и сопротивлении для схемы Манакова, потому нагрузочная прямая для этого варианта, вероятно, построена не правильно.
График переделал, и сделал такой же расчет для варианта с лампами 6П45С.

Теперь анализ сложившейся ситуации.
6П36С Манаков:
Моща прокачивается по полной, аж за границы максимально рекомендованной для ламп залетает, но лампы большие и живучие, так что скорее всего им не будет очень тяжело. Динамический диапазон отличный 220в по напряжению и 170мА по току.
6П36С Комаров:
Я его слепила из того что было....
Низкое анодное 200в очень сильно сказывается на динамическом диапазоне, но поднять то не возможно из за используемых ТН-ов , как и писал Комаров, залетать будут в перенасыщение, так что низкое сопротивление токовых ламп не помогает ни как. Динамический диапазон узкий по напряжению 85в (105в), и даже уже по току 120мА (140мА)
Ну а в скобках более оптимистичное значение, ибо в данных ге то есть разбежности, то ли сопротивление анодной нагрузки не точно указано, то ли напряжение смещения, то ли ток анодный, но может быть и имеющаяся ВАХ для лампы не точна или не подходит сюда, а взяты ВАХ-и из статьи Трошкина "Триод из подручных материалов".
Результат - значительно хуже выходная мощность и может быть больше КНИ, если даже не говорить про сам выходной трансформатор, который вероятнее всего ни в пень ни в колоду...

6П45С Манаков:
При неимении 6П36С и наличии 6П45С эту лампу можно использовать и получить определенный результат увеличения мощности, но лампа будет работать в очень легком режиме и загружена процентов на 60. Может это и хорошо, но за это придется платить габаритами, и прожорливостью накальной цепи 6П45-ки, а соответственно и температурой нагрева девайса. Результат недогрузки - великоватое для этой лампы сопротивление анодной нагрузки (имеющегося выходного трансформатора) и возможно так же низковатое анодное, которое можно было бы и подбавить вольточков 50-100. Но все же Динамический диапазон великолепный и выходная мощность отличная.

6П45 Комаров:
Поскольку те же 200в питания анодной цепи и тот же ТН не выдерживающий больше, то и проблемы
те же что и в случае с 6П36С, крайне низкая динамика и особенно по напряжению, тем более для такой лампы - своего рода Голиафа. Вероятнее всего такой двухтакт имеет КПД по хуже чем нормальный однотактный.
Но я этот усилитель смакетировал, и все работает, и особых расхождений в режимах ламп не заметил, звук мне даже понравился, хотя я и не эксперт в звучаниях усилителей. Могу сказать точно что звучит сие творение "красивее" чем TDA2003 и многий другой ширпотреб на микросхемах. И жрет конечно же конкретно да и коптит, впрочем как и любой другой ламповый усилитель на подобных лампах. КНИ его и полосу мерить не стоит. Если вы его собрали, подстроили смещением токи ламп и он работает, просто слушайте его и ни в коем случае не вздумайте к нему лезть с генераторами, осциллографами или какой либо другой измерительной фиговиной, кроме китайского мультиметра, ибо сразу же расстроитесь и будет Вам беда да огорчение , сразу же начнете разбираться с теориями, книгами, искать, думать, и тратить не-меряно времени на понимание ситуации...!

Собирать эти усилители Комарова, наверное, стоит в том случае, если у Вас под ногами валяются кучами указанные в статье трансформаторы, тогда это будет на шару и без напрягу хоть и громоздко. ТН-60-ые я же долго искал покупал по почте оплачивая и пересылку еще, а они весом в 2,5 кг стоят не мало, тем более в кол-ве 4 штук. Ну в принципе в хозяйстве пригодятся, если что, они хороши и для автомобильных зарядок и для многого другого. ТС-180 и ТСА-270 для схемы Манакова еще пока можно купить на местном рынке да и дешевле на 2 доллара. ТС-180 так же достаточно универсальны, но а вот ТСА-270 - тот еще гроб к сожалению, короче мусор.

Все что я написал, это все под большим-большим вопросом, ибо я, тот еще ламер, и могу ошибаться в новых для меня вопросах.
Хочу и буду пробовать еще ультра линейное включение трансформаторов "Комарова" (трансформаторы то ведь уже имеются), очень хочу услышать "настоящие глубокие басы" , но вот с моими колонками то (Маяковские кубики на 10W широкополосниках да S-30-ки)..., ну ладно, по живем, увидим (точнее сказать, послушаем).
Так же попробую и вариант Манакова, для него тоже уже имею все трансформаторы и все детали. Ну а потом определюсь, что лучше работает и что мне больше нравиться. Ибо практика - такая штука, может и кардинально отличаться от теории, да и теория в моем, ламерском, понимании может оказаться весьма не объективной, хотя я очень надеюсь на правильность понимания мной изученного материала, продолжаю изучать и проверяю себя ...
Кроме теоретических изысканий два месяца на месте не сидел, все это время распаивал старые блоки от телевизоров, приводил в порядок внешний вид и ламели этих старых (древних и гнилых) компонентов (трансформаторов, дросселей, панелек, резисторов, конденсаторов, колодок и разъемов),привел в порядок колонки, подкупил ТС-180-ых (за ними сегодня по бегать нужно) и копеешных БУ-шных ламп и новых высоковольтных конденсаторов пленочных. Все теперь как новенькое, блестит, вымыто , отлично залужено и выровнено. Теперь нужно под искать материал под шасси и делать.
Вложения
6p45s (vax) Manakov & Komarov.jpg
6p45s (vax) Manakov & Komarov
(182.24 KiB) Скачиваний: 728
6p36s (vax) Manakov & Komarov+.jpg
6p36s (vax) Manakov & Komarov (Fix)
(159.75 KiB) Скачиваний: 636

Re: Ламповый УНЧ. Комаров С. На ГУ-17

Пт фев 19, 2016 14:38:26

Здравствуйте уважаемые читатели моих пйорлов :-)
Спешу Вам донести вот какую информацию. В виду моей ламерности и не внимательности а так же безграмотности в ламповой схемотехнике, геометрии, математике и других науках, я в порыве своей огромной наглости позволил себе беседовать с самим собой (ибо собеседника у меня здесь нет пока что), и при этом на все общее обозрение на тему радио-ламповых усилителей с выходными лампами 6П36С и 6П45С. Конкретно речь велась об схеме усилителей Комарова Сергея Николаевича, опубликованных в цикле статей журнала "Радио" в период с 2005 по 2008 годы, и схеме под те же выходные лампы Манакова Анатолия Иосифовича.
Главное мое преступление, и прошу Владиана, создавшего на форуме эту тему, меня за это простись, ибо тема создавалась им про "Ламповый УНЧ. Комаров С. На ГУ-17" , а я здесь словоблудие развел об совсем других усилителях на совсем других выходных лампах, причем нагло так, не спросив разрешения никого. Одним словом пришел, увидел и наср-л (- = а).
Второе мое преступление, которое по важности не уступает первому, это то, что я сделал графический расчет выходных каскадов схемы усилителя на выходных лампах 6П36С и 6П45С для триодного включения этих ламп используя даные режимов рекомендованных Комаровым Сергее Николаевичем совсем для другого включения этих ламп, и при этом в графиках сделал пометки "Комаров" и "Манаков", но на самом же деле эти графики ничего общего с Комаровым Сергее Николаевичем не имеют, а сам факт этого, вероятно, возмутил его. Вот как он отреагировал (цитирую):

"Я никогда не разрабатывал и нигде не публиковал схем на ТН-ах с лампами 6П36С и 6П45С в триодном включении. То, что Вы здесь нарисовали и ПРИПИСАЛИ МНЕ, не соответствует действительности.
Я лишь писал что такое включение можно попробовать, но его не рекомендовал (цитирую себя из статьи): "Можно также попробовать для токовых ламп и триодное включение, соединив экранную сетку с анодом, благо, их типовой режим предусматривает одинаковые напряжения питания анода и экранной сетки."
Поэтому, пожалуйста, на этих рисунках, там, где Вы написали "Комаров" - сотрите и напишите свою фамилию. Попробовали это Вы. Вот на себя и ссылайтесь. Я к этому отношения не имею."

Так что прошу прощение у Всех, кого я ввел в заблуждение своими неправомерными такими действиями, ошибками и мыслями, и особенно прошу прощения и пощады у Комарова Сергея Николаевича за то, что я позволил себе нагло публично оклеветать человека, унизить выдавая субъективное за объективное и подписывая мой "бред" его уникальной и не запятнаной фамилией, как он это подумал.

Извините, если что не так, я же человек а не Господь Бог и не робот-неошибающаяся машина.
Напоминаю в который раз что я ни один ламповый усилитель не построил пока и на роль объективного специалиста ни коем образом не претендую ! В моем случае мой макет вообще макетом трудно назвать. Он собран вопреки всех правил конструирования. И я об этом прекрасно знал, и на фото это может каждый увидеть и понять. Звук мне с него понравился, и К174УН7 к нему далековато. Я не испытывал выходной каскад того, что я собрал для проверки, в триодном режиме. Он у меня был в штатном для лучевых тетродов пентодном включении, в котором в подобных схемах и у Комарова Сергея Николаевича . Ни триодное ни ультра линейное включение я не пробовал в моих экспериментах. Но раз упоминается о такой возможности, почему бы и не воспользоваться ею, ведь для попробовать, вовсе и ничего не нужно кроме времени. Многие схемы усилителей многих авторов спроектированы так, что или можно или не сложно с минимальными переделками послушать в том или ином режиме и даже рекомендовано или предложено или разрешено, или указано на имеющуюся возможность оставить в том включении, в котором больше лично Вам по душе (СУБЪЕКТИВНО!) звучание, вопреки эффективности, КНИ и многого другого. Расчеты триодных каскадов вероятно проще всего, потому с тем, с чем и разобрался, так и прикинул. Кроме того я уточнил что это не претендует на истину, может содержать ошибки, и соответственно сделанные выводы так же могут быть не верными. Хотите - читайте, не хотите - не читайте, хотите верьте, хотите - проверьте. Разберусь с тетродами и пентодами, и для пентодного включения сосчитаю и поделюсь результатами с желающими, ну а про ультра-линейное пока что мечтать не буду. Я думаю, что в пентодном включении все преимущества и недостатки из за использования ТН-ов останутся примерно теми же, но возможно что в общем картина будет много лучше.

Кроме того от Владиана было видео, из которого видно об огромной проделанной им работе по очень качественному изготовлению усилителя по схеме, вероятнее всего Комарова Сергея Николаевича. Были проведены измерения параметров этого усилителя, и автором этой конструкции (не схемы) высказано мнение о том что усилитель великолепный, имеет не плохие параметры, работает сразу, если сделан правильно монтаж и выставлены рекомендуемые автором схемы режимы ламп, звучит хорошо или даже отлично, легок в повторении и настройке, потому очень доступен для сборки и повторения даже начинающими радиолюбителями.
Это все плюсы, но а о минусах было сказано, вероятно, не много. К сожалению они так же могут быть.

Если не брать в учет ламповость этого лампового усилителя, и ретровость его внешнего вида, да и "высоких понятий" о теплом ламповом звуке по сравнению с мертвым каменным, то очень даже может быть что работает сравнительно не хуже на слух а может быть и лучше какой либо не сложный и не дорогой усилитель на полупроводниковых компонентах в дискретном или интегральном исполнении, например какая либо ТDAхххх с питанием за 30 вольт или вообще двухполярным, или вот на КТ805-ых или 818 и 819-ых или более современных импортных, так же копеешных, или ну например на полевых транзисторах, например IRFP240 и IRFP9240. А проверять это нужно в эксперименте, где несколько усилителей в черных ящиках предложить рассортировать на предмет мертвой каменности и теплой ламповости, или, не вдаваясть в технические подробности, просто по звуку на качество и вкус , нескольким участникам разбирающимся в музыке и звучании, и желательно с возможностью по слушать на разной "качественной" акустике, тогда будет более или менее объективная оценка, а так пока что это все субъективизм. Тогда смысл весь пропадает в ламповом усилителе, ибо ламповый весьма громоздок, гораздо сложнее, прожорлив, много дороже по себестоимости, а с учетом отбора новых ламп вообще по затратам как слиток золота, при этом менее технологичен, и менее надежен почти во всех отношениях. Так что если уж при всем этом он, ламповик, таки не плохо звучит, на слух не хуже TDA или STK, то уж смысла в нем совсем никакого. Извините, вот не совсем ни какого, а как на счет хобби, занятия времени полезными делами тренирующими разум, мастерство и умение работать с различными инструментами от отвертки и до самых диковинных, таких как например измеритель нелинейных искажений или осциллограф, ну или просто оригинальности и неповторимости такого роскошного девайса например на всем Вашем микрорайоне ?

Многие авторы современных ламповых усилителей говорят о ностальгии по теплому ламповому звуку, но у меня мнение пока что вот какое. Все, что нам было доступно начиная с 60-ых и до 80-ых, может быть и дальше, это в основном ширпотреб, разрабатывающийся в основном не для роскоши королевской, и потому на его технические характеристики наложен весьма серьезный отпечаток ограничений из за разных сторон изготовления всего этого на производстве и экономичности да простоты в эксплуатации. Все компоненты в первую очередь должны быть экономными с точки зрения производства, технологичными в изготовлении, экономными при потреблении энергии, иметь наилучший возможный КПД, если это не противоречит главным требованиям цена , простота , технологичность, иметь как можно меньшие (лучшие) масса-габаритные показатели. Из за этих главных и серьезных требований решался суровый компромис, и не в пользу качества звука. Все это сказывалось на качестве звука, как правило, в худшую сторону. Кроме того на звук, у людей, во многих случаях и при многих обстоятельствах реакция такая, чем громче тем лучше, и в меньшей степени средний потребитель уделяет внимание качеству, и тем более линейности АЧХ или такому параметру как КНИ, если разборчивость в среднем нормальная и нет посторонних, напрягающих среднестатистическое ухо, шумов, скрежитов да завываний. Потому и не рекомендуется брать для Ваших современных поделок выходные трансформаторы ТВЗ ххх от этого всего ширпотреба. А звук и впрямь был специфичным из за огромных и роскошных корпусов тех динозавров, в начале даже деревянных, и огромных мембран не мощных но высокочувствительных динамических головок, задача у которых была громко воспроизводить звук на малых мощностях, а не такая, как у современной акустики - работа под большим перегрузом в качестве пневмо-компрессора, продувающего на сквозь Ваши уши и прогибающего "киловатным" давлением вашу грудную клетку в такт ритму барабанов первобытных индейцев племени Майя.

Если же говорить не о ширпотребе, а о усилителях спец назначения, ну например ТУ-100 для радиоузлов с фидерными высоковольтными выходами, то это весьма специфичное оборудование, и на прямую не может быть использовано без разного рода доработок, ну и тем более полоса то у него штатно, вероятнее всего, в 300Гц-10кГц, так как для сельского радио и не нужно больше, и радиолинии так же классифицируются по классам, и как правило на город шло до 10кГц , на райцентры 6,5КГц, а на село и вовсе 0,3-3,4КГц, и шло это все по телефонных сдвоенных или строенных каналах 0,3-3,4КГц, а упаковывалось туда и распаковывалось от туда аппаратурой уплотнения с компандированием АВ2/3, которая устанавливалась обычно в ЛАЗ-ах телефонных станций и узлов.Так что и там не будет качества без переделки с умом тех девайсов.

Так что сами думайте, о какой это ностальгии о качественном теплом и ламповом звуке вам так сладко шепчут некоторые "экстремалы" ламповой схемотехники, пытающиеся затянуть вас в это золотое болото, а потом на Вас заработать, продавая Вам чудо трансформаторы и винтажные лампы, только новые, отобранные парами из распечатанного ящика, на который муха не срала, с под микроскоп выверенными геометриями сеток внутренней структуры...

Это так же мое личное мнение и я к лампам проще отношусь пока что. Есть у меня загашник с старыми БУ-шными лампами разными, может и парочка новых из них есть и парочка совсем уж загробленных, а может у них вообще у всех с эмиссией не лады или вакуумом. Поиграюсь с ними, разберусь, получится чего - отлично. Не получится, тогда ну это все на-й. Одну 6П45С-тку из трех попробованых уже с браковал, и без всякого подбора и отбора, хотя и не плохо выглядела внешне, а ток анода в 10 раз меньше нормы, хотя и усилитель с ней играл и не слышно было изъяна из за восторга ЗАРАБОТАЛО! , пока не воткнулся тестером режимы проверить да подстроить. Получился, так сказать, сильно толкай - слабо тяни, или, слабо толкай - сильно тяни, а не тяни-толкай :-) Новых покупать не буду пока кто то не подарит, или не выбросит а я найду :-) Пока что я не на столько разобрался и на экспериментировал-ся чтоб увидеть крайнюю необходимость в покупке новых ламп даже по дешевке на местной барахолке, хотя точно знаю что там их нет уже, лет 10-15 тому еще выбросили все. Или по домам валяется в загашниках, в качестве старого мусора, к которому пока еще руки не дошли выбросить, или жалко, ведь когда то это было ценным. пускай лежит, будет чего внукам да правнукам показывать.

Re: Ламповый УНЧ. Комаров С. На ГУ-17

Ср дек 04, 2019 12:02:48

Какие 30гц? Какие 16 кгц? когда он 200-4000 гц воспроизводит без завала на ТАН46. На тан 32 и ТАН36 вообще заваливает 30гц в 5-8 раз. Нет там ни каких низов. Как и верхов. Ребята не повторяйте усилители Комарова!!! Потеря времени. Не делайте пентодные усилители без ОООС ничего хорошего не получите. Прежде чем начинать делать усилитель почитайте о схемотехнике усилителей,как они создавались и уж потом правильный усилитель начинайте делать.

Напишу в защиту усилителя Комарова. Конечно я не стал использовать накальные трансформаторы в качестве выходных. Мотал на наборе железа от ТВЗ, катушку клеил сам, 2 секции, намотка "бутербродом". АЧХ получилась на уровне 1 Дб от 27 Гц до 22 кГц.
Ответить