Темброблоки.

[ВикторС]

Коллеги, если посчитать, что полосовые фильтры для активной АС - тоже темброблоки, своего рода, отвечу кратко про свой успешный опыт.
1) когда вы собираете разделительный фильтр - НЧ - СЧ+ВЧ, например, не поленитесь сделать сумматор, полать на него сигнал с выходов фильтров, на вход фильтра подать меандр 100 - 300 Гц и посмотреть, на выходе сумматора - собрался ли ваш, ранее разделённый на частотные полосы сигнал, обратно в меандр. Еслида - такие фильтры для биамплинга подходят.
2) Для настройки собранной активной АС, полезно пользоваться микрофоном и ПО для спектрального анализа и определения ТС параметров динамиков. Очень облегчает и проектирование и настройку.
3) Корректор Линквитца изрядно хорош для низкодобротных НЧ динамиков в закрытых ящиках. Для всех остальных случаев нужно быть готовым к "американским горкам" или, в лучшем случае, единственному горбу в районе резонансной частоты динамика, установившейся в выбранном акустическом оформлении.
4) Для большинства случаев, когда в распоряжении радиолюбителя, есть только высокодобротные НЧ динамики, можно порекомендовать использовать вырожденный корректор Линквитца - обрезанную схему первоисточника, не поднимающую НЧ сигнал, а только подавляющему его, подобно режекторному фильтру, на частоте резонанса. Это позволяет получить гладкую АЧХ высокодобротного НЧ динамика иизбавиться от "бубнения" на низах, при высоких уровнях громкости.

[alex200155]

ВикторС, спасибо за инфу, только что читал ваше сообщение на датагоре, там Вы вскользь упоминали о ФДФ. Допустим, что сделав ФДФ и применив суммирование, которое покажет хороший результат, будет ли это говорить о том, что ФДФ имеет только преимущество перед обычным фильтром?

[ВикторС]

Так вот оно и есть - преимущество - разделить сигнал на частотные полосы, не перекрутив при этом фазу так, что на приёмнике - в ухе - исходный сигнал похож на тот, что с источника подан, вместо абракадабры какой то.
Какие ещё параметры нам важны, кроме удачной стыковки по частоте и фазе для разделённых сигналов - мне не придумать.
Коэффициент гармоник и ИИ определяется, для таких схем, в основном используемыми деталями а не концепцией построения фильтра (ФДФ или нет).
При наличии годных средств измерения, многополосная активная АС позволяет очень точно и достаточно просто получить гладкую АЧХ АС в целом, используя даже посредственные, а тем более отборные динамики. Но есть нюанс. Мы говорим об АС высокой верности, а не о тёплом ламповом звуке, ласкающем слух аудиофила.

[alex200155]

ВикторС, спасибо. При первой возможности буду испытывать ФДФ. Меня такое построение схемы давно привлекало, и как бы настройки практически не надо, и деталей меньше. Один вопрос останавливал: почему люди усложняют, когда можно проще? Думал есть в ФДФ какие то подводные камни.
На счёт суммирования идея то же была, только проверять не прямоугольниками, а линейной АЧХ.
И ещё спасибо за идею проверки НЧ динамика на резонанс микрофоном, а то я всё на слух по генератору гонял, милливольтметр как то не догадался - считал, что нужно профессиональный микрофон, а у меня только тестовый от ресивера Yamaha RX-V675. К стати настройка по тесту ресивера горбов не выявила.
А сейчас приобрёл дивайс "Instrustar ISDS210B"
https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=99356
Подцеплю ка я его к микрофону, и в режим Sweeper! Только усиления надо будет добавить в микрофонный усилитель, а то у этого дивайса своих шумов предостаточно.
Так что ОГРОМНОЕ СПАСИБО!

Добавлено after 15 minutes 30 seconds:
И ещё, выражение "тёплый ламповый звук", извините, меня как то корёжит. Меня, как технаря при оценке звука больше устраивают термины типа: неравномерность АЧХ в какой то области частот, повышенные искажения в какой то области частот, и т.д. А вот тёплый, мёртвый и т.д. я не понимаю, тем более никто не объясняет что это. У меня теплота звука ассоциируется с заваном на верхах, так как трансформаторы в ламповых усилителях как ни крути, имеют далеко не линейную АЧХ, даже с секционированной намоткой.
У меня есть ламповый усилитель, но это скорее как ностальгия: поставить винил, смотреть как в темноте светятся лампы, это как песни у костра. Одним словом ностальгия.

[As]

Кстати, ламповый предварительный усилитель тоже может быть интересен... Да, по уровню шума и фона лампы уступят современным ОУ - но зато имеют исходно меньший уровень нелинейности, нечувствительны к внеполосным помехам ЦАП...
Кстати, о ЦАП... Нынче практически все они работают с передискретизацией и цифровым фильтром. Я ещё несколько лет тому предполагал, что наблюдаемая разница в звучании связана не с качеством самого ЦАП, а с особенностями реализации алгоритма ЦФ и вот - вчера встретил упоминание о звуковой карте с переключаемыми алгоритмами фильтра! А это уже огромный прогресс, теперь найти "свой" звук можно будет не меняя ЦАП, а просто переключая алгоритмы фильтра...
И, попутно: если ЦАП отличаются только фильтром - то и проблемы их звучания, связанные с неравномерностью ГВЗ, можно частично исправить предварительным усилителем, добавив в него фазокорректирующее звено. Почему-то считается, что корректировать ГВЗ нужно только на НЧ, для исправления проблем НЧ-динамика, но ведь метод применим и на верхнем краю диапазона! И даже метод настройки можно не менять: всё тот же визуальный, по осциллографу...
(я бы даже сам занялся экспериментами - но уже не могу быть объективным, возрастные изменения слуха подкрались незаметно... )

[ВикторС]

Про надтональные помехи от ЦАП. Ещё Агеев советовал их фильтровать. Для всех источников, которые предполагают воспроизведение музыки MP3, я стараюсь ставить перед УМЗЧ фильтр Баттерворта 3го порядка, с частотой среза 14 - 16КГц (выше всё равно не слышу).

[As]

Видимо, тут сказывается не только крутизна спада фильтра, но и его фазовые характеристики... Изменение фазового соотношения сигналов разных частот ведёт к искажению огибающей импульса, что, видимо, и влияет на восприятие... В цифровом фильтре можно, в принципе, получить почти любую требуемую характеристику, частотную и фазовую, просто пока этим никто не заморачивался...
А к надтональным помехам, при их реальном значении, чувствительны только ОУ - но и схему с их использованием можно от ВЧ-помех защитить, без специальных фильтров - обычными RC...

[afz]

ЭМОС интересна тем, что позволяет снизить искажения динамика...

Угу. В пределах "поршневого" диапазона частот. Только вот в этом диапазоне динамик и сам неплохо работает, если, конечно, не перегружать его многократно. Да и искажения на этих частотах не очень заметны. То есть, конечно, ЭМОС может (путем изнасилования динамика) заставить его излучать и ниже его резонансной частоты, или заставить его более-менее звучать в неподходящем ящике, но эффективность всего этого крайне низкая, чем упираться с этой ЭМОС, лучше взять динамик побольше и помощнее.

А на более высоких частотах, во-первых, правильность звукоизлучения связана с правильностью движений звуковой катушки весма относительно, во-вторых, обеспечить стабильность системы при сколь-нибудь заметной глубине этой самой ЭМОС становится почти невозможно - механика, все-таки.

В частности, правильность воспроизведения средних частот лучше всего достигается правильным выбором соответствующего динамика. Если динамик не совсем правильный, помогает высокое выходное сопротивление усилителя, от которого кормится этот динамик, об этом писал Агеев (в "Радио").

[As]

Разумеется, ЭМОС не сможет работать за границами поршневого режима - но это и не нужно... И расширение АЧХ "вниз" - лишь побочное следствие работы ЭМОС. А вот снижение искажений получается довольно заметным, у того же 75ГДН на частоте 30 герц уровень искажений (по паспорту! ) превышает 20%, с ЭМОС - уже всего пара процентов...

[ВикторС]

Дополню про ЭМОС.
Я собрал два усолителя с ЭМОС. Один из них, к счастью, на макете, зато для мостовой схемы включения динамика (пришлось дифференциальные усилители для снятия сигналов ОС использовать - ещё тот изврвт). Не понравилось. Очень сложно. Вырожденный корректор Линквитца собирается на одном транзисторе (или на двух - если входной ЭП требуется поставить). Работает надёжно и точно рассчитывается под резонансную частоту динамика, разгружая его там, где диффузор колбасит наиболее сильно. За счёт этого остальные частоты воспроизводить легче.
Что до высокого выходного сопротивления УМЗЧ - верно - на средних частотах увеличивается демпфирование динамика. Но есть нюанс.
Если динамик высокодобротный, на частоте резонанса, величина горба и мера бубнения возрастут.

[As]

ВикторС, как я понимаю, Вы делали бездатчиковую ЭМОС? (версия с датчиком-акселерометром позволяет добиться куда большего эффекта! )

[ВикторС]

As,

Да, верно. Две обратных связи - ООСН+ПОСТ.
Ставить акселерометр на высокодобротный мидбас, или на широкополосник с диаметром диффузора 10 см - перфекционизм ИМХО.

[afz]

А вот снижение искажений получается довольно заметным, у того же 75ГДН на частоте 30 герц уровень искажений (по паспорту! ) превышает 20%

Угу. Что наглядно свидетельствует, что место ему не в звуковоспроизведении, а в мусорном ящике.

с ЭМОС - уже всего пара процентов...

Не верю! Для того, чтобы десятикратно, т.е. на 20 дБ снизить искажения, глубина ООС (здесь, конкретно, ЭМОС) должна быть не менее тех же 20 дБ. Без правильного датчика самовозбудится, однозначно.

Я собрал два усолителя с ЭМОС. Один из них, к счастью, на макете, зато для мостовой схемы включения динамика (пришлось дифференциальные усилители для снятия сигналов ОС использовать - ещё тот изврвт)

Все эти попытки использовать для ЭМОС противо-ЭДС, возникающую в звуковой катушке - ерунда на постном масле. Классические схемы мостового измерения этой противо-ЭДС неработоспособны принципиально - этот мост невозможно сбалансировать. Поскольку и сопротивление, и индуктивность звуковой катушки за период одного НЧ-колебания меняются в значительных пределах. Соответственно, весь баланс летит к чертям.

Две обратных связи - ООСН+ПОСТ.

А это - самообман. Это не ЭМОС, а банальное отрицательное выходное сопротивление. Да, звук заметно изменяется - существенно увеличивается демпфирование, соответственно, сглаживается резонансный пик динамика. И все. Нелинейные искажения по звуковому давлению, ИМХО, никто не мерил, а они, теоретически, должны слегка возрасти.

(версия с датчиком-акселерометром позволяет добиться куда большего эффекта! )

Ни фига она не позволяет. Это все досужие теоретизирования. Есть такой специалист по звуку, Евгений Петров, так он внимательно все это исследовал еще во второй половине 80-х (или в начале 90-х). Подробности он выложил в ФИДОшной конференции SU.HARDW.AUDIO где-то в конце 90-х или начале нулевых. Я тогда этот материал "заныкал", но сейчас, увы, не нашел его. Поищу, конечно, но коротко - этот акселерометр невозможно прицепить к динамику. Упругость любого подвеса в сочетании с массой акселерометра дает резонанс (а то и не один) в рабочей полосе, а эти резонансы так крутят фазу, что сколь-нибудь заметная ООС где-нибудь, да станет положительной. Результат - самовозбуждение, ну, или черт знает какая АЧХ в лучшем случае. Петров, в конце концов, соорудил рабочий датчик (положения), погонял систему с ЭМОС, в общем, результаты достаточно скромные - не стОит оно того!..

[As]

Сложность изготовления хорошего датчика - единственное, что мешает мне в экспериментах... ЭМОС обычно применяют в сабах, а там диапазон частот ограничен сверху сотнями герц - в этой полосе скорректировать ЭМОС вполне реально, да и резонанс датчика, если рассматривать пьезодатчик, получается заметно выше...
(динамик для экспериментов уже припас, старенький 25ГД-26... Кучку пьезоэлементов отложил... )

[afz]

ЭМОС обычно применяют в сабах, а там диапазон частот ограничен сверху сотнями герц - в этой полосе скорректировать ЭМОС вполне реально

Основной постулат Петрова - ЭМОС должна быть достаточно глубокой - не менее 30 дБ, лучше - 40 и более, неглубокая ЭМОС - это баловство!

да и резонанс датчика, если рассматривать пьезодатчик, получается заметно выше...

Ага, два раза! Петров пробовал в качестве опоры для пьезодатчика даже какой-то секретный ячеистый углепластик, ни фига, резонансы в полосе или рядом... Его решение - пластина фольгированного стеклотекстолита, вклеенная "ребром", т.е. ее движение происходило в ее же плоскости. Рядом с ней - вторая пластина, неподвижная, на небольшом расстоянии от первой. Фактически - тот же КПЁ, только вместо пакетов пластин имеются одна подвижная и одна неподвижная. Ну, и простейшая ВЧ-схема преобразователя емкости этого КПЁ в пропорциональное ей напряжение. Таким образом, получился датчик положения. Если прямо забабахать ООС этим напряжением, положение диффузора окажется пропорциональным входному напряжению. Однако, излучение звука пропорционально ускорению диффузора. Ускорение - вторая производная от положения, то есть, фактически, система с такой ЭМОС дважды дифференцирует входной сигнал. Для компенсации этого дела сигнал, перед подачей на него надо дважды проинтегрировать.

Как вариант, можно попробовать продифферренцировать сигнал положения диффузора и подать эту производную в качестве ЭМОС, т.е. получим ЭМОС по скорости. Вроде-бы, у нее с устойчивостью тоже неплохо. Тогда входной сигнал надо будет интегрировать один раз.

И еще, в частности, это косвенно свидетельствует о невозможности прямого применения акселерометров - нельзя подать в качестве ООС сигнал, пропорциональный ускорению диффузора. Это вторая производная от положения, система с двумя дифференциаторами в петле ООС самовозбуждается по определению. А устойчивость ООС по положению и по скорости показывает, что в петле нет неявных интеграторов, которые могли бы это скомпенсировать.

[ВикторС]

Я вот о чём сейчас подумал.
С тех пор как появились программы для автоматизированного измерения и расчёта ТС параметров, и программы для расчёта акустического оформления динамиков, число публикаций/ радиолюбительских разработок АС с ЭМОС. упало до нуля, наверное. И ещё, резко возросла доступность высококачественных динамиков. Запара по проектированию АС, в ящике, соответствующим, своим размером и типом АО, динамику, охваченному ЭМОС, особенно с акселерометром, становится для радиолюбителя непосильной задачей. Гладкую АЧХ с корректной передачей НЧ, можно реализовать более простыми способами.

[afz]

Именно так. Что реально может дать ЭМОС ? Снижение нелинейных искажений? Да, но, во-первых, у хороших динамиков они и так невелики, во-вторых, они на этих частотах малозаметны. А что еще? Понизить резонансную частоту динамика? Так возьмите динамик получше. И зачем, спрашивается, упираться?

[Женя1986]

подскажите параметры дросселя в этом темброблоке от усилителя кумир у-001

Вложения

sa7vva3cp.png

(16.28 KiB) Скачиваний: 331

[As]

Берём желаемую частоту резонанса, по формуле из школьного учебника считаем требуемую индуктивность...

[ssc]

подскажите параметры дросселя в этом темброблоке от усилителя кумир у-001

..около 1-го миллигенри (800..900 микрогенри, если быть более педантичным)
..индуктивность со схожими параметрами и сам темброблок со схожей схемотехникой используется в Амфитоне У1-01...надо сказать - гавно полное...линейной АЧХ здесь соответствует крайнее левое положение регулятора СЧ, да и сам термин "линейная АЧХ" весьма условный.. ..ну, и разумеется, этот ТБ перенял и все недостатки Амфитона, в частности, никудышную перегрузочную способность и запредельные искажения..повторять и восстанавливать его - тупое занятие, лучше сделать на любом современном ОУ, схем в сети навалом..