Софтстарт для усилителя

[akl]

Я написал с учётом этой строчки, а затем выполнение остальной последовательности.

- подает на один из входов/выходов 1;

При выключении эта лапа остаётся в 1.

Если у большинства выходов 4, то значит это я неправильно понял.

[Demiurg]

Я поправил программу с учетом что выхода 3. Вдобавок, я оказывается подкосячил чуток. Поторопился. Выложил. Ждем автора.

[NStorm]

Самсусамыч, ну а зачем вход выключателя делать выходов и подавать на него 1? Странная задача была бы. Поэтому по логике увидел 4 выхода и 1 отдельный вход.

Самсусамыч, ну а зачем вход выключателя делать выходов и подавать на него 1? Странная задача была бы.

Я не заметил, где из входа делается выход.

NStorm писал(а):

Поэтому по логике увидел 4 выхода и 1 отдельный вход.

Как я уже писал ранее… я увидел один вход и три выхода. По моей логики, ТС называет входным выводом – вход/выход (то есть входным выводом МК). Так как это следует из данного предложения:

3. При снятии 1 с входа/выхода (выкл):

То есть при снятии с входа лог 1, выходы последовательно принимают первоначальное состояние:

- на четвертом выходе 1 сменяется на 0;
- через 30 сек появляется 0 на третьем выходе;
- через 30 сек появляется 0 на втором выходе.

А если это так, то выражение «вход/выход» (в пункте 3) подразумевающий как вывод ВХОД так же назван и в пункте 2:
Что означает так же вход.

подает на один из входов/выходов 1;

То есть подаём 1 выключателем на вход…

Конечно это лишь мои предположения… как оно на самом деле пояснит ТС.

[NStorm]

Самсусамыч, если не вырывать фразы, а прочитать полностью, с точки зрения русского языка:

поэтому нужно некое устройство на Тинни13 (много их у меня), которое:
1. При подаче питания на устройство на всех выходах устанавливается 0;
2. При подаче на один из входов 1 от механического включателя (желательна защита от дребезга):
- подает на один из входов/выходов 1;

Я как бы прочитал как "...нужно ус-во, которое... подает...". Т.е. 1 подает ус-во, а не выключатель.
Иначе тогда либо непонятно кто "подает", либо если это о выключателе, то "масло маслянное" получается, потому что "при подаче ... подает".

[Demiurg]

У людей, которые с МК дела не имеют, терминология порой хромает. У меня такая же фигня была.

а прочитать полностью, с точки зрения русского языка:

Это не форум по русскому языку и литературе… тут каждый пишет как может. К примеру посты musor… без поллитры сложно понять.


Вот цитата ТС (полностью):

2. При подаче на один из входов 1 от механического включателя (желательна защита от дребезга):
- подает на один из входов/выходов 1;
- через 5 сек появляется 1 на втором выходе;
- через 30 сек появляется 1 на третьем выходе;
- через 30 сек. Появляется 1 на четвертом выходе;
при этом 1 с остальных выходах не снимаются

из неё и буду цитировать.

Я как бы прочитал как "...нужно ус-во, которое... подает...". Т.е. 1 подает ус-во, а не выключатель.

В пункте 2 однозначно написано, что сигнал поступает на вход МК от выключателя:

2. При подаче на один из входов 1 от механического включателя (желательна защита от дребезга):

Иначе тогда либо непонятно кто "подает", либо если это о выключателе, то "масло маслянное" получается, потому что "при подаче ... подает".

Наверное необходимо подавать питание не сразу на всю схему усилителя, а на определённые участки как бы с плавным прогревом… потому такой алгоритм. Почему нет.

Последний раз редактировалось Самсусамыч Чт мар 26, 2020 19:45:58, всего редактировалось 1 раз.

[Ivanoff-iv]

я понял задачу так-же: 1 вход и 3 выхода т.к. 1 "вход/выход", а остальные - просто "выход".

Добавлено after 1 minute 17 seconds:
а всёже, как отрабатывать краткое нажатие на кнопку (хотел включить, но передумал)

Ivanoff-iv писал(а):

а всёже, как отрабатывать краткое нажатие на кнопку (хотел включить, но передумал)

Ни каких передумал – «умерла, так умерла» включил, значит включил.

На этот счёт ТС не написал.

[Demiurg]

Нарот. Ни куя вы не понимаете. )
Если серьёзно. Ламповая техника, это ммм, шаманство.
А если серьёзно. И технически. Да, нужен определённый алгоритм. Прогреть накал. После этого подать высокое напряжение. Тогда лампы будут жить долговечнее. И это действительно так. Провода из шерсти интимных мест девственниц сплетенных в определённую фазу луны не рассматриваем.

[Johnson1496]

Уточню:
- один вход, три выхода
- вход: механический включатель; 1 - начинаем процедуру включения, 0 - начинаем процедуру выключения
- Т.к. механика имеет свойство болтаться как г-но в проруби, то процесс перехода от 0 к 1 и обратно выглядит как некоторое количество импульсов, затихающих примерно за 0,2 сек, желательно, чтобы реакция начиналась спустя какое-то время после установки сигнала включения/выключения. Впрочем эта проблема легко решается схемотехнически.
- Ступенчатое выключение необходимо для разряда электролитов - высокое напряжение отключено, но накал некоторое время (30) сек включен.
- Первые и последние 5 сек спасают от броска тока в мощных трансформаторах при включении/выключении

Johnson1496 писал(а):

Уточню:
- один вход, три выхода

Ну вот, всё выяснили… значит мой алгоритм соответствует ТС.

- Т.к. механика имеет свойство болтаться как г-но в проруби, то процесс перехода от 0 к 1 и обратно выглядит как некоторое количество импульсов, затихающих примерно за 0,2 сек, желательно, чтобы реакция начиналась спустя какое-то время после установки сигнала включения/выключения. Впрочем эта проблема легко решается схемотехнически.

Защита от дребезга в данном случае не нужна, так как дребезг ни на что не повлияет при таком алгоритме. Пробуй мою прошивку на светиках… и увидишь, что какой не был бы дребезг, алгоритм работает одинаково.

[Johnson1496]

Если передумал и быстро выключил, пусть начнется процедура выключения.
А прямонакалы действительно дорогая вещь - хорошие 300В даже китайского производства стоят 500-700 $. Хотя есть и дешевле - Российские, но качество тут похуже.

[Ivanoff-iv]

не знаю, как задержка в 5 секунд спасёт от броска... имхо от броска спасает лишь правильный момент включение трана - в максимуме сетевого напряжения...
и по передумке: как поступать в случае, если передумал включать усилок? я бы начал процесс выключения с того этапа, до которого успел включить...

[Johnson1496]

Самсусамыч,
Конечно попробую, выходные не за горами, просто корпуса у меня SOIC, нужно сделать макетку

Johnson1496 писал(а):

Если передумал и быстро выключил, пусть начнется процедура выключения.

Можно перед включением первого выхода произвести ещё раз проверку входа и если он остался в 1 то продолжать алгоритм. При 0 возврвщатся в исходное положение. Так что добавить данную процедуру?

А можно перед каждым выходом проверять вход (как советует Ivanoff-iv)

[Johnson1496]

5 секунд спасет от броска, если транс включить через резистор, а потом его закоротить
Насчет "передумал" погорячился.


А это усилитель на прямонакалах

[Ivanoff-iv]

завтра тоже разомну косточки - напишу своё видение... кнопка проверяется регулярно (допустим 2 раза в секунду) и при её переключении начинается этот же этап, но встречного направления

Добавлено after 1 minute 1 second:
да, резистор поможет от броска зарядного тока, а я подумал о броске тока намагничивания... (от него тоже поможет, но в меньшей степени)

Добавлено after 3 minutes 10 seconds:
а может управление тоже на лампах... а то ЛАМПЫ и МК... (шутка )

[Demiurg]

тут исходники и прошивка. Комментариев нуль. Но. Текст написан так, чтобы понимать.
Ламповая техника отдельная тема. И мой учитель начинал моё обучение с ламп. И потом только с транзисторов. Мне понятны ваши хотелки.