Быстрое преобразование Фурье на Си

[KT315B]

Всем привет! Есть низкочастотный сигнал - усиленный и отфильтрованный (полосовой фильтр 3Гц, усиление 60дБ) с датчика фотоплетизмографа (оптический датчик пульса человека). Есть задача этот пульс измерять. Выделение пиков и измерение интервалов между ними я уже реализовал. Так же хочу попробовать применить здесь БПФ для выделения основной частоты (пульса) из сигнала. Требований к лютому быстродействию нет. Посоветуйте как написать сие на Си или ткните носом в пример, где можно с этим всем ознакомиться. Выполнятся все будет на Cortex-M0 64МГц. Спасибо! )

[ПростоНуб]

А погуглить?
https://freeswitch.org/stash/projects/F ... isac/fft.c
https://www.nayuki.io/page/free-small-f ... -languages
https://github.com/jtfell/c-fft

[Repytw]

Книга Айфинчера Цифровая обработка сигналов - практический подход. Страница 195 - можно взять за пример.

Добавлено after 2 minutes 29 seconds:
#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <stdlib.h>
#include <math.h>
#include <dos.h>
#include <time.h>
#include <direct.h>

#define BUFFER 32768
#define PI 3.141592654

int DFT(FILE *SOURSE, FILE *SPECTR);

time_t t;
struct tm* ATM;

typedef struct {
double real;
double imag;
double modulus;
double angle;
} COMPLEX;

int main(void)
{
FILE *SOURSE;
FILE *DESTINATION;
char TEMP_STR[255];
char NAME_INPUT_FILE[]="C:\\OST\\";
char NAME_OUTPUT_FILE[]="C:\\TEXT\\";

char END_INPUT_FILE[]=".bin";
char END_OUTPUT_FILE[]="_OSTSPR.dat";

char COUNT_STR[5];

short count=0;
short temp;
short *temp2=&temp;

int i,j, cykle;

t=time(NULL);


for(cykle=653;cykle<654;cykle++)
{


count = cykle;
/****Формирование имен файлов назначения************************/
itoa(count,COUNT_STR,10); //перевод целого числа в литерал

strcpy(TEMP_STR, NAME_INPUT_FILE);
strcat(TEMP_STR, COUNT_STR);
strcat(TEMP_STR,END_INPUT_FILE); //формирование адреса входного файла
time(&t);
ATM = localtime(&t);
printf("%s\t%d:%d:%d\n",TEMP_STR,ATM->tm_hour, ATM->tm_min, ATM->tm_sec);


/***********Открытие файла для чтения***************************/
if (fopen_s(&SOURSE,TEMP_STR, "rb"))
{
printf("Cannot open sourse file...\n");
_getch();
return 0;
}

strcpy(TEMP_STR, NAME_OUTPUT_FILE);
strcat(TEMP_STR, COUNT_STR); //формирование имени выходного файла
strcat(TEMP_STR, END_OUTPUT_FILE);

if (fopen_s(&DESTINATION,TEMP_STR, "w"))
{
printf("Cannot open destination file...\n");
_getch();
return 0;
}


rewind(SOURSE);

DFT(SOURSE, DESTINATION);

fclose(DESTINATION);
fclose(SOURSE);
}
_getch();
return 0;
}

int DFT(FILE *SOURSE, FILE *SPECTR)
{
long k;
long n;
short temp;
double WN;
double wk;
double c;
double s;
double *XR;
double *XI;

COMPLEX *x;

x = (COMPLEX*)malloc(BUFFER*sizeof(COMPLEX));
XR = (double*)malloc(BUFFER*sizeof(double));
XI = (double*)malloc(BUFFER*sizeof(double));


rewind(SOURSE);
for(k=0; k<BUFFER;k++)
{
fread(&temp, 2 , 1 ,SOURSE);
x[k].real = (double)1.0*temp;
x[k].imag = 0;
}

WN = 2*PI/BUFFER;

for(k=0;k<BUFFER;++k)
{
XR[k]=0.0;
XI[k]=0.0;
wk = k*WN;
for(n=0;n<BUFFER;++n)
{
c = cos((double)n*wk);
s = sin((double)n*wk);
XR[k]=XR[k]+x[n].real*c+x[n].imag*s;
XI[k]=XI[k]-x[n].real*s+x[n].imag*c;
if(n==(BUFFER-10))
temp =0;
}
}
for(k=0;k<BUFFER;++k)
{
x[k].real=XR[k];
x[k].imag=XI[k];
x[k].modulus =sqrt(x[k].real*x[k].real+x[k].imag*x[k].imag);
x[k].angle = atan(x[k].imag/x[k].real);
}
for(k=0;k<BUFFER/2;k++)
{
fprintf(SPECTR, "%d\t%f\n", k, x[k].modulus/BUFFER);
}
free(x);
free(XR);
free(XI);

}

[khach]

Гуглить CMSIS DSP lib
Там как раз и фурье преобразования есть, при этом заточенный под АРМ, с учетом особенности реализации ядра ( в коде видны дириктивы условной компиляции).
Есть некторые особенности при использовании "длинного" фурье и использования внешенй памяти, но до 8000 точек все и так работает прекрасно.

[KT315B]

Проблема была решена как раз CMSIS DSP, спасибо всем ответившим. Айфинчера в закладки!

[linuxdude]

А это вообще нормально - когда человек спрашивает про cortex M0 - вываливать ему писючные реализации, которые требуют всего ничего - double?! С которым на M0 не богато. У него FPU нет! А бывает что-нибудь такое integer-only и под не сильно жадной лицензией? (cmsis мне ни к чему, спасибо). Было бы интересно посмотреть какой-нибудь доходчивый пример как это делать нормально, в integer only. Делал же народ раньше АОНы, на Z80 аж?! Без всяких гребаных даблов и <math.h> с полновесной реализацией синуса да еще на убогом 8-битнике. Или это искусство утрачено?

[YS]

Или это искусство утрачено?

Это искусство не утрачено. В тех АОНах применяли алгоритм Гёрцеля. Да, это фактически усеченное преобразование Фурье в виде рекурсивного фильтра. Однако оно не позволяет построить спектр сигнала - только обнаружить известные гармоники (понять, есть или нет заданная гармоника в спектре, и, если есть, какая у нее относительная энергия). Для АОНа (декодирование DTMF) это самое то. Но собственно преобразование Фурье не заменит.

Чем не устраивает CMSIS? Или вы путаете ее с StdPeriphLib/STM32Cube?

[linuxdude]

YS писал(а):

Или это искусство утрачено?

Это искусство не утрачено. В тех АОНах применяли алгоритм Гёрцеля. Да, это фактически усеченное преобразование Фурье в виде рекурсивного фильтра. Однако оно не позволяет построить спектр сигнала - только обнаружить известные гармоники (понять, есть или нет заданная гармоника в спектре, и, если есть, какая у нее относительная энергия). Для АОНа (декодирование DTMF) это самое то. Но собственно преобразование Фурье не заменит.

А, вот оно что! А есть на примете аккуратный маленький сишный код показывающий как это делать, простой для понимания? А так я готов поклясться что где-то мне и целочисленное преобразование фурье попадалось. Но тогда оно мне было совсем ни к чему т.к. я от всего этого был далек. А тут занес меня черт в STM32, у него ADC есть, так уже несколько интереснее, однако.

Чем не устраивает CMSIS? Или вы путаете ее с StdPeriphLib/STM32Cube?

Например, мутной лицензией по которой это можно использовать только с STM32 (в случае STM32), так что если вдруг захочется МК сменить - ой! Есть какая-то открытая реализация, но чудесатая и требующая для сборки аж питон. Ну и просто жуткая огроменная либа, я не фанат такого. В общем нафиг такое счастье - меня интересует core алгоритма, а не обвязка под конкретную платформу, ее я и сам сделаю как мне там удобнее. А вот на математику под мелкие ресурсы всегда интересно посмотреть.

[dosikus]

И все таки путаете теплое с мягким...

[Repytw]

А это вообще нормально - когда человек спрашивает про cortex M0 - вываливать ему писючные реализации, которые требуют всего ничего - double?! С которым на M0 не богато. У него FPU нет! А бывает что-нибудь такое integer-only и под не сильно жадной лицензией? (cmsis мне ни к чему, спасибо). Было бы интересно посмотреть какой-нибудь доходчивый пример как это делать нормально, в integer only. Делал же народ раньше АОНы, на Z80 аж?! Без всяких гребаных даблов и <math.h> с полновесной реализацией синуса да еще на убогом 8-битнике. Или это искусство утрачено?

Т.е. Вы возмущены тем, что я представил пример кода с реализацией ДПФ, в котором всё достаточно просто и понятно для анализа и переработки, не для ВАШИХ НУЖД И ТРЕБОВАНИЙ (integer only), а для требований совершенно иного человека, который назвал тему "Быстрое преобразование Фурье на Си"?
Я правильно понимаю?
Ну, извините.

[linuxdude]

Не столько возмущен, сколько сильно удивлен, чтоли. Потому что в описании было сказано "Cortex M0", у которого FPU нет и поэтому алгоритму с даблами там нечего ловить в чистом виде, так что почитав описание я ожидал увидеть все-таки что-то более похожее на код который M0 запустить потом сможет, чтоли. Перетаскивание алгоритма с даблов на целочисленные операции - возможно кто-то и делает для таких алгоритмов одной левой, конечно. Но говоря за себя я бы предпочел увидеть пример в целых числах. Попробовал поискать по гитхабу, но там тоже как назло даблы попадаются. И предлагавший погуглить - тоже ссылки дал на алгоритмы с даблами. Ну вот я забодался и откоментил. Извините, если получилось слишком агрессивно.

[YS]

А есть на примете аккуратный маленький сишный код показывающий как это делать, простой для понимания?

Кода там на пять строчек. Тут понятно объяснено и разжевано, как и что делать.

https://www.embedded.com/design/configu ... -Algorithm
https://www.st.com/content/ccc/resource ... 446805.pdf

Но имейте в виду, алгоритм Гёрцеля хорош только тогда, когда надо узнать относительные амплитуды отдельных известных гармоник. Для построения спектра он менее эффективен, чем БПФ.

Например, мутной лицензией по которой это можно использовать только с STM32 (в случае STM32), так что если вдруг захочется МК сменить - ой!

Таки да, вы все путаете.

1. CMSIS разрабатывается по благословению компании ARM Inc, разрабочика ядра. Оно конечно может быть и запрещается лицензией использовать реализации CMSIS для других контроллеров - но это и не имеет смысла, потому что CMSIS заточена именно под ARM Cortex (не под STM32, а именно под ядро!).

Вы знаете, как расшифровывается CMSIS? Cortex Microcontroller Interface Standard.

CMSIS будет работать на любых контроллерах с ядром ARM Cortex - и от ST, и от других производителей.

Это отличный вариант, потому что она будет использовать все возможности ускорения, специфичные для этого ядра.

2. StdPeriphLib и Cube - вот эти да, заточены именно под конкретную реализацию системы на ядре ARM Cortex в виде STM32. Да, их я сам не использую, потому что они не дают преимуществ, но привязывают к одной реализации.

[Мурик]

StdPeriphLib и Cube - вот эти да, заточены именно под конкретную реализацию системы на ядре ARM Cortex в виде STM32. Да, их я сам не использую, потому что они не дают преимуществ, но привязывают к одной реализации.

Работа с регистрами периферии не привязывает?

[SIM31]

linuxdude писал(а):

Не столько возмущен, сколько сильно удивлен, чтоли. Потому что в описании было сказано "Cortex M0", у которого FPU нет и поэтому алгоритму с даблами там нечего ловить в чистом виде

Речь о частотах около 1 Гц? Быстродействие там вообще не нужно. Справятся и 8-битные МК. Ну будет не 20 тактов вычисление, а 2000 и что?

[linuxdude]

YS писал(а):

Кода там на пять строчек. Тут понятно объяснено и разжевано, как и что делать.

О да, вижу. По такому объяснению даже относительно понятно как это в целых числах сделать, я так понимаю что надо сделать нечто типа умножения на сколько-то, чтобы оперировать потом целыми числами - получится загрубленный вариант плавучки умноженный на что-то, но ничего принципиально не поменяется.

Но имейте в виду, алгоритм Гёрцеля хорош только тогда, когда надо узнать относительные амплитуды отдельных известных гармоник. Для построения спектра он менее эффективен, чем БПФ.

Я уж понял - там надо вычисления делать на каждую частоту которую пытаемся найти. И если хочется приличное разрешение в широком диапазоне... вычислений будет много. Однако для обнаружения DTMF/АОН/подобных это и правда выглядит неплохо. И да, я припоминаю bin'ы в чем-то типа АОНа, видимо я видел как раз это. Но в виде ассемблера в всю идею вычислений врубиться все же тяжело.

1. CMSIS разрабатывается по благословению компании ARM Inc, разрабочика ядра. Оно конечно может быть и запрещается лицензией использовать реализации CMSIS для других контроллеров - но это и не имеет смысла, потому что CMSIS заточена именно под ARM Cortex (не под STM32, а именно под ядро!).

Ну во первых, "стандарт" ничто без реализации. И под конкретный STM32 я бы не сказал что то что я видел вызвало мой восторг. Не нравится мне такое.
Во вторых, мне совершенно не импонирует сильно завязываться на конкретное процессорное ядро. На мой вкус, половина смысла си - все-же в портабельности кода. Я конечно понимаю что фирме ARM очень не хотелось бы чтобы я соскочил с их ядер, а конкретному STMicro не хотелось бы чтобы я использовал к тому же чьи-то еще чипы, но куда они по моему мнению могут пойти с такими пожеланиями - я думаю некоторые уже догадались.
В третьих, чисто по человечески у меня к фирме ARM очень отдельные счеты за Mali GPU, так что по мере того как новоиспеченные стартапы наклепают чего-то типа RISC-V...
В четвертых, по жизни мне нравится аккуратный, маленький, простой в восприятии код. CMSIS на это ни разу не похож. Мне от STM32 нужна маленькая предсказуемая понятная штука

Вы знаете, как расшифровывается CMSIS? Cortex Microcontroller Interface Standard.

И в гробу я видал удовольствие чтобы ARM навязывал мне какие либо "стандарты", если уж на то пошло.

Это отличный вариант, потому что она будет использовать все возможности ускорения, специфичные для этого ядра.

В конечном итоге я предпочту более generic код допускающий мысль что фирму ARM вместе с их ядрами можно послать куда подальше.

2. StdPeriphLib и Cube - вот эти да, заточены именно под конкретную реализацию системы на ядре ARM Cortex в виде STM32. Да, их я сам не использую, потому что они не дают преимуществ, но привязывают к одной реализации.

[/quote] Я знаю 2 реализации CMSIS под STM32. Одна запрещает мне менять поставщика, а ее лицензия в результате даже не OSI-compatible (то-есть допустим открытую прошивку, проходящую под определения OSI - релизнуть на этом невозможно в принципе). А вторая кривая и аж требует для сборки питон, что издевательство над здравым смыслом. Да, я осознаю что это некий tradeoff - но это мой вполне осознанный выбор, на который у меня есть некоторые причины. Часть из которых я озвучил, если уж вы настаиваете.

Надеюсь, это расставляет точки над i и мне больше не придется объяснять это. Мне в рамках топика интересны все же алгоритмы, а не поучения как правильно кодить под STMы по чьему-то мнению. К даблам была лишь чисто техническая претензия - в том что даже если это получится завести, это жутко неэффективно на таком процессоре в таком виде.

Речь о частотах около 1 Гц? Быстродействие там вообще не нужно. Справятся и 8-битные МК. Ну будет не 20 тактов вычисление, а 2000 и что?

А там вон по ссылочке дали пример который потенциально можно прямо в IRQ после получения сэмпла гонять. По своему интересно: так не надо здоровенный буфер под сэмплы, насколько я понимаю. В этом случае скорость - не пустой звук. Надолго вклиненое прерывание да еще с плавучкой - да чур меня, я потом в глаза не смогу смотреть тем кто на Z80 чудеса вытворял.

upd: нашел целочисленного герцеля в результате - https://github.com/OmaymaS/DTMF-Detecti ... July2014.c

[YS]

Работа с регистрами периферии не привязывает?

Нет. Потому что парадигма доступа к регистрам одинакова на всех МК с одной архитектурой (в нашем случае Фон-Неймановской).

Если что, я говорю не о заучивании регистров и битов в них (это вообще бессмысленно), а о самом подходе. Если человек учился работать с StdPeriphLib, то он может работать только с STM32, потому что этот API существует только под STM32. Ну, если только ЭТО никто не портирует на другие архитектуры, как портируют API Arduino.

С другой стороны, если человек представляет, как все работает на уровне регистров, то освоение нового чипа (от другого производителя, например) займет у него в районе недели (при наличии документации).

По такому объяснению даже относительно понятно как это в целых числах сделать, я так понимаю что надо сделать нечто типа умножения на сколько-то, чтобы оперировать потом целыми числами

Есть два варианта. Первый - переписать формулу с использованием дробей и преобразовать ее к виду, удобному для вычислений. Второй - классическая фиксированная точка. Она действительно сводится к умножению на некоторое число и введению особых правил умножения и деления. Как правило число, на которое умножают, стараются делать степенью двойки, чтобы умножения и деления свелись к сдвигам. Соответственно, дробная часть получает вид m/(2^n).

И да, я припоминаю bin'ы в чем-то типа АОНа, видимо я видел как раз это.

Bin - это обозначение частотного отсчета. Оно применяется и для FFT.

А алгоритм Гёрцеля, к слову, - реализация DFT для одного частотного отсчета в виде рекурсивного фильтра.

Ну во первых, "стандарт" ничто без реализации. И под конкретный STM32 я бы не сказал что то что я видел вызвало мой восторг.

Вы опять путаете CMSIS и StdPeriphLib. Я призываю вас погуглить различия.

Во вторых, мне совершенно не импонирует сильно завязываться на конкретное процессорное ядро.

Тогда используйте KISS FFT. Не завязана ни на что, не использует неочевидных трюков.

И в гробу я видал удовольствие чтобы ARM навязывал мне какие либо "стандарты", если уж на то пошло.

Тогда просто не используйте их ядро...

Надеюсь, это расставляет точки над i и мне больше не придется объяснять это.

Боюсь, вам придется погуглить, чтобы уяснить отличия StdPeriphLib и CMSIS.

[dosikus]

YS писал(а):

Нет. Потому что парадигма доступа к регистрам одинакова на всех МК с одной архитектурой (в нашем случае Фон-Неймановской).

Если что, я говорю не о заучивании регистров и битов в них (это вообще бессмысленно), а о самом подходе. Если человек учился работать с StdPeriphLib, то он может работать только с STM32, потому что этот API существует только под STM32. Ну, если только ЭТО никто не портирует на другие архитектуры, как портируют API Arduino.

С другой стороны, если человек представляет, как все работает на уровне регистров, то освоение нового чипа (от другого производителя, например) займет у него в районе недели (при наличии документации).

Однозначно абсолютная истина.
После плодотворной работы на уровне регистров с stm32 , старт с другими арм микроконтроллерами занимает совсем немного времени.
NRF52, GD32, HС32, SYNWIT
Дольше всего пришлось с последними двумя, ибо здесь приходится переводить документацию с китайского.
А адептам облегчалок - все и вся всегда будет долго и трудно...

YS, бесполезно с красноглазым спорить, он на своей волне ...

[linuxdude]

YS писал(а):

Нет. Потому что парадигма доступа к регистрам одинакова на всех МК с одной архитектурой (в нашем случае Фон-Неймановской)

Для лично себя я решил что буду использовать относительно абстрактный подход. Грубо говоря, дергаем send_uart(), а как он для конкретной платформы реализован - второй вопрос. В регистры полезет он. Если caller'а перетащить даже на совсем другую железку, он ничего не заметит покуда там send_uart() реализован. Это наверное чем-то похоже на идею с cmsis, только в отличие от ARM цель обратная: не залипать сильно на 1 ядро и периферию, тогда как фирме ARM было бы удобно ровно наоборот. Зато так неудобно мне - залипание на такую фирму как ARM видится мне делом чреватым и неудобным, они конкретными примерами показали что при случае что-нибудь прищемят и больно. Я не хочу чтобы прихоти маркетингового отдела фирмы ARM могли меня ставить в позу.

С другой стороны, если человек представляет, как все работает на уровне регистров, то освоение нового чипа (от другого производителя, например) займет у него в районе недели (при наличии документации).

Я кстати очень неплохо представляю себе что есть Cortex M на уровне регистров. Без этого я не смог бы вообще не смог с их периферией поработать

Есть два варианта. Первый - переписать формулу с использованием дробей и преобразовать ее к виду, удобному для вычислений. Второй - классическая фиксированная точка. Она действительно сводится к умножению на некоторое число и введению особых правил умножения и деления. Как правило число, на которое умножают, стараются делать степенью двойки, чтобы умножения и деления свелись к сдвигам. Соответственно, дробная часть получает вид m/(2^n).

Ну я кажется такой трюк где-то и видел. И собственно когда мы говорим о проце без аппаратной плавучки, мне кажется логичным, чтобы пример алгоритма показывал бы как подобное делать, чтоли, а не втыкал пример из учебника, попутно навернув даблы. Почитать учебник можно и без радиокота, но сообразить как это потом в практическую реализацию трансформировать - может быть не очень просто.

А алгоритм Гёрцеля, к слову, - реализация DFT для одного частотного отсчета в виде рекурсивного фильтра.

Да я уж понял. И спектр с хорошим разрешением в широкой полосе так строить выглядит ресурсоемким начинанием. А вон та штука на гитхабе показала как герцеля сделать в виде, в котором его даже атмел прожует, целиком на целых числах, даже с готовым декодированием DTMF. Ну а кортекс прожует и подавно. И завязки на железку минимум - единственное отличие где, как и почему мы блок сэмплов надергали. В cortex его можно и DMA утащить с ADC. Это системоспецифично, но Гёрцель про это не узнает. И при переходе на другую железку достаточно будет переписать только тот кусок.

Вы опять путаете CMSIS и StdPeriphLib. Я призываю вас погуглить различия.

Еще раз: если даже я захочу поюзать CMSIS - мне надо заинклюдить какую-то фактическую реализацию интерфейса и скомпилиться и слинковаться с этим. И вот в этом месте наступает задница. Потому что CMSIS от STM32 идет под несвободной лицензией (так что фирмварь в целом при всем желании не будет "open" - даже по довольно вольным определениям OSI), открытая реализация требует для сборки гребаный питон, а самому столько фигарить мне, скажем прямо, лень. Особенно с учетом лейтмотива "интерфейс к Cortex" когда я бы предпочел более нейтральный "интерфейс к микроконтроллерам". Жонглирование фактами нас ни к чему не приведет.

Тогда используйте KISS FFT. Не завязана ни на что, не использует неочевидных трюков.

Во, это уже явно симпатичнее и показывает как делать ряд вещей в целых числах. Он правда уже на https://github.com/mborgerding/kissfft живет на самом деле. На самом деле мне пока и Герцеля хватит поразвлекаться, как мне кажется.

Тогда просто не используйте их ядро...

[/quote] С чего бы? Ядра у них достаточно неплохие, у чипов неплохое соотношение цена/качество и периферия. Это работает не так. Я не собираюсь вообше совсем грубо профакапить решение моих задач и пожеланий. Но - буду создавать запрос на конкурентов с более дружелюбной политикой фирмы. И по мере их вылезания - проголосую долларом за них. И вот в этот момент мне будет очень кстати если я смогу код перекинуть на другую платформу с минимумом возни. А при необходимости и денег в рамках краудфандинга тематическим стартапам подкину. Потому что политика фирмы ARM мне не нравится.

Боюсь, вам придется погуглить, чтобы уяснить отличия StdPeriphLib и CMSIS.

А что - гуглить? Формальности это прекрасно. А когда вопрос в том что мы сегодня #include и линкуем - оно по факту на STM32 будет так как я сказал. А то что оно теоретически абстрактный интерфейс в вакууме - мне что, самому это выписывать? Оно мне не надо. И самозваные "стандарты" от таких фирм как ARM мне тоже не сильно нужны.

[Мурик]

Нет. Потому что парадигма доступа к регистрам одинакова на всех МК

В этом плане, да, только регистры и их биты разные. Сможете легко перенести программу скажем с PIC16 на STM32?
Если нет, то это ничем не отличается от использования библиотек в плане переноса. С библиотеками даже проще.

[YS]

Я кстати очень неплохо представляю себе что есть Cortex M на уровне регистров. Без этого я не смог бы вообще не смог с их периферией поработать

Чтобы работать с периферией, не надо представлять себе как устроено ядро. Я, например, не стал разбираться, как устроен NVIC - когда надо, я вызываю функции CMSIS. NVIC_EnableIRQ(), например.

Ядро и периферия - разные вещи. Вы их стабильно путаете.

Еще раз: если даже я захочу поюзать CMSIS - мне надо заинклюдить какую-то фактическую реализацию интерфейса и скомпилиться и слинковаться с этим.

CMSIS будет работать на контроллерах разных производителей (с одним ядром) без изменений. Реализация CMSIS одна. Одни и те же файлы будут работать на STM32F100xx и на LPC1700. Фишка CMSIS именно в этом.

А вот StdPeriphLib не будет работать.

Потому что CMSIS от STM32 идет под несвободной лицензией (так что фирмварь в целом при всем желании не будет "open" - даже по довольно вольным определениям OSI), открытая реализация требует для сборки гребаный питон, а самому столько фигарить мне, скажем прямо, лень.

CMSIS идет не от ST. CMSIS идет от ARM Inc.

The Cortex Microcontroller Software Interface Standard (CMSIS) is a vendor-independent hardware abstraction layer for the Cortex®-M processor series and defines generic tool interfaces. The CMSIS enables consistent device support and simple software interfaces to the processor and the peripherals, simplifying software re-use, reducing the learning curve for microcontroller developers, and reducing the time to market for new devices.

- Introduction to CMSIS.

Что же до несвободности, то CMSIS поставляется под BSD-лицензией, и вообще она open source:

... This makes the whole mbed SDK completely open source with a mix of well known and understood permissive open source licenses: Apache and BSD.

- https://os.mbed.com/blog/entry/CMSIS-Co ... -Licensed/

Я погуглил за вас, не благодарите.

А что до отделения доступа к оборудованию от логики программы, так это вполне здраво.