Re: Почему новый HP 1022 c оригин. картриджем ложит мало тон
Пн дек 25, 2017 21:26:28
Сейчас мне не до заказа комплектующих для картриджей. Пробовал переставлять фотобарабаны и валики зарядки между своими картриджами. Сейчас у меня 2 рабочих картриджа. Один PrintPro, самый дешевый хорошо печатает на бумагу и кальку, но плохо лепит на пленку. Второй тот что был куплен в СЦ как якобы оригинальный, клал на пленку лучше, на заливках полигонов давал не сплошную заливку, а как бы полосатую. Я имею в виду полосы вдоль протяжки листа с интервалом примерно в полмиллиметра.
Когда присмотрелся к фотобарабану через сильную лупу, то увидел и на нем такие же, едва заметные полосы по всей поверхности. На картридже который шел с принтером на фотике таких полосок нет. Пробовал переставлять фотик с родного оригинального на купленный, но полосы все равно остались! Правда такие полосы, но гораздо менее заметные, почти незаметные я заметил и на фотике PrintPro, но он то так не полосит. А картридж который шел с принтером тоже полосит но совершенно по другому (тоже имется в виду заливка полигонов). Там полосы гораздо тонкие и плотные, и ориентированные по направлению движения луча лазера, как бы растровая структура.
В итоге снял PCR с купленного "оригинала" и заменил им негодный в родном. И сейчас родной тоже тонер кладет на пленку, но явно меньше чем PrintPro. Зачернитель тонера едва ли справляется с фотошаблонами напечатанным родным картриджом. Приходится много где подкрашивать маркером, либо же заливать зачернителем по максимуму, сверх нормы, и тогда узкие зазоры между узкими дорожками заметно расплываются. Особенно это заметно на дорожках пропущенных между падами SO, SSO корпусов. Дорожки такие выглядят с неравномерной толщиной, сужающими дугой с обеих сторон в промежутках между падами. На фотошаблоне напечатанном на PrintPro таеой эффект вроде бы проявляется в меньшей степени. Еще в меньшей степени такой эффект проявляется на кальке. Но у кальки обнаружился другой недостаток- меньшая по сравнению с пленкой разрешающая способность.
Причина -боковой засвет фоторезиста при малейшем превышении оптимального времени выдержки. Имею в виду недавно приобретенную кальку ArjoWiggins . Калька эта вообщето не плохая, форматированная А4, достаточно плотная и толстая, пропитанная каким то составом и хорошо прозрачная для уф-лучей, так что пропитывать её дополнительно для этих целей не нужно. Обращаться с ней сначала так же удобно как и с обычной офисной бумагой, по толщине она примерно такая же, но тем не менее все же дает термоусадку 0,2%. А другой её недостаток заключается в том что она матовая и не пропускает свет так как пленка. То есть в толщине её материала(а она относительно толстая) происходит частичное рассеяние лучей которые и дают боковой засвет. В пленке же такого рассеяния нет поэтому и имеем разницу. Перед этим кстати юзал обычную полиграфическую кальку для туши, она тоньше, её нужно нарезать и клеить на лист А4 , она дает большую термоусадку, её коробит от зачернителя и растворителя. Коробит правда но в меньшей степени и кальку ArjoWiggins . Но тем не менее если кальку пропитать маслом и хорошенько прижать стеклом то можно получить результат не хуже чем на пленке. Однак калька ArjoWiggins уже пропитана чем то и дополнительно пропитать её маслом очень затруднительно, ктому же она относительно толстая. Я пробовал пропитывать её подсолнечным маслом и WD рассеяние немного уменьшилось, но не настолько насколько хотелось бы. А вообще качество укладки тонера не единственный недостаток этого и многих других лазерных принтеров. Другой не менее важный недостаток -геометрические искажения, из которых я выделил три типа. В моем принтере обнаружились все три типа. При наличии любого даже одного типа совместить две стороны двусторонней относительно большой платы по переходным отверстиям не представляется возможным. Первый тип- параллелограмм. Это искажение обычно вызвается перекосом картриджа относительно направления тракта протяжки листа.
Для его устранения ось фотобарабана и линия хода луча лазера должны быть строго перпендикулярны тракту протяжки листа. Другой тип искажения вызван изменением ориентации листа относительно общей оси тракта протяжки в начальный и конечный точке протягивания. Объясню как это выглядело в моем принтере. Если напечатать прямоугольник на весь лист А4 по периметру, примерно 1см от края, то дна его длинная сторона была длиннее другой почти на 3 мм. Принтер как бы протягивает лист по дуге относительно проекции линии тракта протяжки. Это уже несовершенство механизма протяжки который состоит из двух тянущих узлов: ведущих роликов под картриджем и второго печки. Ролики тянут бумагу в одном направлении, а печка подхватывает её и начинает тянуть в другом направлении.
Вызвано это может как перекосом осей печки и ведущих роликов относительно друг друга так и (что более вероятно) перекосом или неодинаковым прижимом ведомых прижимных роликов. Таким образом лист в самом начале может тянуть в неверном направлении, а печка подхватывает и тянет лист в своем направлении. Я пытался бороться с этим недугом пытаясь сначала регулировать печку а за тем ролики
И казалось бы доился уменьшения разногласий прямоугольника до 0,5мм но на самом деле получил вот что.
Видимо надо было не трогать печку и заниматься только роликами, но очень уж трудно контролировать ориентацию листа в принтере. И наконец третий тип искажений -неравномерность скорости протяжки. Причина та же- система ролики-печка. ролики тянут с одной скоростью, печка подхватывает с большим усилием и тянет со своей скоростью, при этом неизбежно возникают и проскальзывания, особенно у пленки. Идеально наверное можно получить если отказаться от печки пуская бумагу мимо её. Ведь в остальном то там шаговый двигатель который должен достаточно равномерно протягивать бумагу. Кстати видел такое где то на ютубе, там один чел пускал бумагу мимо печки для использования в одной разновидности ЛУТ.
Так что извиняюсь за небольшой оффтоп и "много букф" но может быть что нибудь из этой информации кому нибудь будет полезно.
Так что лазерный принтер это полный геммор. Для точных плат, лучше бы я купил себе струйник, но ведь никто не посоветовал, да и по лазерному тоже никто не дал конкретного совета.
Когда присмотрелся к фотобарабану через сильную лупу, то увидел и на нем такие же, едва заметные полосы по всей поверхности. На картридже который шел с принтером на фотике таких полосок нет. Пробовал переставлять фотик с родного оригинального на купленный, но полосы все равно остались! Правда такие полосы, но гораздо менее заметные, почти незаметные я заметил и на фотике PrintPro, но он то так не полосит. А картридж который шел с принтером тоже полосит но совершенно по другому (тоже имется в виду заливка полигонов). Там полосы гораздо тонкие и плотные, и ориентированные по направлению движения луча лазера, как бы растровая структура.
В итоге снял PCR с купленного "оригинала" и заменил им негодный в родном. И сейчас родной тоже тонер кладет на пленку, но явно меньше чем PrintPro. Зачернитель тонера едва ли справляется с фотошаблонами напечатанным родным картриджом. Приходится много где подкрашивать маркером, либо же заливать зачернителем по максимуму, сверх нормы, и тогда узкие зазоры между узкими дорожками заметно расплываются. Особенно это заметно на дорожках пропущенных между падами SO, SSO корпусов. Дорожки такие выглядят с неравномерной толщиной, сужающими дугой с обеих сторон в промежутках между падами. На фотошаблоне напечатанном на PrintPro таеой эффект вроде бы проявляется в меньшей степени. Еще в меньшей степени такой эффект проявляется на кальке. Но у кальки обнаружился другой недостаток- меньшая по сравнению с пленкой разрешающая способность.
Причина -боковой засвет фоторезиста при малейшем превышении оптимального времени выдержки. Имею в виду недавно приобретенную кальку ArjoWiggins . Калька эта вообщето не плохая, форматированная А4, достаточно плотная и толстая, пропитанная каким то составом и хорошо прозрачная для уф-лучей, так что пропитывать её дополнительно для этих целей не нужно. Обращаться с ней сначала так же удобно как и с обычной офисной бумагой, по толщине она примерно такая же, но тем не менее все же дает термоусадку 0,2%. А другой её недостаток заключается в том что она матовая и не пропускает свет так как пленка. То есть в толщине её материала(а она относительно толстая) происходит частичное рассеяние лучей которые и дают боковой засвет. В пленке же такого рассеяния нет поэтому и имеем разницу. Перед этим кстати юзал обычную полиграфическую кальку для туши, она тоньше, её нужно нарезать и клеить на лист А4 , она дает большую термоусадку, её коробит от зачернителя и растворителя. Коробит правда но в меньшей степени и кальку ArjoWiggins . Но тем не менее если кальку пропитать маслом и хорошенько прижать стеклом то можно получить результат не хуже чем на пленке. Однак калька ArjoWiggins уже пропитана чем то и дополнительно пропитать её маслом очень затруднительно, ктому же она относительно толстая. Я пробовал пропитывать её подсолнечным маслом и WD рассеяние немного уменьшилось, но не настолько насколько хотелось бы. А вообще качество укладки тонера не единственный недостаток этого и многих других лазерных принтеров. Другой не менее важный недостаток -геометрические искажения, из которых я выделил три типа. В моем принтере обнаружились все три типа. При наличии любого даже одного типа совместить две стороны двусторонней относительно большой платы по переходным отверстиям не представляется возможным. Первый тип- параллелограмм. Это искажение обычно вызвается перекосом картриджа относительно направления тракта протяжки листа.
Для его устранения ось фотобарабана и линия хода луча лазера должны быть строго перпендикулярны тракту протяжки листа. Другой тип искажения вызван изменением ориентации листа относительно общей оси тракта протяжки в начальный и конечный точке протягивания. Объясню как это выглядело в моем принтере. Если напечатать прямоугольник на весь лист А4 по периметру, примерно 1см от края, то дна его длинная сторона была длиннее другой почти на 3 мм. Принтер как бы протягивает лист по дуге относительно проекции линии тракта протяжки. Это уже несовершенство механизма протяжки который состоит из двух тянущих узлов: ведущих роликов под картриджем и второго печки. Ролики тянут бумагу в одном направлении, а печка подхватывает её и начинает тянуть в другом направлении.
Вызвано это может как перекосом осей печки и ведущих роликов относительно друг друга так и (что более вероятно) перекосом или неодинаковым прижимом ведомых прижимных роликов. Таким образом лист в самом начале может тянуть в неверном направлении, а печка подхватывает и тянет лист в своем направлении. Я пытался бороться с этим недугом пытаясь сначала регулировать печку а за тем ролики
И казалось бы доился уменьшения разногласий прямоугольника до 0,5мм но на самом деле получил вот что.
Видимо надо было не трогать печку и заниматься только роликами, но очень уж трудно контролировать ориентацию листа в принтере. И наконец третий тип искажений -неравномерность скорости протяжки. Причина та же- система ролики-печка. ролики тянут с одной скоростью, печка подхватывает с большим усилием и тянет со своей скоростью, при этом неизбежно возникают и проскальзывания, особенно у пленки. Идеально наверное можно получить если отказаться от печки пуская бумагу мимо её. Ведь в остальном то там шаговый двигатель который должен достаточно равномерно протягивать бумагу. Кстати видел такое где то на ютубе, там один чел пускал бумагу мимо печки для использования в одной разновидности ЛУТ.
Так что извиняюсь за небольшой оффтоп и "много букф" но может быть что нибудь из этой информации кому нибудь будет полезно.
Так что лазерный принтер это полный геммор. Для точных плат, лучше бы я купил себе струйник, но ведь никто не посоветовал, да и по лазерному тоже никто не дал конкретного совета.
Re: Почему новый HP 1022 c оригин. картриджем ложит мало тон
Вт дек 26, 2017 13:46:12
Так что извиняюсь за небольшой оффтоп и "много букф" но может быть что нибудь из этой информации кому нибудь будет полезно.
Так что лазерный принтер это полный геммор. Для точных плат, лучше бы я купил себе струйник, но ведь никто не посоветовал, да и по лазерному тоже никто не дал конкретного совета.
Так что лазерный принтер это полный геммор. Для точных плат, лучше бы я купил себе струйник, но ведь никто не посоветовал, да и по лазерному тоже никто не дал конкретного совета.
какой чудовишный словесный понос...
если вваш принтер неиспавен или неиспавен катридж или вы НЕ умете ЕГО ГОТОВИТЬ(с) не стоить писать опысы и делать обобшаюшие выводы у меня долгие годыв юзани наскоко лазероф пара гнусоф -комбиков All inone и древни НР(еше нечипованый) и особых проблем с печатью и ее качеством -кроме конца(мало) порошка и заедания туалетной пумаги изза исзноса узла подачи и крайней сложностью печати на носитель намотаный на барабан(спецлента требующая спецдержателем)я не встречал
что до конкретно вашего случая выше Уже сказано что принтыр ВАШ трнебуе сервиных регулировок БЛОКА питания катрида ВВН судя по всему он или долго лежал или был востановлен с переклейкой ярлыков...или качества нынешних БЫТОВЫХ принтов упало ниже плинтуса
(боюсь что последне весма вероятно) 
тогда выход толко один 
КУПИТЕ ПРИНТЕР ПРОФ СЕРИИ и не ибите себе и нам моск... 
Re: Почему новый HP 1022 c оригин. картриджем ложит мало тон
Ср дек 27, 2017 13:33:42
Bomont
Первая картинка - это может быть скрытый режим экономии тонера?
Первая картинка - это может быть скрытый режим экономии тонера?
Re: Почему новый HP 1022 c оригин. картриджем ложит мало тон
Ср дек 27, 2017 15:03:00
По фото видно, что не отрегулирован (мал ) зазор между магнитным валом и дозирующим лезвием.
Или равнозначно - использован тонер с увеличенным по сравнению с требующимся размером зерна или порошка магнитной кисточки.
Или равнозначно - использован тонер с увеличенным по сравнению с требующимся размером зерна или порошка магнитной кисточки.
Re: Почему новый HP 1022 c оригин. картриджем ложит мало тон
Ср дек 27, 2017 22:00:42
Bomont
Первая картинка - это может быть скрытый режим экономии тонера?
Первая картинка - это может быть скрытый режим экономии тонера?
Как это скрытый режим экономии тонера? Я именно о "скрытом" никогда не слышал. А режим экономии тонера у меня как я писал уже выше у меня всегда отключен. Я конечно пробовал печатать с включенным режимом экономии тонера. Но с каким именно своим картриджем кажется забыл. Заливка при этом получалась примерно как на втором фото, но только интервал между горизонтальными линиями заливки был при этом больше. Линии эти еще раз повторюсь ориентированы вдоль хода луча лазера, и лазер эти линии вычерчивает реже, как бы через одну.(типа чересстрочной развертки) Вот так наверное и работает режим экономии.
Добавлено after 2 minutes 5 seconds:
По фото видно, что не отрегулирован (мал ) зазор между магнитным валом и дозирующим лезвием.
Или равнозначно - использован тонер с увеличенным по сравнению с требующимся размером зерна или порошка магнитной кисточки.
Или равнозначно - использован тонер с увеличенным по сравнению с требующимся размером зерна или порошка магнитной кисточки.
Такой вопрос: Зазор между дозирующим лезвием и магнитным валом регулируется вручную, если да то как? Либо же там там нерегулируемое посадочное место, и любое лезвие изготавливается на заводе под определенный или стандартный магнитный вал, и рассчитывается ещё под конкретный тонер? Хочется уточнить: используется ли в современных и конкретно в моем картридже трибоэлектрический эффект? А если зазор можно увеличить, то ослабнет трибоэлектрический эффект и наоборот получится бледная печать? Или в таком случае нужна оптимальная регулировка? На кануне я хотел в одном интернет магазине попросить подобрать мне лезвие, магнитный вал, и тонер рассчитаные на совместное использование, но разговор прервался из за кончины денег телефона, а потом мне было некогда. Заранее спасибо!
Re: Почему новый HP 1022 c оригин. картриджем ложит мало тон
Ср дек 27, 2017 22:34:29
Как это скрытый режим экономии тонера?
Когда я покупал свой HP1020 12 лет назад то в ходе поисков информации по этой модели натыкался на рекламную похвальбу HP о режиме экономии включающемся при печати больших площадей. Этот режим будто прямо в прошивке и включается когда нужно засыпать тонером большую площадь на бумаге.
С родным картриджем мой 1020 нормально отпечатал сотню листов текста и десяток картинок для ЛУТ. Потом контрастность стала падать не по дням, а по часам. Заменил на не оригинальный картридж Кактус, плотность печати стала в разы больше чем с родным картриджем.
Re: Почему новый HP 1022 c оригин. картриджем ложит мало тон
Ср дек 27, 2017 22:50:31
похду иэтот бренд тоже сдулся осталася тока1 киокера ну и братья тожееше пока держатся кое как...ноэто профсегмент.. КОТЯЧИЙ народ его не знает и не любит
я печално наблюдал ка супербрен эпсон мкатился в рынок дешевых печаталок хренового качества с несмеными головами и дорогуших чипованых расходников а ка харочо начали...и чипоф не было и лей скока хошь и 3 бутылок от сока(самоделны снпч один знакомый делал на сталоскалор древний на 100-120в который...п порт тока kng был
я печално наблюдал ка супербрен эпсон мкатился в рынок дешевых печаталок хренового качества с несмеными головами и дорогуших чипованых расходников а ка харочо начали...и чипоф не было и лей скока хошь и 3 бутылок от сока(самоделны снпч один знакомый делал на сталоскалор древний на 100-120в который...п порт тока kng был
Re: Почему новый HP 1022 c оригин. картриджем ложит мало тон
Чт дек 28, 2017 08:16:26
я печално наблюдал ка супербрен эпсон мкатился в рынок дешевых печаталок хренового качества с несмеными головами и дорогуших чипованых расходников
Я прямо перед собой печально наблюдаю Эпсон Фото на полке, за который отвалил когда-то 300 зелени. Не знал про засаду с чипами и засоряющимися от любого чиха соплами. Головки давно засохли, картриджи покупать к нему я устал уже много лет назад, а выбросить рука не поднимается, недешевая для меня игрушка была (мать-перемать!).