Способы применения пленочного фоторезиста

[smacorp]

При проявке надо помогать раствору КИСТОЧКОЙ- у меня проявка в кальцинированной соде 2, максимум 3 минуты, но С КИСТОЧКОЙ

Ну чего Вы народу свою КИСТОЧКУ так упорно пропихиваете? Чуть ли не в каждом посте про неё. Кто-то ведь может подумать, что без неё совсем нет жизни. А между тем, кисточка это первый признак того, что "что-то пошло не так" - когда всё нормально, даже зазоры 0.2 мм. проявляются за 2-3 минуты без всяких кисточек простым активным покачиванием кюветы. Я уже молчу про всякое струйное проявление (то есть, под лёгким напором раствора) - там вообще за 1-1.5 минуты всё происходит.

Спойлер

Или вы закупили 100500 кисточек и теперь ими торгуете?

[sadam]

АлександрЛ писал(а):

30 минут проявки- это ОООООООООООООЧЕНЬ МНОГО, положено проявлять 1 минуту!!
Засветка 5 минут.. Ну, это зависит от плотности вашего фотошаблона, у меня светит 5 штук ламп по 9 ватт- 45 секунд. (для ПЩ-"чего- то там- было 2,5 минуты), дл яАльфы- получилось 45 секунд.
При проявке надо помогать раствору КИСТОЧКОЙ- у меня проявка в кальцинированной соде 2, максимум 3 минуты, но С КИСТОЧКОЙ, а у вас при таком времени проявки фоторезист может начать слезать даже там, где слезать не должен.

Ну вы сравнили мою "сноповязалку" с вашим "комбайном". У вас 45 Вт сконцентрировано на формате А4, и расстояние сантиметров 10 наверно? У меня тупо 2 трубки (сумма 36 Вт) которые светят во все стороны, ну и на плату немного тоже попадает.
Время экспозиции я не от потолка брал - специально неколько разных прогонов делал с шагом выдержки 1 мин., через разные фотошаблоны, в том числе и бумага+растительное масло.

ПО времени проявки - согласен, тут косячок. Но даже на этом форуме гуляют посты что можно обычной содой проявлять.
Сам же понимаю, что даже в ЛУТе если плату долго "отмачивать" в том же ХЖ - тонер тоже сходит. Вот и написал сюда, что бы уточнить.

[АлександрЛ]

smacorp писал(а):

Спойлер

Или вы закупили 100500 кисточек и теперь ими торгуете?

Алаверды!
Дело в том, что в инструкции от Альфы, которую, как правило, никто не читает, написано про проявку с давлением
https://lib.chipdip.ru/775/DOC000775281.pdf

Давление распыления 1,2 – 1,8 бар

То есть, я так понял, что плата должна не "плавать" в растворе, а раствор должен ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ..
Вот я ему и помогаю "перемещаться"..

зы.. Травление в ХЖ и проявка (растворение) "лишнего" фоторезиста- процессы примерно похожие, - в обеих случаях происходит растворение ненужной части материала в специальном растворе. Вот только весь форум "бурлит" по поводу всяких "бульбутураторов" и прочих приспособлений для перемешивания травильного раствора, а тут, как вы считаете, "помогать" нельзя?

[smacorp]

я так понял, что плата должна не "плавать" в растворе, а расвор должен ПЕРЕМЕЩАТЬСЯ.. Вот я ему и помогаю "перемещяться"..

Если следовать букве даташита, раствор должен течь с небольшим давлением. Именно для того, чтобы затекать во все узкие места и надёжно вымывать ненужное. Да, кисточка тоже это делает, только параллельно она ещё оказывает механическое воздействие на фоторезист - "трёт" его. У Вас ничего не отваливается, здорово, а кто-то может недоумевать - "АлександрЛ постоянно пишет, что обязательно нужно тереть кистью, но как тогда отваливание дорожек предотвратить?"

Я не против кисти, если без неё совсем уж никак не получается. Только не говорите про кисть как про нечто совершенно необходимое.

Вот только весь форум "бурлит" по поводу всяких "бульбутураторов" и прочих приспособлений для перемешивания травильного раствора, а тут, как вы считаете, "помогать" нельзя?

Когда-то я тоже повёлся на форумы и "бурления о бульбуляторах". Как результат - было сделано две одинаковых конструкции для вертикального проявления и травления. Сначала нравилось. А потом, как пошли платы с тонкими нормами и металлизацией и, особенно, заготовки размером под A4, разочаровался полностью - сложно добиться равномерного бурления и перемещения раствора по всей ёмкости. Как следствие - неравномерности - здесь уже проявилось\протравилось, а здесь процесс в самом разгаре. В конечном итоге конструкции отдыхают на полке, а я уверен, что лучше активного качания кюветы нет ничего. Если, конечно, повторюсь, не рассматривать струйную технологию, но её не каждый повторить сможет - много нужно подгонять и экспериментировать, чтобы добиться равномерности струй. И ещё, конечно, от травильного раствора зависит - хлорным железом я последний раз травил ещё в 80-ых, а персульфатом аммония никогда и не пробовал - может с ними действительно без кисточки никуда. Но сомневаюсь, честно говоря.

[АлександрЛ]

smacorp писал(а):

раствор должен течь с небольшим давлением. Именно для того, чтобы затекать во все узкие места и надёжно вымывать ненужное. Да, кисточка тоже это делает, только параллельно она ещё оказывает механическое воздействие на фоторезист - "трёт" его. У Вас ничего не отваливается, здорово, а кто-то может недоумевать но как тогда отваливание дорожек предотвратить?".
Я не против кисти, если без неё совсем уж никак не получается. Только не говорите про кисть как про нечто совершенно необходимое..

Я начинал БЕЗ кисточки, но столкнулся с тем, что местами фоторезист не смывается. "не смываться" может засвеченный фоторезист- но у меня экспозиция всего 45 секунд- "пересвет" маловероятен, и я решил попробовать помочь ему смываться- опыт оказался удачным.. Отваливаться фоторезист не должен- я его прикатываю в ламинаторе.. Как оказалось, начал я свою НОВУЮ эпопею работы с фоторезистом- с ПРОСРОЧЕННОГО фоторезиста- осенью 2017, а у фоторезиста срок хранения истёк в начале 2016 , но, тем не менее, всё получилось..

smacorp писал(а):

Когда-то я тоже повёлся на форумы и "бурления о бульбуляторах". Как результат - было сделано две одинаковых конструкции для вертикального проявления и травления. Сначала нравилось. А потом, как пошли платы с тонкими нормами и металлизацией и, особенно, заготовки размером под A4, разочаровался полностью - сложно добиться равномерного бурления и перемещения раствора по всей ёмкости.

Я травлю "вертикально", в основном вот в этой банке:

но есть и другие варианты:

Но я не качаю банку, а перемещаю подвешенную в ХЖ плату- стоит моторчик привода тарелки от микроволновки с "крючком" который медленно перемещает плату вверх- вниз.. Hz, на сколько это помогает, но небольшое "ускорение и равномерность протекания процесса" наблюдается

зы.. Когда- то в СССР выпускали стиральные машины с шикарным роликовым "отжимом":

Спойлер

Отжимал бельё он, в общем- то "так себе", но интересно было бы попробовать эти ролики для прикатки фоторезиста..
Хотя, у меня ламинатор есть, но тем, у кого ламинатора нет- может пригодиться..

[smacorp]

ИМХО, из говна пытаться сделать шоколадную конфету это очень неправильно. В лучшем случае жёсткая ириска получится, в худшем - отобъётся всякая тяга к конфетам. Отличный ламинатор сейчас тысячи за 4 взять можно. А поюзанный и того меньше. И служить он будет много лет. Так на кой ляд стиральные машины курочить? Тем более, что накатка в холодную хорошего результата и не даст.

[АлександрЛ]

smacorp писал(а):

Отличный ламинатор сейчас тысячи за 4 взять можно.

у меня вот такой:
Просто опять же- многие хотят "сэкономить"- и пытаются сделать баклажанную икру из гаVна...
Хотя- для такой "валковой отжималки" сделать какой- то подогрев- не очень сложная проблема..

[El-Eng]

Да, кисточка тоже это делает, только параллельно она ещё оказывает механическое воздействие на фоторезист - "трёт" его. У Вас ничего не отваливается, здорово, а кто-то может недоумевать - "АлександрЛ постоянно пишет, что обязательно нужно тереть кистью, но как тогда отваливание дорожек предотвратить?"

На самом деле, механическое воздействие - еще один довод в пользу кисточки. Если от кисточки дорожка отваливается, это брак, очень велика вероятность подтравливания меди под дорожкой. Кстати, травлю я тоже с кисточкой и никаких "бульбуляторов". Здесь плюс кисточки еще и в том, что на плату хватает всего 30мл. раствора, который потом можно просто вылить.

[timer32]

Поддерживаю El-Eng, если на хорошо подготовленную плату накатать
правильно фоторезист, то даже самой жесткой кисточкой ничего не слезит.
После проявке и промывке чуток подсушил феном и в травилку, секунд
через 5-7 вынимаю плату и смотрю, если везде между дорожками
чистая медь, то проддолжаю травить. Если между дорожками золотистый
блеск значить остался еще фоторезист. Небольшая промывка и опять
в проявляющий раствор и опять кисточкой. Это особенно относиться
к старому фоторезисту

[АлександрЛ]

timer32 писал(а):

После проявке и промывке чуток подсушил феном и в травилку,

А сушить- то зачем? Я промываю, и в травилку..

зы.. Сначала я после проявки ещё дополнительно засвечивал, и катал в ламинаторе, потом исключил эти действия..


зызы.. Первые опыты по фотоспособу у меня были ещё в 2009 году- с фоторезистом ПФ-ВЩ, и всё получалось, до...
В какой- то момент ВДРУГ начал отваливаться фоторезист от платы в процессе травления..
Что я только не делал, результат- один и тот же- крадёшь плату травиться, вытаскиваешь- ГОЛЫЙ стеклотекстолит..
Именно тогда я и перешел на "альтернативный" метод- печать дорожек струйным принтером прямо по меди, с последующим запеканием пигментных чернил.

[El-Eng]

После проявке и промывке чуток подсушил феном и в травилку,

А сушить- то зачем? Я промываю, и в травилку..

Я бы тоже порекомендовал не сушить, а просто положить после проявки плату в воду и держать там до травления. В процессе сушки, в первую очередь, сохнет самый верхний слой фоторезиста, он слегка усаживается и возникает отрывающее усилие. Если адгезия не очень, фоторезист скручивается в трубочку.

В какой- то момент ВДРУГ начал отваливаться фоторезист от платы в процессе травления..

Скорее всего, фоторезист постарел (высох). ПФ-ВЩ лечится нанесением на плату перед накаткой небольшого количества (несколько капель) 20% раствора спирта. Но с китайским ФР такой фокус не проходит. С ним, в этом случае, после проявки на фольге остается почти невидимая пленка, которая сильно мешает травлению. Правда, китайский ФР хорошо ложится на фольгу с ламинатором, даже если он не держится при накатке без подогрева.

[АлександрЛ]

El-Eng писал(а):

В какой- то момент ВДРУГ начал отваливаться фоторезист от платы в процессе травления..

Скорее всего, фоторезист постарел (высох). ПФ-ВЩ лечится нанесением на плату перед накаткой небольшого количества (несколько капель) 20% раствора спирта.

Не, всё было однохерственно, и со старым фоторезистом, и с "новокупленном" в различных местах- просто отлетал, и всё... Даже если, после проявки, фоторезист высушить, дать "вылежаться" - он не отваливался, но очень быстро отваливался при травлении. Хотя, при нанесении фоторезиста на плату- он, вроде как- приклеивался..

[dmgr]

может поможет такая инфа про китайский фоторезист:
зачищал медь сифом, фр отваливался,
перешел на пемолюкс, стал держаться.
и если фр накатывать на мокрую, то надо в дистилированной воде.
С водой из под крана иногда возникали темные пятна, на которых фр не держится.

[АлександрЛ]

Я фольгу протираю спиртом или ацетоном, и потом зачищаю её "жесткой" стороной губки для мытья посуды.. ФР держится насмерть, зубами не оторвёшь..
Отмачивается только в растворе едкого натра -минут 5~10, или в "проявочном" растворе- минут 30~60...

[sadam]

Всем спасибо за подсказки.

Прокалил пищевую соду, тем самым получил кальцинированную (при прокалке ориентировался на потерю массы, ролики по этому делу в интернете есть).
Появится возможность куплю "серийную" соду.
Провел еще ряд экспериментов, в результате получилось: экспонирование уменьшил до 2 минут, проявка 3 минуты (с кисточкой). Раствор 1 ч.л. кальцинированной соды на 0,5 л воды.

ozonn писал(а):

sadam писал(а):

у фоторезиста одинаковые пленки с 2х сторон, поэтому снимаю внутреннюю - так удобнее).

пленки вовсе не одинаковые и вам крупно повезло, что снимаете внутреннюю. Она полиэтиленовая

Таки да, не стал сразу выбрасывать пленки, сравнил - одна действительно полиэтиленовая.

[1707]

Добрый вечер, можно ли печатать на плёнке от струйного принтера лазерным принтером?

[ozonn]

sadam писал(а):

ozonn писал(а):

подкидываю. Делайте светодиодный светильник вместо своего блаклайта. Проблема уйдет.

Отсюда поподробнее. Как УФ светодиодный светильник решит проблему отслаивания засвеченного фоторизиста?

как он решает эту проблему, я не знаю. То ли за счет более направленного света, то ли за счет, более узкого спектра. Не могу сказать. Скажу следующее, когда я засвечивал ногтесушкой, то после засвета рисунок на засвеченном фоторезисте был малоконтрастный, при засветке же светодиодным светильником, при времени засвета втрое меньшим, рисунок получается очень контрастным.

Малоконтрастный рисунок означает, что засвет недостаточен, а в следствии этого дорожки могут смыться при проявке. Если же я увеличивал время засвета на ногтесушке, то, по непонятным мне причинам, начинали засвечиваться участки, которые засвету не подлежат и рисунок оставался таким же малоконтрастным, но при проявке не смывались не только дорожки, но и пормежутки между ними.

Когда я первый раз засветил фоторезист светодиодным светильником, то, скажу вам, был сражен результатом. такой контрастности мне никогда не удавалось добиться на ногтесушке.

процент брака свелся к нулю

[АлександрЛ]

1707 писал(а):

можно ли печатать на плёнке от струйного принтера лазерным принтером?

Совсем не обязательно задавать один и тот же вопрос в двух ветках..

Печатать- можно, я вчера СПЕЦИАЛЬНО попробовал- на обеих сторонах (Ломонд 0708415)
Но, если вы хотите получить мелкий рисунок- не выйдет- плёнка от температуры печки чуть- чуть, но деформируется..

[sadam]

ozonn писал(а):

sadam писал(а):

ozonn писал(а):

подкидываю. Делайте светодиодный светильник вместо своего блаклайта. Проблема уйдет.

Отсюда поподробнее. Как УФ светодиодный светильник решит проблему отслаивания засвеченного фоторизиста?

как он решает эту проблему, я не знаю. То ли за счет более направленного света, то ли за счет, более узкого спектра. Не могу сказать. Скажу следующее, когда я засвечивал ногтесушкой, то после засвета рисунок на засвеченном фоторезисте был малоконтрастный, при засветке же светодиодным светильником, при времени засвета втрое меньшим, рисунок получается очень контрастным.

Малоконтрастный рисунок означает, что засвет недостаточен, а в следствии этого дорожки могут смыться при проявке. Если же я увеличивал время засвета на ногтесушке, то, по непонятным мне причинам, начинали засвечиваться участки, которые засвету не подлежат и рисунок оставался таким же малоконтрастным, но при проявке не смывались не только дорожки, но и пормежутки между ними.

Когда я первый раз засветил фоторезист светодиодным светильником, то, скажу вам, был сражен результатом. такой контрастности мне никогда не удавалось добиться на ногтесушке.

процент брака свелся к нулю

Первое: Просто не нужно пользоваться ногтесушкой, так как она ногтесушка, а не лампа для экспонирования.
Когда вы собрали светодиодный светильник вы получили излучение одной длинны волны, порядка 425 нм (если свет виден), 395 нм (слабое видимое свечение) или 365 нм - вы его фактически не видите, это просто давящее на глаза излучение.
Лампа Вуда имеет один пик излучения в диапазоне 370 нм.
Второе: одна из теорий света, а именно волновая, гласит что есть 3 основных явления: интерференция, дифракция и дисперсия света. Так вот, согласно двум первым явлениям, если у вас нет специальной оптической системы после излучателя света:начиная от банальных линз, и заканчивая дифракционной решеткой, то ни о каком направленном излучении речи быть не может.

[АлександрЛ]

sadam писал(а):

Первое: Просто не нужно пользоваться ногтесушкой, так как она ногтесушка, а не лампа для экспонирования.
Когда вы собрали светодиодный светильник вы получили излучение одной длинны волны, порядка 425 нм (если свет виден), 395 нм (слабое видимое свечение) или 365 нм - вы его фактически не видите, это просто давящее на глаза излучение.
Лампа Вуда имеет один пик излучения в диапазоне 370 нм. .

Лампа "ногтесушки" имеет пик 365 нм, - пластики, которые полимеризует "ногтесушка"- как раз имеют наибольшую чувствительность именно в районе 365 нм..
Вообще, "засвечивать", как показывает мой опыт, можно чем угодно, даже обычными галогенками- (пробовал, получилось) - самое главное- плотный фотошаблон, а время засветки надо правильно подбирать..


зы.. Как- то "для пробы" ( чтобы просто попробовать, как работает старый фоторезист) сделал "пробник" из фольги - оказалось, что светить можно от 45 секунд до бесконечности- результат один и тот же- всё засвеченное не смывается, всё НЕ засвеченное- смывается.. Меньше 30 секунд- смывается всё.. Если фотошаблон не достаточно плотный- то идёт засветка того, что засвечиваться не должно.