У кого-нибудь есть хороший ресурс для изучения схемотехники?

[HiroyuYulin]

Я изучаю электротехнику и компьютерную инженерию, и хотя мой университет хорошо научил меня различным микроэлектронным устройствам (диодам, транзисторам, операционным усилителям и т. Д.), Они не очень помогли мне научить меня, как поставить все это вместе. Кто-нибудь из вас знает какие-либо источники, позволяющие лучше понять дизайн аналоговых схем, например веб-сайт, блог или серию видеороликов?

[1en2]

изучай промышленные схемы различных устройств, ничего не видя вокруг своё вразумительное не сделаешь, нужно опираться на какой-то (чей-то) опыт...типовые схемы применения доступны в документации...а чтобы "лёжа" (возможно, дремая под монотонное сопровождение) кто-то что-то изучил, сомнительно...всё и сразу не бывает, обычно специфика предприятия и направление деятельности формируют схемотехническую базу и опыт...
Просмотр бесконечных сказок про бессмертных "морских дьяволов" не сделает тебя спецназовцем, а первая пуля убъёт......

[Eddy_Em]

Без практики тяжело будет. Я вот сколько ни читал Хоровица&Хилла, Титце&Шенка и т.п. книги, более-менее начал понимать схемотехнику лишь когда стал в этом работать.

[АлександрЛ]

HiroyuYulin писал(а):

Кто-нибудь из вас знает какие-либо источники, позволяющие лучше понять дизайн аналоговых схем, например веб-сайт, блог или серию видеороликов?

"Сундук кота", там 100500 книг и журналов.. Ну, конечно, если это вас не пугает..
Хорвиц, Хилл "Искусство схемотехники" в трёх (кажется) томах

[gsmart]

Кто-нибудь из вас знает какие-либо источники, позволяющие лучше понять дизайн аналоговых схем, например веб-сайт, блог или серию видеороликов?

Лучший источник знаний - это книга, не важно в бумажном или электронном виде!
А всякие блоги, видеоролики и прочую интернетную видеохрень зачастую снимают безграмотные двоишники - жертвы ЕГЭ с массой безграмотных ошибок и откровенной околонаучной ересью.

[74LS00]

Если тебя научил институт, то гарантирую тут тебя не научат. В журнале есть умные статьи и мне они непонятны и не нужны, но они умные, так вот в интернете таких статей намного меньше.
Наверно всё годное есть на иностранных сайтах. Но вообще у них с такой секретной инфой ещё печальнее.

[mikes357]

Если прикинуть, что автор ветки пользуется автопереводчиком - да и в подписи ай пи явно американского базирования - построение фраз с точки зрения лингвистики наизнанку - то и советы нужны соответствующие - к примеру, заглянуть в Обучалку
https://radiokot.ru/forum/viewforum.php?f=21
https://radiokot.ru/start/
https://radiokot.ru/articles/ - Статьи
https://radiokot.ru/circuit/ - Схемы

[valentinovich]

Если прикинуть, что автор ветки пользуется автопереводчиком - да и в подписи ай пи явно американского базирования

Да, похоже, что вы правы. Но тогда становиться совсем интересно и закрадывается подозрение, что обучение в там, где он его проходил (не смотря на втираемое нам ихоннее превосходство в данной области), ну совсем никакое. Т. е. тамошний вариант "жертв ЕГЭ".
А если учесть не ошибку перевода, а правильное понятие -

... и хотя мой университет ...

то вообще грустно.

[.U.]

Eddy_Em писал(а):

Без практики тяжело будет. Я вот сколько ни читал Хоровица&Хилла, Титце&Шенка и т.п. книги, более-менее начал понимать схемотехнику лишь когда стал в этом работать.

+100500!
И, таки да, ручками, ручками, головкой, и побольше и почаще.

[74LS00]

Хороший институт это когда всё знаешь и на завод, а там пытаешься приладить это к одной задаче которую будешь делать годами пока разов не развалится на этом ненужном товаре.
Вот примерно тогда начинаешь вспоминать чему учился и пытаться силами завода както это выгодно использовать, но уже вне завода.
Всё упирается в то что сначало надо завод, но видимо в другой стране.

Ну а чтоб всё это понять, надо для начала чтото собрать, где всё это есть

[valentinovich]

Хороший институт это когда всё знаешь ...

Не совсем так или даже совсем не так. Всё априори знать просто невозможно.
И "хороший институт" даёт платформу (если угодно - фундамент) для понимания (нахождения нового для вас) нужного вам в данный момент материала. Так же даёт методику работы для материала, с которым вам не приходилось сталкиваться.
Другими словами в конечном варианте - учит мыслить на основе применения даденых вам знаний.

Всё упирается в то, что сначалоа надо завод, но видимо в другой стране.

А причём здесь вообще завод и страна, как таковая, если разговор упирается в квалификацию индивида, возможную широту его дальнейшего саморазвития и познания?

Вот примерно тогда начинаешь вспоминать чему учился

И опять, увы, не так. После ВУЗа уже ничего вспоминать не надо - это уже ваше на всю оставшуюся жизнь Правда считается, что вы честно всё посещали и "впитали" вам преподаваемое.
И вот вам только как простенький (не вдаваясь так сказать) пример:
- после школы вам не надо вспоминать таблицу умножения,
- после окончания курса высшей математики вам не надо вспоминать что такое интеграл (дифференциал) и с чем их "едят",
- пройдя курс начертательной геометрии (как одно из ...) предполагается включение "пространственного воображения",
- спаяв парочку простеньких эл. схем вам не надо уже вспоминать "Закон Ома", ... и т. д. и т . п.
И как там у Маяковского: "... вот лозунг мой и солнца ..." - учебный материал надо не учить, а стремиться понимать и уметь его применять. А вот что есть смысл совершенствовать - так это логику. А если -

... к одной задаче которую будешь делать годами ...

то нафига было учиться?

[74LS00]

Я о том что нужно место для творчества и коллектив чтоб была какаято практика. Но у нас никаких условий нет.
Поэтому наиболее успешные те кто ничего не умеет, берёт современную профессию и ищет выгодное место, обычно в больших городах.
В более редких случаях находит незанятую нишу и начитает строить бизнес пока поляна свободна.
В первом случае это работа на государство, програмирование, сисадминство, установка нефтекачек, ремонт офисной техники.
Ну а во втором мелкий бизнес вроде велозарядок, кофе, салоны стрижек.
Из этого следует что знание не важны, если это не знания руководителя

[valentinovich]

Я о том что нужно место для творчества и коллектив чтоб была какаято практика. Но у нас никаких условий нет.

(Блин, без великих прошлого ну никуда ) <Не верю> Станиславский.
На всех моих работах всегда ваял чего-то. Типа - пришёл, пообвык, окинул взором и вижу чего не было, но прям "аж пищит" как просилось. И тут уже понеслись мысли про варианты реализации.
И нафик коллективы? Есть - хорошо, нет - ну и ладно. В любом месте работы: "разгрёб себе там место под солнцем" (то бишь очертил себе круг интересных обязанностей, незаметненько подтащил их "под себя"). И всё - место для творчества готово. Далее идея и разработка, макет, проба, доработка. Ну и далее то, для чего всё это было задумано.
Причём совсем не обязательно чтоб это коррелировало с основными рабочими обязанностями, главное целеустремлённость и выхлоп обеспечен. Тут и рост (над самим собой ), и практика, и удовлетворение (моральное или материальное, или сумма оных) от содеянного.
Кто-то может и не согласиться, на "истину в первой инстанции" не претендую, но я вот так вижу.
P.S. И вот никогда не рвался в руководители. Мне это не интересно, от слова - совсем!. Интересен процесс творчества с выхлопом в от него. Если идея выливалась в продукт с возможностью его N-раз повторения и дальнейшей реализацией - то создавал команду по его производству и путей реализации. Но директором (скорее дирижёром процесса) был всегда только "теневым".