Ответьте на два вопроса чисто для спортивного интереса (не для меня, для себя):
1. Какова частота постоянного напряжения.
2. Какова амплитуда постоянного напряжения.
К чему этот явный оффтоп? Мой вопрос никак не связан с постоянным напряжением, и я ваще не врубаюсь, к чему постоянку с "отсутствующими электронами" втолкали в эту тему.
Вы то себя к ярым последователям Оккамы причисляете, то плодите эти сущности одну за другой, без всякой на то причины. Вот каким боком ваша постоянка имеет отношение к моему вопросу -
как осциллографы измеряют амплитуду?
Ну раз решили потроллить, то я отвечу:
1. Очень высокая, вплоть до нескольких терагерц
2. Равна либо пульсации, либо шуму. Осциллограф при измерении амплитуды выдаст амплитуду как собственного шума, так и присутствующего на постоянке.
Добавлено after 24 minutes 30 seconds:2. Амплитуда, милейший, НЕ ПРОИЗВОДИТ НИКАКУЮ РАБОТУ. Как и любое напряжение... Прекратите нести ахинею, откройте учебник и ознакомьтесь с матчастью. Любое измеренное значение (пик-ту-пик, амплитуда, действующее, среднее, дифференциальное) используется там, где его удобнее использовать в расчетах.
3. Полная чушь. Амплитуда как общенаучное понятие определяется не нормой ГОСТа. Амплитуда - это ФИЗИЧЕСКИЙ и МАТЕМАТИЧЕСКИЙ термин. ГОСТ просто прописал этот термин как норму самого ГОСТа. Обычная практика любого стандарта - определять термины этого стандарта в нем самом, не ссылаясь на сторонние источники.
2. Следуя канве текущего обсуждения, можно было понять, что я подразумевал. Речь была о том, что есть какой-то сигнал, а раз меняется его уровень (в данном случае напряжения, раз мы про осциллографы речь ведём), то и амплитуда у него должна быть. А под "эффективной работой" я не зажигание лампочки подразумевал, а хотя бы передачу единицы информации.
Раз уж такие умные, то к чему докапываться до "ахинеи", вместо того, чтоб дать ответ на вопрос?
3. В гостовых изделиях и нет такого понятия, как "амплитуда". К чему вы оба сюда эти госты тащите? В нормальных приборах такое понятие присутствует и меня интересует сам принцип его вычисления. Ну вот зачем всё в гостовый троллинг сваливать, если он вообще здесь не при делах?
Знаете, как амплитуду вычисляет осциллограф - поделитесь знанием. Не знаете - к чему тогда выпячивание ЧСВ?
Откройте математику в разделе тригонометрических функций ЛЮБОГО ИЗДАНИЯ и посмотрите что такое A в функции A*sin(omega*t+fi).
Я в третьем своём сообщении об этом писал -
Теоретическая амплитуда синуса равна радиус-вектору и удобна только в теории, в практике её сложно использовать, если сигналы имеют постоянную составляющую. Или принцип "не читал, но осуждаю" важнее всего остального?
И речь не о теории, а о практики. Или по вашему тож выходит, что у сигналов произыольной формы или импульсных не может быть амплитуды, которую важно знать в практических работах? Вы тоже себя причесляете к клану верховных жрецов-хранителей высокого знания об "амплитуде" и считаете всех инженеров, выпускающих измерительное оборудование, унылыми "отсебятинами"?
Остальные пункты нет никакого смысла комментировать. Это просто набор слов.
Так понимаю, что нет смыла не только комментировать, но и читать? Иначе как ещё объяснить комментарий выше?
Так может высокомудрейший таки снизойдёт до челяди и сможет ответить на поставленный вопрос -
как осциллографы измеряют амплитуду?