Программы расчета трансформаторов и дросселей

[Телекот]

1. Вы какие транзисторы будете использовать если IGBT то ставьте Uнас.
2. Вы всё таки хотите использовать полный мост, это сложнее и дороже.

этой программе напряжение на вторичке не поменялось,

Здесь включена стабилизация значит схема изменила скважность и выровняла напряжение

[fyrrer]

Телекот писал(а):

1. Вы какие транзисторы будете использовать если IGBT то ставьте Uнас.

Я прикидывал на этот IRGP4660D, да IGBT, по характеристикам вроде хорош, но дорогой, буду подбирать подешевле. может в Алике посмотрю, или не стоит там вообще ничего брать?

2. Вы всё таки хотите использовать полный мост, это сложнее и дороже

Я пока пробую так просчитать, но если с косым подразберусь, то пересчитаю на косой ,я просто еще мало что понял с косым, понял только что там должен быть немагдитный зазор, а я хотел использовать ТОР, как в нем сделать зазор? надпил??? или взять два кольца и между ними зазор ставить? И в программе для прямохода нет такой функции, чтобы в пакете брать несколько колец, а на одном кольце недостаточно места для такой мощности, получается габариты увеличивать нужно, поэтому пока и не начинал разбираться. А Ш или Е образные сердечники не хотелось бы, т.к. для него еще и каркас под намотку нужен.

Про стабилизацию понял, спасибо, об этом я не подумал, прошу прощения.

[Телекот]

да IGBT

Тогда вводи не сопротивление канала, а напряжение насыщение. Интересно где ты взял Rds=0,09 Ом.

[fyrrer]

Телекот писал(а):

Тогда вводи не сопротивление канала, а напряжение насыщение. Интересно где ты взял Rds=0,09 Ом

Так я написал, что Uнас/Iноминальный, но это наверное не Rds, это просто какое-то сопротивление, тупанул, там же можно просто Uнас оставить. А если только Uнас., то тоже нужно складывать транзисторы?
По поводу 2 колец с зазором тоже не то, ведь магнитный поток идет по кольцу а не поперек. Тогда получается, чтобы был немагнитный зазор, что нужно сделать? Т.е. как тогда посчитать косой мост на кольце? И почему Вы говорите лучше косой мост, а не прямоход с обмоткой размагничивания, я так понял расчет отличается только этой обмоткой?

[Телекот]

А если только Uнас., то тоже нужно складывать транзисторы?

Нет.

Т.е. как тогда посчитать косой мост на кольце?

на кольце не делают.

Вы говорите лучше косой мост, а не прямоход с обмоткой размагничивания, я так понял расчет отличается только этой обмоткой?

Я такого не говорил, я говорил что косой мост лучше чем полный мост, он проще.

[mr_kot]

Мужики, сейчас придет злой, но справедливый модератор, и пару последних страниц снесет. Не жалко своих трудов - столько по клаве тапать? Откройте новую тему, какие проблемы?

[fyrrer]

В смысле да, Вы говорили чем полный мост, я хотел сказать, что косой мост от прямохода отличается только обмоткой размагничивания в расчете? К сожалению каркасов для сердечников у меня нет, из картона лепить как-то не серьезно, попробовать если только спаять из АВS пластика феном, не уверен, что получится, Придется все же мудрить с полным мостом.
Почему Uнас де нужно складывать, там же по 2 транзистора одновременно работают и соответственно на них расход энергии идет, и получается потери на 2 ключах? Или программа уже
в расчет берет, что там должно работать 2 ключа одновременно?

Добавлено after 3 minutes:

mr_kot писал(а):

Мужики, сейчас придет злой, но справедливый модератор, и пару последних страниц снесет. Не жалко своих трудов - столько по клаве тапать? Откройте новую тему, какие проблемы?

По большей части вопросы по расчетам трансформатора, с небольшими уточнениями по элементам, стараюсь сильно не отклоняться от темы.

[Телекот]

Почему Uнас де нужно складывать, там же по 2 транзистора одновременно работают

сколько вольт будет если 2 батарейки на 1,5в соединить параллельно? Те же 1,5в. Хоть 10 их соединяй, будет 1,5в.

[fyrrer]

Телекот, Спасибо за ответ! точно, там же параллельное, как не обратить внимание на такую мелочь? Прошу прощения за такой вопрос.

[Starichok51]

Почему Uнас де нужно складывать, там же по 2 транзистора одновременно работают

правильно мыслишь.
для моста нужно складывать, программа же не знает, по какой схеме ты делаешь.

[fyrrer]

Starichok51 писал(а):

для моста нужно складывать, программа же не знает, по какой схеме ты делаешь.

Извините, немного не понял, в программе же я указываю, что полный мост, значит она знает схему, или здесь немного не действует пример с батарейками, т.е. все верно, но только это не источник питания. а потребитель? напряжение одно, а потребление энергии то в 2 раза больше? Ведь если от одной батарейке запитать 1 лампочку 1,5В и запитать 10 параллельно подключенных, это будет те же 1,5В, но каждая лампочка потребляет положенную ей мощность и батарейка сядет в 10 раз быстрее. Я вроде все это понимаю, мне не понятно, как все таки для программы указать

[Starichok51]

ты же не говорил, о какой программе речь.
а в последних постах шла речь про прямоход.
а прямоход бывает однотранзисторный и бывает косой мост. для косого моста нужно складывать.
а Экселент для полного моста сам удваивает падение.

[fyrrer]

Starichok51, Спасибо Вам большое за пояснения, все понял! значит не нужно.

Добавлено after 8 hours 28 minutes 46 seconds:
Еще появился вопрос, пока изучал характеристики IGBT транзисторов, у многих транзисторов еще встроенный диод, при расчете нужно учитывать падение напряжения на диоде? И если нужно, то где, добавлять в Uнас? там бывают большие величины 1,5-3 В. и у некоторых диодов Ампераж меньше самого транзистора, что странно, т.е. может пробить диод, а транзистор останется живым?

[Starichok51]

этот диод включен в обратном направлении параллельно коллектору-эмиттеру или стоку-истоку в мосфетах.

[fyrrer]

Starichok51, Спасибо, понял!

[Gdan]

Старичок,дорогой,к тебе как автору вопрос.Что будет,если в твоей программе индуктивность первичной обмотки в полумосте окажется гораздо меньше расчетной при заданном количестве витков?Немножко истории.Мотал транс на сердечнике от тпи.Естественно набрал из половин без зазора.У меня их много.По программе индуктивность вышла 3 с небольшим.Измеренная вышла немногим более 1.На глаз был виден небольшой зазорчик между половинками сердечника.Полез шерстить нет.Вычитал,что на производстве вроде карбонильным порошком склеивают.Есть у меня такие броневики.10 минут работы надфилем,капля эпоксидной смолы,лишь бы смесь однородной была,через небольшие дощечки несильно сжал струбциной и на ночь на просушку.Утром измерил-как была около 1,так и осталась.Пытался разобрать-не помогло ни кипячение,ни фен,ни паяльник-каркас быстрее начинал плавиться.Пришлось разломать,так как на авось проводить эксперимент с оригинальными транзисторами не хотелось.Новую пару пару половинок притирал уже на стекле наждачкой.5 минут работы.Потом обмотал тряпичной изолентой,пропитанной эпоксидкой.Здесь уже все вышло согласно расчету,тютелька в тютельку.Все работает,все устраивает.На кольце тоже раз мотал,там вышло наполовину меньше,так и не рискнул применить,в шкафу валяется.Хотя кольцо было предварительно измерено в твоей программе TestRing.Насколько критичен этот параметр при расчете и работе в дальнейшем?

[Starichok51]

вообще-то, индуктивность первички - справочная величина. и не настолько критична, чтобы бояться использовать трансформатор с большим расхождением индуктивности от расчетной.
и у начальной проницаемости всегда большой разброс от номинала, и плохое прилегание половинок.
TestRing больше годится для определения по измеренной проницаемости силовой это феррит или нет.
у силовых проницаемость обычно 2000 - 3000 по номиналу.

[Gdan]

Starichok51 писал(а):

вообще-то, индуктивность первички - справочная величина. и не настолько критична, чтобы бояться использовать трансформатор с большим расхождением индуктивности от расчетной.

А если в разы различие,например 5 к 1?

[Starichok51]

в разы - это уже плохо.

[Gdan]

Starichok51 писал(а):

в разы - это уже плохо.

Коротко-чем грозит?Перегруженными транзисторами преобразователя?