Приветствую котов и создателя программы.
За неделю осилил всю ветку и наконец созрел для вопроса.
Я рассчитал трансформатор на условно неподходящем феррите с помощью этой великолепной программы.
Использовал спорный метод
Подскажите насколько корректен сам расчёт таким способом.
Дано:
Два кольца 38х24х7 600НН, общий габарит 38х24х14, начальная проницаемость реальная измеренная получилась 650мю.
Да да, я понимаю, дерьмовый высокочастотный феррит, но кольца халявные лежит без дела десяток, есть надежда что за счёт габарита можно что то с них вытянуть.
Задача:
Полумост стабилизированный 24В 10А 100кГц
Для начала сделал расчёт на материале 2000НМ как отправную точку, тут никаких вопросов, всё с запасом.
Частоту задал 100кГц с расчётом что у меня высокочастотный феррит.
Вот расчёт, тут потери в феррите больше чем в проводе.
Далее рассуждаю так, у меня другой материал, надо понять насколько хуже.
Нахожу графики по отечественным ферритам и начинаю сравнивать.
Разница в проницаемости между 2000НМ и 600НН примерно 3.3 раза.
Тангенс потерь у 600НН меньше в 1,4 раза.
По частоте понятно у 600НН до мегагерца, просто отлично.
Далее думаю ну раз материал в три раза слабее значит мигом влетит в насышение если оставить витки как для 2000НМ, здарвый смысл подсказывает что надо увеличивать кол-во витков в 3 раза от расчётного.
Подумал ещё, вспомнил что у дросселей зависимость индуктивности от витков нелинейная, тут наверно тоже не линейная.
Блин, подход в лоб не прокатит, надо высчитывать как для дросселя.
Ладно, решил что надо править файл материала, а программа сама посчитает, создаю новый файл на основе 2000НМ
И правлю его вот так.
Было
mu = 2000
Hc = 24
Br = 0,13
Bmax = 0,2
Bmmax = 0,2Стало
mu = 650
Hc = 32
Br = 0,14
Bmax = 0,06
Bmmax = 0,06Частотные потери не знаю как высчитывать, оставил их от материала 2000НМ
Из чтения ветки вспомнил что автор писал про неприменимость
mu, Hc, Br в расчёте полумоста и что эти данные являются справочными, их заполнил на всякий случай.
А вот индукцию насыщения уменьшил пропорционально разнице проницаемости между материалами, т.е. в 3.3 раза.
Мне показалось что это единственный логичный способ скормить программе дерьмовый феррит.
И вот что получилось в итоге, количество витков программа увеличила на 40%
Потери в феррите меньше чем в проводе.
Я только начинающий радиолюбитель, прошу снисхождения за такие дилетантские рассуждения.
Ответьте пожалуйста насколько правильно рассчитает программа если ей так подсовывать данные?
Правильно я понимаю что краеугольный камень расчёта это индукция насыщения, и если правильно ей манипулировать то в принципе расчёты будут корректными для любого материала?
И ещё, тангенс потерь по даташитам и частотные потери в файле материала это одно и тоже или разные вещи?
Если на графике кривая тангенса потерь зеркально похожа у разных материалов и разница только в величине этих потерь, можно ли в файле материала пропорционально уменьшить цифры потерь на эту разницу?
П.С.
Ещё заметил что в файлах в качестве десятичного разделителя точки и запятые одновременно, это не претензия, просто заметил что программа корректно обрабатывает оба варианта.