вполне логичная тактика брать их с явными признаками их принадлежности
Рация - куда уж явнее признак. Без разговоров - шпионы. А дальше - как в фильме: Таманцев разыгрывает контуженного, находят "слабое звено" - радиста, отделяют его и пробуют использовать для радиоигры. Только всё равно ничего бы не вышло: Мищенко терять было нечего, он до конца бы пытался отстреливаться и погиб бы. А шифр, наверно, знал только он. Радист - лишь технический исполнитель.
Я так думаю.
Я понимаю, кино и жизнь - разные вещи, у кино главная задача - чтоб его было интересно смотреть и пересматривать. В комедиях, например, логику искать вообще глупо. Вот в "Хануме" (БДТ), моём любимом телеспектакле - два часа плетут интриги, а в конце выясняется, что молодой учитель - тоже князь. Выяснили бы на первых минутах - и не было бы спектаеля.
Но когда логика хромает в серьёзных вещах - сразу становится не интересно - "это же кино!" . Вот в том же "Щит и меч" экипаж... избавляется от парашютов, бо стрелка заменили. А если бы не заменили? Самолёт подбит, экипаж: "Господа генералы, прощайте, а мы попрыгали" - так, что ли? Никогда экипаж самолёта, в котором пассажиры, тем более такие высокоранговые, не будет иметь парашютов. Будут бороться за живучесть самолёта до последнего. Иначе был бы соблазн (см. выше). Ну или выдали бы всем, как в "Иду на грозу", хотя это тоже бредятина: неподготовленные "чайники" покидают аварийный самолёт.
И Зубов действует по сценарной, а не по нормальной логике: вместо попытаться выровнять самолёт , а уж потом разбираться с СС - он идёт в хвост, берёт MG и неторопливо расстреливает гадов. А самолёт уже - в невыводимом пике...
Вот такое кино.
Мы прощаем киношникам штандартенфюрера Штирлица (не было наших в таких высоких сферах рейха), мы верим, что Мюллер повёлся на байку с чемоданами на разбомблённой улице - и смотрим с интересом: а вот если бы.. - как бы это было?