Смертная казнь: за или против?

Всё, что от тебя требуется, это написать здесь, крупными буквами , что ты не веришь словам Мунхуна, будто я п-ф-ил. и извиниться, что это у тебя сгоряча выпало изо рта/головы.

Конечно не верю, да и никто здесь не поверит в это. В том числе, и Мухнун знает, что это не так. Я в этом уверен.
Но ты же знаешь, какие нравы царят здесь и довольно резкие и необъективные высказывания тут не редкость, порой и заносит.. Только в данном случае у него получилось слишком запредельно. Это так.
Вот и ты будь мужиком и восприми произошедшее подобающим мужику образом.

Что у меня "сгоряча выпало изо рта/головы", тоже не отрицаю и это признал уже.
Там где я неправ, мне не составляет труда это признать. Именно постоянная моя горячность и привела к недоразумению. Со мной это часто бывает, признаю. Такой выдержки, как у тебя, к сожалению, у меня нет...

Вот и покажи себя мужиком, извинись принародно, что повторил за Мунхуном это слово. Ты же этого не делаешь?
Скажешь, я так же скажу в ответ, что ты мужик. В дальнейшем буду с тобой спорить и ругаться, но буду знать, что с мужиком ругаюсь.

HariusHek писал(а):

Вот и покажи себя мужиком, извинись принародно, что повторил за Мунхуном это слово. Ты же этого не делаешь?

В каком смысле "повторил за Мунхуном"? Я использовал то злополучное выражение без всякой связи с ним. Вместо него могло быть любое другое "подходящее".
Я же объяснил уже свою логику.
Или что ты хотел?

rl55 писал(а):

HariusHek писал(а):

Вот и покажи себя мужиком, извинись принародно, что повторил за Мунхуном это слово. Ты же этого не делаешь?

В каком смысле "повторил за Мунхуном"? Я использовал то злополучное выражение без всякой связи с ним. Вместо него могло быть любое другое "подходящее".
Я же объяснил уже свою логику.
Или что ты хотел?

Блин, то, что что я хотел, то уже не раз высказал. Не понятно?
Свою "логику" будешь в суде объяснять.

Ну так я признал уже "принародно" свою вину в использовании выражения, в котором было "то" слово. Если ты хочешь именно в своей форме, то да, извиняюсь, что так поступил.

rl55 писал(а):

Ну так я признал уже "принародно" свою вину в использовании выражения, в котором было "то" слово. Если ты хочешь именно в своей форме, то да, извиняюсь, что так поступил.

Всё, к тебе претензий больше не имею по этому поводу. Слово своё умею держать.

HariusHek писал(а):

Слово своё умею держать.

В этом отношении у меня пока сомнений не возникало.
Ну, и лады тогда. Надеюсь, конфликтов у нас больше не будет.

rl55 писал(а):

. Надеюсь, конфликтов у нас больше не будет.

От же за це не ручаюсь.

личные отношения надо выяснять через систему личных сообщений

ARV писал(а):

личные отношения надо выяснять через систему личных сообщений

Да ладно. Если меня выставляют в-ф-лом, тем самым подводя под ВМН, по твоему желанию, то чего мне выбирать, в какой теме протестовать?
...
Или мне открыть тему под названием: "А давайте тут расстреляем нахрен ХариусаХека, потому что Мунхун назвал ХариусаХека п-фил"?
Оклеветал - ответит.

https://regnum.ru/news/3383624.html?utm ... yandex.com

Вопрос о том, нужно ли отменять в Белоруссии смертную казнь, предлагается вынести на референдум, сообщает 28 сентября

журналистам председатель конституционного суда республики Пётр Миклашевич.

FAKIR писал(а):

https://regnum.ru/news/3383624.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Вопрос о том, нужно ли отменять в Белоруссии смертную казнь, предлагается вынести на референдум, сообщает 28 сентября

журналистам председатель конституционного суда республики Пётр Миклашевич.

Решайте сами. По горячности много чего натворить можно, о чём потом сожалеть приходится.
Я старался пар выпускать на неодушевлённых предметах, чтоб никого не убить, не дай Бог, когда злость распирала. Даже кого косил по корень, потом жалко было... Наверное, - думал я, - вопрос можно было более мягко решить... :dont_know:

HariusHek писал(а): По горячности много чего натворить можно,

Насильники и убийцы возвращаются из тюрем и снова убивают... :kill:

Кроме расстрела больше для них ничего не придумаешь.

В Беларуси есть смертная казнь и, скорее всего, будет дальше.

FAKIR писал(а):

HariusHek писал(а): По горячности много чего натворить можно,

Насильники и убийцы возвращаются из тюрем и снова убивают... :kill:

Кроме расстрела больше для них ничего не придумаешь.

В Беларуси есть смертная казнь и, скорее всего, будет дальше.

Есть пожизненное заключение без права не УДО...

FAKIR писал(а):

Насильники и убийцы возвращаются из тюрем и снова убивают...

Можно пару вопросов?
1) В этом виноват осужденный, что неисправим?
2) Исправительная система оказалась бесполезной?
3) Тех кого выпускают после этих сроков, никак не контролируют?

Осуждённый виноват или система исправления наказаний,

но есть конкретные факты, что на свободе они снова творят беспредел.

Поэтому лучше исходить из реалий, а не разговоры о том, что надо улучшить, исправить, поднять... :)))

прочитал, цитирую:

ПРО СМЕРТНУЮ КАЗНЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РОДСТВЕННИКОВ УБИТЫХ

После вчерашней заметки о необходимости введения смертной казни в исключительных (!!!) случаях, типа недавнего массового расстрела в пермском университете, получил множество комментариев о том, что это жестоко, неправильно и вообще на пожизненном заключении жить хуже.

Я никому не желаю, но представь, дорогой читатель, что такой дегенерат ворвался в помещение, где работают твои родители, и начал, развлечения ради, в них стрелять. Как думаешь, какого наказания ты будешь требовать для этой нелюди? Мне отвечать не надо, я ответ знаю. Себе ответь. Честно.

Очень легко быть цивилизованным и правильным, когда убили каких-то студентов в какой-то Перми. А вот когда убили конкретно твоих близких, то все оказывается сильно иначе. И красивые сказки про цивилизованность, про данную Богом жизнь, про то, что не надо плодить убийства, что пожизненное заключение - хуже, чем казнь и т.д., сюрприз, не действуют. Ибо в заключении он плохо, но именно живет! А твои близкие - нет. И ты бы отдал все, чтобы они жили, хоть как-то. Но они жить не будут. Вместо них живет эта нелюдь. А ты еще и оплачиваешь ее жизнь своими налогами.

Показательно, что палату, где лечат нелюдь, устроившую стрельбу, охраняет полиция. Потому что множество местных граждан, внезапно, мечтают не о пожизненном заключении, а о казни. Даже ценой своей свободы. Все причастные отлично понимают, что такое существо не заслуживает жизни. Это простая справедливость. Не понимают этого только те, кого оно не коснулось. Им рассуждать о гуманности легко.

Всегда забавно наблюдать за изменением мировоззрения граждан, которые столкнулись с преступниками. Не раз замечал, как либеральный, цивилизованный борец за права сталкивается с элементарным грабителем, который, угрожая ножом, отбирает в подъезде мобилу. После этого в голове у гуманиста происходит революция: он, внезапно, осознает, что если человек просто берет нож и идет грабить, то это не человек. И вчерашний адепт рассказов, что все сидят ни за что, будет требовать поймать грабителя и, как минимум, четвертовать. Потому что это не кому-то, а именно ему угрожали, именно у него отняли и именно он пережил жесточайший стресс. И это просто телефон! Что же переживают родственники убитых или раненые - я даже представить не могу. Но я знаю одно - о чем они сейчас мечтают больше всего.

И максимум, что может сделать государство, чтобы хоть как-то утешить родных, - это исполнить их мечты о справедливом наказании. Это жизни их родных забрали. Это они страдают. Это их судьбы сломаны. И это именно они должны получить хоть какое-то удовлетворение. Те, кто выступают против казни, никогда не были на их месте и не понимают их чувств.

источник: https://vk.com/wall-142894214_151840

как ни смешно, но написано это в Коттоблоге :))

Все пламенные речи застрельщиков по сути своей давление на эмоции.
А тут ещё и прямое обвинение в адрес противников казни, что, мол, они все такие же кровожадные и хотят смерти за телефон.

Но надо для начала различать тяжесть содеянного.
Например, убийство, тем более массовое - это не то же самое, что грабёж.

И это я ещё не начинал передёргивать.
Что-то типа "Этим засмертникам пофиг, кого стрелять: убийц или гопников... А что дальше? Расстрел за кражу колосков? Привет, Совок!"

Добавлено after 3 minutes 28 seconds:
Минутка толстого троллинга, оттуда! :)))

Второе: самые интересные вопросы встают, когда поднимается тема экономической целесообразности (кормить их и т.п...).
Иван, а вы делали расчет экономической эффективности ваших предложений? Вы же постоянно всем указываете на слово "исключительных". Что ж там за выхлоп будет, если это от 1 случая за 5 лет до 1 случая в год? Не считаете ли вы, что нужно наоборот существенно расширить применение СК? Что уж там исключительствовать? Вот если расстреливать тысяч по 100-200 в год, тогда и экономический эффект ощутимый будет. А лучше вообще, ограничить перечень наказаний домашним арестом, исправительными работами и смертной казнью!
Тогда вообще (вообразите!) вообще никого не надо будет кормить!
И как насчет сумасшедших, ну для начала - невменяемых, виновных в убийствах? Не считаете, что их тоже следует в расход? А водителей-виновников ДТП с массовыми жертвами?
Так много вопросов, так мало ответов...

Просто прочитал, просто цитирую, не согласен, ОСУЖДАЮ! :)))

Добавлено after 1 minute 56 seconds:
Более разумное мнение:

Когда мы апеллируем к чувствам потерпевших, мы имеем в виду только лишь месть (да, да, Иван, не лукавьте!). Я прекрасно помню время, когда СК еще вовсю применялась. Тогда было другое бурление: "как можно эту тварь просто расстрелять? надо сжечь живьем/ четвертовать/ закопать!" Вы действительно считаете, что стоит одну гниду расстрелять (или, не дай бог, умертвить еще более гуманным методом), и у потерпевших/родственников потерпевших разом уйдет вся боль?

Просто прочитал, просто цитирую.

просто все "гуманисты" превращаются в "застрельщиков", если дело их коснется. обратного процесса что-то не наблюдается...

Добавлено after 7 minutes 4 seconds:
кстати, о "так много вопросов, так мало ответов". я писал не раз: все дело в том, что считать определением человека. я уверен, что человека от животного отличает не форма, не биология, а нечто иное - мышление. именно благодаря наличию мышления человек устанавливает сам себе рамки, ограничения, пределы и т.п. лимиты. и только наличие этой способности отличает человека от животного.
таким образом, если человек сам отказывается от этого критерия, он уже не человек, а животное на двух ногах с речью. ну а животных, угрожающих человеку, уничтожают без сожаления.

нужно лишь определить, какие именно самоограничения являются принципиальными. наверняка это не отказ от мяса или вареной пищи. но сексуальное насилие над ребенком с последующим или одновременным причинением смерти - почему нет?! какие аргументы против такого критерия? что предложите в защиту отказа от этого критерия?!

ARV писал(а):

просто все "гуманисты" превращаются в "застрельщиков", если дело их коснется. обратного процесса что-то не наблюдается...

Статистику собирали? Или это информация агентства ОБС?

ARV писал(а):

но сексуальное насилие над ребенком с последующим или одновременным причинением смерти - почему нет?! какие аргументы против такого критерия? что предложите в защиту отказа от этого критерия?!

Сильное заявление...
"Кто против отечественного фильма?" Все всегда за всё хорошее против всего плохого.
Тут вот в чём дело...
Даже если и принять такой критерий - получается, придётся выкинуть на помойку некоторые части биологии...
Любого урода или нелюдя, как никак, мама родила...
И уязвимы они перед пулями или электричеством так же, как и добропорядочные люди.
Так что - биологические свойства нелюдей весьма похожи на биологические свойства людей...

Конечно, понятно, что эмоции не позволяют назвать нелюдей людьми.
Но у вас из этого исходят совсем странные идеи.
Получается, людей убивать нельзя, но вот есть нелюди, их можно...
И ради этой идеи можно даже альтернативную науку замутить...

На самом деле это введение лишней сущности.
В любом государстве, где есть смертная казнь, эту самую казнь применяют, не выдумывая никаких дополнительных псевдонаучных критериев.
Основанием для казни служит совершённое преступление, без промежуточного созыва комиссии "альтернативных ботаников", признающих убийцу "нечеловеком"...

я никогда не говорил, что людей убивать нельзя. обратите внимание на это. и я всегда говорил, что нелюдей убивать надо. тоже обратите внимание и найдите разницу.
наконец, критерием я предлагаю взять не тот факт, что нелюдя мама родила, а тот, что он сам отказался от человечности. последнее желание человека, перед тем, как перестать им быть... вот о чем я.

вы же признаете право человека самому лишить себя жизни? почему не считаете, что кроме жизни кое-кому захочется лишиться права быть человеком?!

Добавлено after 4 minutes 43 seconds:
кстати, о применении смертной казни без всяких теорий. когда дело касается лишения ЧЕЛОВЕКА жизни по приговору, тут я согласен: не стоит торопиться, есть риск ошибки и т.п.
но когда кто-то САМ совершает поступок, который даже не всякое животное способно совершить, о екаком человеке идет речь?! его уничтожение и казнью-то приходится называть лишь по традиции, это на самом деле уничтожение опасного зверя, не более.

Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?

Re: Смертная казнь: за или против?